Arcade Fire 1967

Quasiment aucun point commun entre les deux cadres selon moi, à part le poids assez proche . La Blade, même en 16x18, reste une raquette contrôle et exigeante avec une prise d'effet modérée et des sensations très sèches alors que l'Aero est une "lifteuse", un peu moins exigeante, avec un toucher moins raide ... Les structures de cadres sont opposées et elles ne s'adressent pas au mêmes types de joueurs à mon avis.

Non, toujours bien là, la Steam 100 ! :-)

Non, ce n'est pas selon moi un cadre loisirs car le contrôle est très correct et l'exigence de centrage bien présente ! La 105 S est, elle, selon moi beaucoup plus "facile".

C'est bien vrai : en 141 mm !

Les propositions des marques en terme d'association raquette/cordage ne sont pas très judicieux en général, ce choix-là étant très personnel selon moi. Wilson propose forcément le Luxilon 4G pour la 99S car, avec ce plan de cordage, la tenue de tension et la casse seront problématiques. Il faut à mon avis un cordage stable en tout cas. Et après...c'est ton choix !

L'indice RA de la 99S doit se situer aux alentours de 68/69 à priori. Le plan de cordage est plus ouvert et donc plus tolérant et souple que celui de l'Aéro mais la structure du cadre de la 99S est plus rigide. Et je trouve la 99S un poil plus maniable. Elles sont différentes, vraiment, même si leur orientation principale est la prise d'effet.

Bravo !!!!

Ça, ce sont des valeurs "raquette cordée". Elles ont toutes les deux un équilibre à 32.5 non cordée (304 g). Il y a vraiment un différence entre les deux 99 : le plan de cordage change tout : la 99 présente un meilleur contrôle, une plus grande exigence, une moindre puissance et prise d'effet, un confort diminué. Le tamis 99 et la rigidité du cadre demande (surtout pour la 99) une bonne précision de centrage. Mais elle est plus simple à jouer qu'une Blade 98 ou une Prestige MP.

Il faut s'adresser aux référents Wilson. Quelques profs peuvent en avoir en test .

Tout à fait d'accord avec Florico bien sûr. Je trouve que c'est positif pour lui et qu'il fait, malgré ses difficultés physiques, une belle carrière. Mais je l'ai toujours trouvé plus efficace (cf ses matchs vainqueurs contre les meilleurs justement) lorsqu'il jouait offensivement avec spontanéité, sans se faire des noeuds au cerveau tactiquement.

Moi, je le préférais son jeu en 2008. Plus spontané, plus direct, plus offensif même si moins complet...

Les 99 sont pour moi plus stables avant tout; la 16x18 apporte plus de contrôle, la S plus de spin bien sûr et je trouve les deux 99 plus maniables que la 100, mais aussi plus exigeantes en centrage. La 100 est plus polyvalente, plus tolérante.

Je trouve que la 99 S possède un contrôle supérieur à ce que j'avais imaginé ( le profil "carré" apporte un plus), même si la 99 16X18 est bien meilleure dans ce domaine. Il te faut essayer : c'est un mélange de souplesse au niveau du plan de cordage et de fermeté au niveau du cadre. C'est particulier... De toute façon, il faut y installer un cordage pas trop fin avec une bonne tenue de tension. La 105 S est elle très typée puissance et s'adresse selon moi à des joueurs de moindre niveau à la recherche de beaucoup de facilité de jeu (effets, puissance accessible...). Ces deux cadres sont quoiqu'il en soit très différents...

Oui, certainement. Mais il faudra tester pour chacun, car les sensations sont tout de même particulières...

Personnellement, je trouve la 99 S beaucoup plus maniable qu'une APD ou une Juice 100... Et elle a beaucoup de "patate" quand même avec ce plan de cordage ouvert. Moins de poids dans la balle, et un contrôle plus surprenant par instant, c vrai. Ce n'est pas vraiment pour des limeurs (plutôt la 105 S ) mais, plus adapté, je pense, à des lifteurs agressifs.

Certes... Mais elle n'est disponible que le 20 janvier seulement...:-(

Normalement les 99 S arrivent en janvier et effectivement la prise d'effet est impressionnante (sur la 105 S encore plus ! ). Cela se marie aussi très bien avec un 4G, stable en tension. Quand à la possibilité de casse précoce...wait and see. Un plan de cordage 16x15, cela risque d'être fragile tout de même. Mais en tout cas, ça change un peu...

Totoro a raison. Il faut tout de même que tu testes car les 6.1 ( Team, 309g ou 95 332g, 16 ou 18 montants...) sont, à part l'apparence du cadre, très différentes entre elles !

Tous les monofilaments seront peu confortables (surtout à la longue). Il faut se discipliner et couper son cordage aux alentours de 15 heures de jeu afin d'éviter les vibrations nocives. Le 4G est selon moi, le mono (jauge 125) le plus stable en tension que j'ai testé, mais il n'échappe pas à cette règle. Et il y a un grand sujet le concernant sur le forum. Si on veut du pur confort, les multis (ou boyaux) s'imposent; sinon je pense qu'il faut donc chercher des compromis...en testant...(raquettes tests cordées différemment ou bien raquettes de tes partenaires...)

Ce devait effectivement être du Sensation , ou Sensation Control, sur ta Juice 100 Test. Si tu aimes, il faut en monter sur la tienne (plutôt Sensation que Sensation Control, trop fragile) Sinon, NXT Tour, c'est bien en multi ou TGV aussi.

Si tu es satisfait de ta raquette, mieux vaut, selon moi, conserver le même modèle. Quand on a trouvé les bons réglages... Le modèle 16x18 t'apporterait le même feeling que ta 6.1 mais avec plus de prise d'effet et une sensation accrue de "facilité" en terme de puissance. La Radical est de la même famille que la 6.1 Team, avec un tamis 18x20 : donc typée contrôle. Comme toujours un test comparatif des trois raquettes (cordées à neuf) t'éclairera certainement .

Il y aura bien une Blade Lite 101 au catalogue Wilson 2013 : 274g, 16x20, section 23mm...

Tout à fait d'accord. J'ai personnellement coaché quelques temps un argentin (classé ATP) qui cordait ses Radical en Luxilon Original et alternait les tensions entre 21 et 25 kg selon les tournois et les surfaces de jeu (et parfois même, ses finances...) Chacun doit trouver ses préférences et, si ça fonctionne bien, c'est très respectable.

Je trouve le 4G plus sec tu as raison

Apparemment, tu as commis une petite faute mais comment être sûr de l'endroit où tu as touché la balle ? That is the question... Ton adversaire devait avoir un coup d'oeil très acéré...