Coupe Davis

[tioneb]

à l’instant, tioneb a dit :

Beaucoup de joueurs (dont Gasquet) n'ont peut être pas l'envie de faire les efforts nécessaires ( et ils sont très nombreux ) pour pouvoir atteindre les victoires en GC , les 3 premieres places etc ....

Être top 10 voir Top 20 , jouer les GC , gagner des ATP250 voir 500 est peut être suffisant pour eux !!

Bah écoute, je suis convaincu que par rapport à son talent, ce n'est pas beaucoup (oui il faut relativiser). Comparer le jeu de Murray et celui de Gasquet me parait compliquer, l'un a basé son jeu sur la régularité et la défense, pas l'autre. L'un est connu pour sa vitesse de déplacement et sa capacité à contrer, pas l'autre. L'un est connu pour ses capacités physiques, pas l'autre. Cela me fait toujours halluciner de lire ce genre d'ineptie sur un forum de tennis.  Arrêtons les arguments d'autorité

Je ne comprends pas ton argument du revers à 2 mains. Je pense qu'on critique aussi beaucoup un Gaël Monfils sur le potentiel qu'il avait et sur les résultats de sa carrière.

Après c'est sûr qu'on peut relativiser et j'entends tes arguments sur sa carrière et ses titres, mais j'estime qu'il est passé à côté de quelques chose, tout simplement

[totoro]

de toute façon, le règlement impose au moins 12000 places.

Il n'y a actuellement que 3 endroits qui le permettent.

Sauf si Nantes a une dérogation car "seulement" 10000 places environ, mais je n'y crois pas.

reste donc Pierre Mauroy, Bercy et La U arena.

Autant dire que le choix est déjà fait.

[totoro]

il y a 4 minutes, tioneb a dit :

Bah écoute, je suis convaincu que par rapport à son talent, ce n'est pas beaucoup (oui il faut relativiser). Comparer le jeu de Murray et celui de Gasquet me parait compliquer, l'un a basé son jeu sur la régularité et la défense, pas l'autre. L'un est connu pour sa vitesse de déplacement et sa capacité à contrer, pas l'autre. L'un est connu pour ses capacités physiques, pas l'autre. Cela me fait toujours halluciner de lire ce genre d'ineptie sur un forum de tennis.  Arrêtons les arguments d'autorité

Je ne comprends pas ton argument du revers à 2 mains. Je pense qu'on critique aussi beaucoup un Gaël Monfils sur le potentiel qu'il avait et sur les résultats de sa carrière.

Après c'est sûr qu'on peut relativiser et j'entends tes arguments sur sa carrière et ses titres, mais j'estime qu'il est passé à côté de quelques chose, tout simplement

Au vu des résultats en carrière selon le potentiel, Tsonga est clairement un des meilleurs français.

Surtout que dans une interview de début de carrière, il savait qu'elle ne durerait pas trop longtemps car il souffrait de nombreux pépins physiques.

[stormy]

il faut vous y faire. Lille c'est la nouvelle capitale. 

 

[nicolas73]

il y a 1 minute, John Dunbar a dit :

Tu vois ça avec le petit bout de ta lorgnette d'amateur. C'est quoi son talent ? Parce qu'il claque des beaux revers à 1 main il a du "talent" ? Car son CD est loin des standards actuels, son service est un des pires du circuit, et son physique fait parti des très bons. C'est lui même qui le dit dans l'itw qui cite @denebola S'il n'a pas basé son jeu sur la défense et la régularité tu me diras bien sur quoi ? 

Je peux te retourner le même argument. Qu'est ce que ton regard d'amateur et ton avis a de plus que le miens mis à part ton agressivité ?

Il veut faire un coup droit lasso alors qu'il a une prise eastern, non pas que ce soit interdit mais plutôt gâcher de l'énergie. Regarde ses hightlights, au fil des années il raccourcie sa longueur de balle en coup droit. Il ne traverse plus vraiment la balle, même nadal ne fait pas QUE des coups droit lasso, quand il avance et cherche la vitesse, il traverse la balle et fini le coude à mi hauteur, pas en lasso.

Son physique ? AMHA je ne pense pas qu'on puisse le qualifier de très bon. Il le dit lui même qu'il a pas un bon physique, qu'à plus de 3h de matchs il est cuit

Son talent ? Une des meilleurs mains du circuit, une volée très performante, un smatch excellent. Bref un très bon jeu d'attaquant

[ToltottKaposzta]

Il n'a pas une prise eastern en coup droit, c'est juste lors de la préparation.

[makouille]

il y a 14 minutes, nicolas73 a dit :

Son talent ? Une des meilleurs mains du circuit, une volée très performante, un smatch excellent. Bref un très bon jeu d'attaquant

 

[makouille]

à l’instant, ToltottKaposzta a dit :

Il n'a pas une prise eastern en coup droit, c'est juste lors de la préparation.

Le piège classique de ne regarder que sa préparation

S’il jouait vraiment en prise eastern, il se luxerait le coude à chaque frappe  

[John Dunbar]

il y a 18 minutes, nicolas73 a dit :

Je peux te retourner le même argument. Qu'est ce que ton regard d'amateur et ton avis a de plus que le miens mis à part ton agressivité ?

Il veut faire un coup droit lasso alors qu'il a une prise eastern, non pas que ce soit interdit mais plutôt gâcher de l'énergie. Regarde ses hightlights, au fil des années il raccourcie sa longueur de balle en coup droit. Il ne traverse plus vraiment la balle, même nadal ne fait pas QUE des coups droit lasso, quand il avance et cherche la vitesse, il traverse la balle et fini le coude à mi hauteur, pas en lasso.

Son physique ? AMHA je ne pense pas qu'on puisse le qualifier de très bon. Il le dit lui même qu'il a pas un bon physique, qu'à plus de 3h de matchs il est cuit

Son talent ? Une des meilleurs mains du circuit, une volée très performante, un smatch excellent. Bref un très bon jeu d'attaquant

Bein j'ai la décence de pas balancer des conneries pareilles pour commencer. 

Je n'ai justement aucun regard, je me base juste sur les faits. Après, j'ose croire que le haut niveau, l'expérience, ses différents coachs etc... font que RG en sait un petit peu plus que moi (et sans doute toi) sur la bonne stratégie à adopter pour gagner un match en rapport avec ses forces et ses faiblesses. D'ailleurs comme tu dis, son jeu à évolué énormément. Bon ton œil d'expert te dis que c'est dans le mauvais sens, même si son professionnalisme et celui des gens qui l'entourent tendrait à démontrer le contraire, mais passons. Sa belle main ? Il est très loin de Paire, Federer, Murray, Kyrgios, Nadal, Djokovic, Fognini et tant d'autres. Il est dans la moyenne sup si tu veux. 

Nadal et surtout Murray ont un niveau exceptionnel à la volée et chacun sait que dans les années 2010 les victoires se construisent au filet  

Le mythe de Gasquet l'attaquant a un peu vécu. Et comme il n'a jamais joué en attaquant justement, autrement que par très rares phases, je me demande bien ce qui peut faire dire qu'il aurait été + performant alors qu'on ne dispose d'aucune référence quand on sait très bien ce qu'il vaut "3m derrière sa ligne" (7eme mondial et 2 fois demi finaliste en GC). Et quand bien même tu me sortirais 2 highlights(qui sont ce que leur nom indique : des résumés des plus beaux points du match) "prouvant" le contraire , si je ne me trompe pas, au tennis on est 2 à jouer, et faire le jeu ou non est quand même vachement corrélé au mec de l'autre coté du terrain et la médiocrité du service de RG le met régulièrement en mauvaise posture (c'est pas moi qui le dit)

Désolé pour la condescendance mais c'est ce que m'inspire ce genre de débat 

[nicolas73]

il y a 3 minutes, John Dunbar a dit :

Bein j'ai la décence de pas balancer des conneries pareilles pour commencer. 

Je n'ai justement aucun regard, je me base juste sur les faits. Après, j'ose croire que le haut niveau, l'expérience, ses différents coachs etc... font que RG en sait un petit peu plus que moi (et sans doute toi) sur la bonne stratégie à adopter pour gagner un match en rapport avec ses forces et ses faiblesses. D'ailleurs comme tu dis, son jeu à évolué énormément. Bon ton œil d'expert te dis que c'est dans le mauvais sens, même si son professionnalisme et celui des gens qui l'entourent tendrait à démontrer le contraire, mais passons. Sa belle main ? Il est très loin de Paire, Federer, Murray, Kyrgios, Nadal, Djokovic, Fognini et tant d'autres. Il est dans la moyenne sup si tu veux.

A partir du moment où tu traites mes arguments de connerie c'est déjà dur de continuer à lire. Quelle est la prochaine étape ?

Mais moi aussi j'ose croire que ses différents coach et lui même en savent plus sur la bonne stratégie à adopter mais pourquoi toujours revenir sur ses anciennes certitudes (revenir avec De Blicker), choisir des mecs comme Bruguera ou l'italien dont j'ai oublié le nom. Pourquoi lorsque Grosjean le commente il reproche à RG de rester loin de sa ligne et de ne pas avancer, ce n'est pas moi qui le dit quand même

Dans tes exemples de belles mains on parle déjà des 2 plus grands joueurs de l'histoire, du 3e plus titré (à ce jour) et du mec qui les embêté pendant leur règne. Personnellement je ne trouve pas que Murray et Djoko ont une meilleure main mais c'est peut-être subjectif.

Allez viens par là

[John Dunbar]

il y a 5 minutes, nicolas73 a dit :

A partir du moment où tu traites mes arguments de connerie c'est déjà dur de continuer à lire. Quelle est la prochaine étape ?

Bah y'a rien de péjoratif en fait. 

On parle de pros, chez les coachs aussi. Le rital a pris Raonic derrière. Ce n'est pas parce que Bruguera était une affreuse limeuse qu'il demande à ses joueurs de faire pareil, du moins j'ose espérer qu'il adapte son discours à la personne qu'il a en face, comme n'importe quel coach (d'ailleurs Raonic ne joue pas 3m derrière depuis CQFD ^^). 

Les gens confondent avec Gasquet, ce que les pros lui demande c'est de venir finir dans le court, de faire de meilleures transitions défense/attaque. Comme les meilleurs. Pas de jouer comme Agassi, Federer ou Rafter. 

Pour le peu qu'on en sait, en attaquant Gasquet aurait finit comme tous les Klizan, Vesely, Donskoy, M Zverev et je ne sais quel autre honnête top 100 qui produit du "beau" jeu mais gagne pas ou peu. 

[nicolas73]

il y a 2 minutes, John Dunbar a dit :

Bah y'a rien de péjoratif en fait. 

On parle de pros, chez les coachs aussi. Le rital a pris Raonic derrière. Ce n'est pas parce que Bruguera était une affreuse limeuse qu'il demande à ses joueurs de faire pareil, du moins j'ose espérer qu'il adapte son discours à la personne qu'il a en face, comme n'importe quel coach (d'ailleurs Raonic ne joue pas 3m derrière depuis CQFD ^^). 

Les gens confondent avec Gasquet, ce que les pros lui demande c'est de venir finir dans le court, de faire de meilleures transitions défense/attaque. Comme les meilleurs. Pas de jouer comme Agassi, Federer ou Rafter. 

Pour le peu qu'on en sait, en attaquant Gasquet aurait finit comme tous les Klizan, Vesely, Donskoy, M Zverev et je ne sais quel autre honnête top 100 qui produit du "beau" jeu mais gagne pas ou peu. 

Oui Raonic, j'avais complètement zappé. Tiens je viens de lire qu'il est avec Coric .... la boucle est bouclée

Je suis d'accord, je ne lui demande pas de jouer comme Agassi ou un autre illustre mais bien comme il pourrait le faire ... ou peut-être comme on aimerait qu'il fasse.

[totoro]

Pour gasquet, le meilleur exemple est un de ses matchs à RG contre Murray en 2012

1er set, il joue sur sa ligne 6/1.

Ensuite, il recule, joue à 3m et il prend 3 sets 6/4 6/1 6/2.

 

[John Dunbar]

il y a 20 minutes, totoro a dit :

Pour gasquet, le meilleur exemple est un de ses matchs à RG contre Murray en 2012

1er set, il joue sur sa ligne 6/1.

Ensuite, il recule, joue à 3m et il prend 3 sets 6/4 6/1 6/2.

Et bien sur la science du jeu de Murray et ses qualités de relanceur sont étrangères à ce revirement de situation ? C'est Gasquet tout seul qui a décidé de reculer j'imagine ? J'ai pas le détail de ce match précis en tête. (J'ai souvenir aussi d'un match à RG ou il mène 2 sets 0 contre Murray, pareil à Wimbledon et à chaque fois il s'est fait fourrer par le défi physique que représente le diesel Ecossais contre qui il gagne souvent le 1er set, j'ai personnellement dans l'idée que Murray le manœuvre sciemment ainsi car tu vois pas ce schéma se reproduire contre Federer, Djoko ou Nadal par exemple). 

Gasquet a joué 800 matchs, gagné plus de 500 et certainement la majeur partie en étant loin de sa ligne, alors j'ai un peu de mal avec ce procédé d'isoler quelques points par là, un set par ci pour tenter de démontrer quelque chose indémontrable. Ca recoupe un peu nos échanges avec Garcia du reste. 

@nicolas73 grosse différence entre dire "il aurait un meilleur palmarès s'il avait fait ceci/cela" et dire "j'aurais bien aimé qu'il tente ceci/cela"   Bref, pour en revenir au début, je pense que Gasquet est une très bonne option en vue de cette finale ! 

[nicolas73]

il y a 2 minutes, John Dunbar a dit :

@nicolas73Bref, pour en revenir au début, je pense que Gasquet est une très bonne option en vue de cette finale ! 

Ah oui c'était le sujet de base

[Grumms]

Il y a 1 heure, John Dunbar a dit :

Tu vois ça avec le petit bout de ta lorgnette d'amateur. C'est quoi son talent ? Parce qu'il claque des beaux revers à 1 main il a du "talent" ? Car son CD est loin des standards actuels, son service est un des pires du circuit, et son physique fait parti des très bons.

Euh non, il fait parti des plus faible. Son entraîneur de 2006 avait d’ailleurs dit qu'il fallait privilégier la technique et laisser le physique de côté.

[nicolas73]

il y a 5 minutes, Grumms a dit :

Euh non, il fait parti des plus faible. Son entraîneur de 2006 avait d’ailleurs dit qu'il fallait privilégier la technique et laisser le physique de côté.

Je suis ému

[Grumms]

Richard a une grande condition physique
Pour tenir son jeu tactique, c'est obligatoire pour lui

Il explose régulièrement, et il n'a pas de puissance. Il a le même niveau dans tous les domaines qu'en 2006 là où les autres joueurs ont progressé techniquement et physiquement.

[Grumms]

il y a 13 minutes, nat54 a dit :

Richard a une grande condition physique
Pour tenir son jeu tactique, c'est obligatoire pour lui

C'est pour ça qu'il explose régulièrement contre les rameurs.

[John Dunbar]

il y a 18 minutes, Grumms a dit :

C'est pour ça qu'il explose régulièrement contre les rameurs.

Ah bon qui ? 

Quand il n'est pas blessé il ne contre quasiment jamais et sèche la plupart de ses adversaires au physique justement. Après si c'est encore pour dire "Oui mais il perd tout le temps contre Murray | Nadal | Djokovic" on peut pas faire grand chose... 

[Grumms]

Il ne perf jamais, il ne fait rien dans les ATP 500, il n'y a qu'en ATP 250 qu'il gagne. Il a atteint ses limites y a 10 ans déjà. 

Cette année, il perd Ramos Vinolas, Mayer, Paire, Lajovic, Sonego, Chardy, Coric, PHH, Tsitsipas et Edmund comme mecs moins bien classés que lui au moment des défaites. Ca représente la majorité de ses défaites. Donc dire qu'il ne contre jamais, c'est fort de café.

[Nicki]

En fait Richie c'est un peu comme à mec solide à 3/6. A un très bon ratio à classement égal, il fait très peu de contres, il peut taper à +1 de temps en temps, par contre à +2 et au dessus c'est très dur.

Edit : on peut même rajouter qu'il a fait 1 ou 2 saisons en pleine bourre où il est monté 1/6, puis il est vite redescendu à son niveau "normal". Bref il vaut pas plus que son classement actuel AMHA.

[+tambouil]

quand des gens ont la possibilité de lui faire savoir en direct mais qu'ils ne lui font pas comprendre, ces mêmes gens perdent le droit de protester ici et ailleurs.

ça me rappelle une phrase de Desproges tiens.

[dragonax13]

Il y a 1 heure, tambouil a dit :

quand des gens ont la possibilité de lui faire savoir en direct mais qu'ils ne lui font pas comprendre, ces mêmes gens perdent le droit de protester ici et ailleurs.

ça me rappelle une phrase de Desproges tiens.

@nat54 j espère que tu as compris, parce que ton nom n est nulle part dans le post ci dessus mais pour la compréhension générale je le mets ici 

de rien 

[John Dunbar]

Il y a 4 heures, Grumms a dit :

Il ne perf jamais, il ne fait rien dans les ATP 500, il n'y a qu'en ATP 250 qu'il gagne. Il a atteint ses limites y a 10 ans déjà. 

Cette année, il perd Ramos Vinolas, Mayer, Paire, Lajovic, Sonego, Chardy, Coric, PHH, Tsitsipas et Edmund comme mecs moins bien classés que lui au moment des défaites. Ca représente la majorité de ses défaites. Donc dire qu'il ne contre jamais, c'est fort de café.

D'accord. Il ne revient pas de blessure en 2018 ? Il a pas 32 ans ? Sérieux le bashing de base m'ennuie autant que le chauvinisme aveugle d'autres...