Tecnifibre TF-X1

[jabirout]

Confort n'est pas égal à absence de vibration mais à non traumatisant pour ma part. 

Le reste c'est plutôt feel ou ressenti. 

Une pure drive cortex, JP la trouvait confort car pour lui ça signifie absence de vibrations. J'ai tapé 5 minutes il y a 6 mois avec, j'ai développé une nouvelle douleur inconnue alors. Ça, ce n'est pas confortable. 

[kramer]

Pour moi, le confort, c'est plus le côté muté de la raquette. Le côté traumatisant c'est encore autre chose. (par exemple, une pure aero qui fait zboing, ce n'est pas confort, mais ce n'est pas traumatisant non plus).

En tant que puriste extrémiste, la puissance et surtout la maniabilité ne sont pas des critères à mes yeux. En effet, après un passage chez Didier ou autre, la raquette devient plus ou moins maniable et plus ou moins puissante (et plus ou moins stable). La puissance serait intéressante de manière absolue hors custo. Pour illustrer mon propos dans une revue de tennis HQ qui compare les head mp, le testeur, très très bon joueur explique qu'avec une prestige il envoie plus au service qu'avec les autres. Evidemment, la prestige fait 320g et les autres 300g! Je pense qu'avec une extreme tunée comme la prestige, il enverra plus avec l'extreme et donc dans l'absolu, l'extrème est plus puissante.

Mais je reconnais que pour ceux qui jouent avec les raquettes du commerce non modifiées (sans doute plus de 99,99% des joueurs), ce genre de nuance est un poil décalé.

J'ajouterais néanmoins pour aller dan mon sens, que la puissance et la maniabilité vont bien varier entre 2 raquettes aux extrémités des tolérances.

Ma référence confort : yonex ezone 98 tour. C'est tellement feutré et stable qu'on se demande si on ne fait pas du air tennis quand on joue avec.

[jace112]

il y a 16 minutes, jabirout a dit :

Confort n'est pas égal à absence de vibration mais à non traumatisant pour ma part. 

Le reste c'est plutôt feel ou ressenti. 

Une pure drive cortex, JP la trouvait confort car pour lui ça signifie absence de vibrations. J'ai tapé 5 minutes il y a 6 mois avec, j'ai développé une nouvelle douleur inconnue alors. Ça, ce n'est pas confortable. 

Pour moi tu parles d'autre chose que de la notion de confort habituelle.

[jace112]

il y a 2 minutes, kramer a dit :

Pour moi, le confort, c'est plus le côté muté de la raquette. Le côté traumatisant c'est encore autre chose. (par exemple, une pure aero qui fait zboing, ce n'est pas confort, mais ce n'est pas traumatisant non plus).

En tant que puriste extrémiste, la puissance et surtout la maniabilité ne sont pas des critères à mes yeux. En effet, après un passage chez Didier ou autre, la raquette devient plus ou moins maniable et plus ou moins puissante (et plus ou moins stable). La puissance serait intéressante de manière absolue hors custo. Pour illustrer mon propos dans une revue de tennis HQ qui compare les head mp, le testeur, très très bon joueur explique qu'avec une prestige il envoie plus au service qu'avec les autres. Evidemment, la prestige fait 320g et les autres 300g! Je pense qu'avec une extreme tunée comme la prestige, il enverra plus avec l'extreme et donc dans l'absolu, l'extrème est plus puissante.

Mais je reconnais que pour ceux qui jouent avec les raquettes du commerce non modifiées (sans doute plus de 99,99% des joueurs), ce genre de nuance est un poil décalé.

J'ajouterais néanmoins pour aller dan mon sens, que la puissance et la maniabilité vont bien varier entre 2 raquettes aux extrémités des tolérances.

Ma référence confort : yonex ezone 98 tour. C'est tellement feutré et stable qu'on se demande si on ne fait pas du air tennis quand on joue avec.

Pas tout compris, mais je suis certain qu'on essaye de dire un peu la même chose... Le combo puissance intrinsèque / maniabilité (c'est à dire toutes les inerties) représente le mieux une raquette, sans trop se soucier du niveau, du physique du joueur.

Ex une pure drive c'est grosse puissance intrinsèque & maniable. Une Prestige c'est peu de pêche intrinsèque et pas maniable, mais si tu sais envoyer le bras, l'épaule tu peux tout à fait en tirer une puissance utile décente, voire supérieure à certains autres cadres.

Prends aussi l'exemple de PD et PD Roddick, même puissance intrinsèque, mais l'une bcp moins maniable que l'autre. Un 4ème série te dira que la Roddick c'est une hache, que la balle sort moins, qu'elle a moins de contrôle....

On se rappelle de Philipoussis qui envoyait des sacs au service avec une raquette en bois

[kramer]

il y a 6 minutes, jace112 a dit :

Pas tout compris, mais je suis certain qu'on essaye de dire un peu la même chose... Le combo puissance intrinsèque / maniabilité (c'est à dire toutes les inerties) représente le mieux une raquette, sans trop se soucier du niveau, du physique du joueur. 

Yes. Mais dans les revues la puissance est donnée avec les caractéristiques  de la raquette du commerce.

Ex une pure drive c'est grosse puissance intrinsèque & maniable. Une Prestige c'est peu de pêche intrinsèque et pas maniable, mais si tu sais envoyer le bras, l'épaule tu peux tout à fait en tirer une puissance utile décente, voire supérieure à certains autres cadres. exact

Prends aussi l'exemple de PD et PD Roddick, même puissance intrinsèque, mais l'une bcp moins maniable que l'autre. Un 4ème série te dira que la Roddick c'est une hache, que la balle sort moins, qu'elle a moins de contrôle.... la PD roddick est plus en manche. Elle est plutôt maniable je trouve (mais effectivement moins que la PD normale). En revanche, elles sont aussi incontrolables l'une que l'autre!

On se rappelle de Philipoussis qui envoyait des sacs au service avec une raquette en bois. Il aurait servi encore plus fort avec une PD aux specs de sa raquette en bois!

 

[jabirout]

il y a 48 minutes, jace112 a dit :

Pour moi tu parles d'autre chose que de la notion de confort habituelle.

Est-ce qu'un matelas qui te fait mal au dos est un matelas confortable ? 

Est-ce que quelque chose de confortable te fait mal ? 

Par essence si ça te fait mal ça n'est pas confortable. Alors on peut dire que le confort est propre à chacun. 

[jace112]

il y a 21 minutes, jabirout a dit :

Est-ce qu'un matelas qui te fait mal au dos est un matelas confortable ? 

Est-ce que quelque chose de confortable te fait mal ? 

Par essence si ça te fait mal ça n'est pas confortable. Alors on peut dire que le confort est propre à chacun. 

On est bien avancé alors... 

J'aime bien les débats argumentés, les remises en questions, mais parfois, tes propos sont un poil incohérents, pour rester poli.

On peut également faire la même analogie avec la puissance :

"Est-ce qu'une raquette qui te fait jouer dans les carrés est une raquette puissante ? 
Est-ce que quelque chose de puissant te fait faire des fautes dans le filet ? 
Par essence si ça te fait jouer court, ça n'est pas puissant. Alors on peut dire que la puissance est propre à chacun."

Et le pire, c'est que c'est vrai !

Quand on demande qui est plus puissant entre une Pure Drive Team et une Prestige, on répond quoi ?

[John Dunbar]

Il y a 2 heures, jace112 a dit :

Donc confort = non traumatisant ?

Bah... Quoi d'autre ? 

C'est 3 choses liées pour moi le confort : la tolérance - l'absence de mauvaises vibrations, et une souplesse minimum. Et par souplesse j'entends aussi bien en branche qu'au coeur car souvent maintenant t'as une rigidité calculé, parfois basse, alors que les branches sont ultra rigides. 

A titre perso c'est vraiment cette notion de rigidité qui peut me flinguer le bras. 

Je ne vois pas comment on peut parler de "confort" sans parler de douleurs en fait. 100% en accord avec l'analogie du matelas + haut. 

[kramer]

il y a une heure, jabirout a dit :

Est-ce qu'un matelas qui te fait mal au dos est un matelas confortable ? 

Est-ce que quelque chose de confortable te fait mal ? 

Par essence si ça te fait mal ça n'est pas confortable. Alors on peut dire que le confort est propre à chacun. 

[Slybono]

C'est un sacré débat

Pour avoir commencer le tennis il y a 4 ans désormais et découvert l'univers des raquettes, j'hallucine en lisant l'ensemble des tests / forum / vendeurs

Chacun y va de la sienne, et comme tout le monde est différent difficile de se faire une idée...

Pour bosser dans le commerce/marketing , je ne comprend pas toujours l'approche client , si on arrive à en trouver une

En fait, les marques avancent trop d'arguments sur la raquette mais pas vraiment le besoin du client

Au lieu de commencer , la clé d'entrée, par comment vous jouez ou quel est votre niveau, on parle de suite de poids de style de jeu... puissance... maniabilité contrôle...

Après je n'ai que trop peu de recul mais voilà mon analyse :

1. Lift ou à plat car c'est la base si tu regardes bien même si beaucoup de fausses idées dessus (en jouant sur le cordage/tension)

2. Geste compact ou ample (on n'en parle trés peu en général sauf Tennis Addict et un site anglais ) . Et Jeu année 80 ou on pousse la balle ou année 2000 ?

3. Niveau du joueur et fréquence de jeu , compet/loisirs ?

4. Poids de la raquette que l'on peut supporter , puissance... maniabilité...confort...cordage adapté au poids/style...

5. La couleur , on n'en parle jamais mais c'est important (je plaisante mais c était pour voir si vous suiviez...)

...

Quand je parcours le forum je rigole tout seul car on a de tout et 90% ne joue surement pas avec des raquettes adaptées ou idéales de part leur croyance, leurs connaissances ou parce qu'ils s en foutent. Idem chez les vendeurs pour avoir écouter des dizaines de vendeurs ou échangés avec les acheteurs, çà vend n importe quoi à n importe qui la plupart du temps, comme dans tout commerce alors que si on écoute çà parait trés compliqué/expert...

Par exemple beaucoup  ne supporte pas les raquettes à 300g. Et en questionnant c'est souvent des joueurs qui en passant à 300g/305g joue du coup passe en mono (parfois bien tendu) donc de ce fait douleurs >> je ne supporte pas les 300g . Par contre je supporte ma 285g avec dix sugrips une protection un anneau...  en multi... . Je schématise mais c'est assez marrant. Ou à l 'inverse ceux qui joue en 265g et qui trouve que c'est difficile de battre des 3eme série... Forcement c'est pas les mêmes balles qui arrivent... surtout en 265g (aie le bras le coude l'épaule

Idem au niveau des cordages, j'en reparlais avec un expert l'autre fois, la base c'est çà pour ne pas avoir de surprise :

>> En dessous de 300g >> multi ou boyau

>> Au dessus >> Mono, hydride, multi , boyau...

Quand je lis que certains ont mal au coude tendinite avec des mono tendu à 25 sur des 280g... . Écouter tu dois

Bref pas évident à analyser et vous êtes plus pros que moi et mon oeil assez extérieur

Mon site préféré reste Tennis Addict car je trouve qu'ils résument bien les + les - et çà se rapproche de la réalité sur mes dizaines de tests effectués (il sort quand le Guide ? @jace112 )

 

 

[jace112]

Non, mais un peu de recul les gars svp 

Evidemment si on a mal immédiatement quand on joue, on ne peut pas dire que la raquette est confortable. On est pas tous en EHPAD tout de même. Mais ce n'est pas bijectif !

J'espère tout de même que 90% des raquettes ne vous font pas mal. Et pour cette très grande majorité, quel est le critère de confort alors ? On nuance la blessure potentielle qui apparaît au bout de 6 mois ? 

Les traumatismes, c'est trop personnel pour être pris en compte de manière générale. Ce qu'on peut dire, c'est que globalement les cadres avec des fréquences de résonances élevées ont plus tendance à créer des traumatismes tendineux. Donc les raquettes légères, rigides et équilibrées en tête (conséquence de la masse faible et qu'il faut que ça avance un minimum) sont les plus risquées.

Et comme je disais précédemment, la rigidité communiquée est de moins en moins le reflet de la sensation à la frappe.

Si on était comme Roger à toujours centrer correctement, on aurait pas ce débat 

Car au sweetspot toutes les raquettes sont aussi puissantes, confortables, précises etc...

Allez, pour @kramer et @niko95000: "peut-on se blesser avec une raquette confortable ?"

Vous avez 2h

[John Dunbar]

il y a 6 minutes, jace112 a dit :

Non, mais un peu de recul les gars svp 

Ca fait un moment que je traine dans le milieu du tennis, peu importe ou je vais du proshop ultra spécialiste au décathlon en passant par classim, la notion de confort est toujours associée à la notion d'absence de douleur, en particulier le rapport avec tennis ou golf elbow (qui doivent représenter l'écrasante majorité des traumatismes)

C'est pas aussi à toi de remettre ton jugement en cause ? Sinon si ce n'est pas ça, qu'est ce que le confort ? 

[jace112]

Lis ma réponse au-dessus stp, et on peut en parler. 

Dire que le confort est le reflet de l'intensité de la douleur, tu avoueras que c'est un peu simpliste comme approche, non ?

[John Dunbar]

il y a 6 minutes, jace112 a dit :

Lis ma réponse au-dessus stp, et on peut en parler. 

Dire que le confort est le reflet de l'intensité de la douleur, tu avoueras que c'est un peu simpliste comme approche, non ?

Non. C'est exactement ça en fait. Moins une raquette est confortable, plus elle fait mal. 

Si ce n'est pas l'absence de douleurs et la protection contre les traumatismes que la plupart des joueurs subissent au fil de leur "carrière", c'est quoi le confort ? J'aimerais bien connaitre ta définition. 

[kramer]

il y a 15 minutes, John Dunbar a dit :

Ca fait un moment que je traine dans le milieu du tennis, peu importe ou je vais du proshop ultra spécialiste au décathlon en passant par classim, la notion de confort est toujours associée à la notion d'absence de douleur, en particulier le rapport avec tennis ou golf elbow. 

C'est pas aussi à toi de remettre ton jugement en cause ? Sinon si ce n'est pas ça, qu'est ce que le confort ? 

Par exemple, avec des raquettes de gamme identique mises aux mêmes specs statiques et dynamiques que je connais bien et que j'aime bien pour avoir joué avec entre 2 crises de GAS sans jamais avoir mal au bras et avec toujours les 2 mêmes cordages à des tensions similaires , il y en a que je trouve plus confort que d'autres en terme d'agrément de frappe. 

En pratique, je trouve la volkl V8 plus confortable que la Yonex DR100 qui est beaucoup plus confortable que la pure aero.

Les raquettes qui font mal au bras : par exemple pour moi la blade ou la pure drive roddick, c'est un nogo de principe car tu ne dois pas mettre ton intégrité physique en danger. Et généralement, on s'en aperçoit assez vite (même si pour la roddick je me suis déboité le bras avant de comprendre)

Pour faire une autre analogie de confort, on ne choisit pas (plus) sa compagnie aérienne pour sa sécurité. C'est un must have que les avions ne s'écrasent pas. En revanche, en avion, le confort c'est d'avoir de la place, un avion pas à l'autre bout de l'aérogare, du champagne millésimé, etc et tu évalues ton critère confort là-dessus et pas sur le fait que l'avion ne s'écrase pas.

[jace112]

il y a 1 minute, John Dunbar a dit :

Non. C'est exactement ça en fait. Moins une raquette est confortable, plus elle fait mal. 

Si ce n'est pas l'absence de douleurs et la protection contre les traumatismes que la plupart des joueurs subissent au fil de leur "carrière", c'est quoi le confort ? J'aimerais bien connaitre ta définition. 

Désolé, donc tu as plus ou moins mal avec toutes les raquettes ?

[John Dunbar]

il y a 1 minute, jace112 a dit :

Désolé, donc tu as plus ou moins mal avec toutes les raquettes ?

Non du tout, sinon je ne jouerais plus au tennis. Par contre j'ai le bras sensible. Comme quasiment tous mes potes de 40+.

Récemment j'ai été très bien avec la Tec 295MP ancienne génération, la nouvelle m'a fracassé le bras en 1 semaine, et celui d'un collègue aussi en quelques mois. Je n'ai absolument aucune douleur en Clash, pour le peu que j'ai essayé rien en Extrème, quand la Pure Drive m'a toujours pété le coude, comme la Blade. Aucun problème en prokennex, Pacific, mes vieilles prestige... 

Mais tu ne réponds toujours pas à la question, c'est quoi le confort pour toi ? Je t'ai donné ma définition, à ton tour  

[jace112]

il y a 6 minutes, John Dunbar a dit :

J'aimerais bien connaitre ta définition. 

La notion de confort est subjective, et donc c'est toujours compliqué d'expliciter une sensation. Depuis 2010 que j'organise des tests, je n'ai heureusement personne qui s'est blessé en essayant une raquette. 

Le confort que je fais relever est donc le reflet de la sensation agréable, répétable à la frappe. C'est la perception vibratoire : sonore et vibrations.

Différent du toucher, qui est plus sur la capacité à bien ressentir la balle.

Exemple : Prince Rispstick, confort de dingue noté par les testeurs, par contre le toucher fait débat, c'est très aseptisé (perso j'aime bien la sensation O3)

Encore une fois, je pourrais expliquer et tout ramener à la puissance, c'est ce que j'ai fait lors d'une conférence chez Mouratoglou...

[jace112]

il y a 8 minutes, John Dunbar a dit :

Non du tout, sinon je ne jouerais plus au tennis. Par contre j'ai le bras sensible. Comme quasiment tous mes potes de 40+.

Récemment j'ai été très bien avec la Tec 295MP ancienne génération, la nouvelle m'a fracassé le bras en 1 semaine, et celui d'un collègue aussi en quelques mois. Je n'ai absolument aucune douleur en Clash, pour le peu que j'ai essayé rien en Extrème, quand la Pure Drive m'a toujours pété le coude, comme la Blade. Aucun problème en prokennex, Pacific, mes vieilles prestige... 

Mais tu ne réponds toujours pas à la question, c'est quoi le confort pour toi ? Je t'ai donné ma définition, à ton tour  

Oui, tu m'as donné ta définition qui est celle d'un joueur au bras sensible... On peut trouver malheureusement des tas d'exemples qui ont eu mal au bras en Prestige

Je songerais à ajouter une case "traumatisante" avec l'icône du matelas si vous voulez 

[John Dunbar]

il y a 13 minutes, jace112 a dit :

La notion de confort est subjective

C'est là qu'on n'est pas d'accord. Le confort n'a rien de subjectif, on n'y est plus ou moins sensible, ce qui n'est pas pareil. Auquel cas tout est subjectif (ex: un bon qui décentre jamais sera insensible à la tolérance). Pour moi tu parles de feeling et ça n'a strictement rien a voir avec le confort. J'ai joué avec des raquettes très confortables avec, de mon point de vue, aucun feeling (la Q+5). Le confort c'est la somme de plusieurs critères. 

Il suffit de lire ici, les 2 candidates principales aux blessures sont la Blade et l'APD je pense, quand tout le monde passe sur PK dès que les tendons grincent et que personne (à ma connaissance) ne se fait mal avec une Prince. Y'a des tendances globales tout de même qui me semblent incontestables. 

Dans tous les cas cette question ne devrait pas être répondue par l'opposition de 2 avis personnels. Si tu as une audience sur ton site, fais une enquête. Comme dit au dessus sur le marketing, c'est à répondre à ce genre de chose que sert la user research par exemple.

[jace112]

Pour détendre l'atmosphère avant l'apéro, j'aime bien ce côté sans langue de bois, je ne suis pas du genre à me vexer tant que ça reste réglo et argumenté  

[kramer]

il y a 40 minutes, jace112 a dit :

 

Allez, pour @kramer et @niko95000: "peut-on se blesser avec une raquette confortable ?"

Vous avez 2h

facile tu la cordes en tourbite 1,3 à 35 et tu essaies de taper plus fort que @niko95000

et sinon après m'être démonté le bras avec ma roddick j'avais essayé une kennex (q5 ?) (raquettes qui paraît il permettent de récupérer des tendons de nouveau ne en 15mn) que j'avais ecartee car je ne la trouvais pas confortable. 

[John Dunbar]

Du coup pour revenir a la TF-X1, elle répond très bien au critère d'absence de vibration, mais ça n'en fait pas une raquette confortable pour autant, en particulier à cause de sa très grande rigidité  

[jace112]

il y a 1 minute, John Dunbar a dit :

C'est là qu'on n'est pas d'accord. Le confort n'a rien de subjectif, on n'y est plus ou moins sensible, ce qui n'est pas pareil. Auquel cas tout est subjectif. Pour moi tu parles de feeling et ça n'a strictement rien a voir avec le confort. J'ai avec des raquettes très confortables avec, de mon point de vue, aucun feeling (la Q+5). Le confort c'est la somme de plusieurs critères. 

Il suffit de lire ici, les 2 candidates principales aux blessures sont la Blade et l'APD je pense, quand tout le monde passe sur PK dès que les tendons grincent et que personne (à ma connaissance) ne se fait mal avec une Prince. Y'a des tendances globales tout de même qui me semblent incontestables. 

Je regrette presque ma remarque postée avant de voir ton message...

Je n'ai rien à ajouter à ton propos puisque tu as réussi là où tout le monde a échoué. A savoir objectiver le confort. 

Tu pourrais au moins prendre le temps de lire en détail ce que j'ai écrit et ne pas tout mélanger, car à la fin c'est indigeste.

Toucher et confort c'est 2 notions que l'on a séparé, j'ai donné nos définitions

J'ai parlé de la Ripstick (confort au top, toucher qui fait pas l'unanimité)

Je veux bien voir ce qui entre dans ton équation de confort ("Le confort c'est la somme de plusieurs critères."), très curieux...

Oui, globalement les Prince et les PK ressortent bien en test en confort.

[jace112]

il y a 2 minutes, John Dunbar a dit :

Du coup pour revenir a la TF-X1, elle répond très bien au critère d'absence de vibration, mais ça n'en fait pas une raquette confortable pour autant, en particulier à cause de sa très grande rigidité  

Si tu le dis, ok ! Ce n'est pas l'avis de la majorité, mais tu n'as pas moins tort qu'un autre pour ce critère subjectif. CQFD