TMC

[sean95]

il y a 50 minutes, kramer a dit :

Pourquoi 0,5

Demande à @Cojoco qui apparemment a un scoop :

https://forums.tennis-classim.net/topic/49066-tmc-la-fin-programmée/?tab=comments#comment-1941153

 

[Cojoco]

Le coef 0,5 correspond au format du match en 4 jeux

Sinon tous les TMC avec match en 6 jeux et super tie break (classique pour un TMC)

c est coef 1 ...

 

 

[kramer]

Un peu la losse ces TMC quand même!

J'ai commencé celui à 54€ à 8h ce matin.

Je perds à 5 4 et 4 contre un mec très sympa qui m'a fait dégoupiller. Je l'avais battu en équipe, il a pris sa revanche ce matin et mérite sa victoire même si j'ai eu plus de balles de break que lui. Match super agréable malgré l'heure, mes fautes directes et ma défaite.

Le problème est que sur ce TMC qui va de 15 à 3, il n'y que 2 4 dans le tableau et donc je vais me retrouver à jouer à 15 ou à 5 ce qui est naze au plan comptable avec le nouveau système de classement. Vous me direz que je n'avais qu'à gagner ce matin. Je vais continuer à jouer car je m'y suis engagé. Mais au final, il y a beaucoup d'efforts à fournir pour n'avoir aucun intérêt au classement. Et je ne parle même pas des 4 pour qui le tournoi ne sert à rien.

C'est mon premier TMC et sans doute le dernier!

[sean95]

il y a 30 minutes, kramer a dit :

Un peu la losse ces TMC quand même!

Le problème est que sur ce TMC qui va de 15 à 3, il n'y que 2 4 dans le tableau

Avec la nouvelle formule de classement, c’est aussi le même problème en tournoi classique. Sauf à avoir un prize money conséquent, il n’y a aucun intérêt pour les mieux classés, qui au mieux joueront à classement égal, voire en contre si les autres mieux classés sont battus ( avant ils pouvaient espérer qu’un adversaire moins bien classé ou de classement égal monte.)

Dans ton cas, si les deux 4 se retrouvent en final se sera moins pire pour le vainqueur. Mais si un des deux est battu avant, l’autre ne jouera qu’en contre (sans espoir qu’en cas de victoire son adversaire battu ne monte).

Je pense que pour palier à ce problème ils devraient revenir au bonus au vainqueur d’un tournoi.

[kramer]

il y a 6 minutes, sean95 a dit :

Je pense que pour palier à ce problème ils devraient revenir au bonus au vainqueur d’un tournoi.

Oui ou permettre aux gens de monter. Ce serait plus logique de calculer le classement du mois n+1 avec le classement du mois n de tout le monde. Comme ça on a une chance que les gens montent.

[John Dunbar]

Il y a 22 heures, kramer a dit :

Le problème est que sur ce TMC qui va de 15 à 3, il n'y que 2 4 dans le tableau et donc je vais me retrouver à jouer à 15 ou à 5 ce qui est naze au plan comptable avec le nouveau système de classement. Vous me direz que je n'avais qu'à gagner ce matin. Je vais continuer à jouer car je m'y suis engagé. Mais au final, il y a beaucoup d'efforts à fournir pour n'avoir aucun intérêt au classement. Et je ne parle même pas des 4 pour qui le tournoi ne sert à rien.

J'ai l'impression que le classement max ne s'inscrit jamais. J'ai joué un TMC 15/5 - 15/2 avec 0 15/2 et à coté y'avait un 3/6 - 0 qui plafonnait à 2/6. 

Ce qui est sur de mon coté c'est que je ne jouerais plus de TMC sur 1 seule journée en format set de 4 jeux. 

[nicolas73]

Oui c'est bien le soucis des TMC, tu te retrouves à rarement jouer des beaux tableaux. Mon dernier TMC 3e série je ne suis pas trop mal loti : 2 15/1 en perte de confiance qui jouent et qui sont dans la partie basse dès le deuxième match. Des 15/2 solides et au final je n'ai joué qu'un 15/4 au premier tour. Au final ça m'a bénéficié de gagner un 15/1 qui descendra peut-être, il est calculé tel quel même s'il ne les vaut pas tellement à ce jour.

Le seul moyen en effet est d'encourager les mieux classés par un prize money important, parce que la bouffe gratuite je pense pas que ça suffise.

[Alteo]

Il y a 4 heures, nicolas73 a dit :

Le seul moyen en effet est d'encourager les mieux classés par un prize money important, parce que la bouffe gratuite je pense pas que ça suffise.

Encore que la bouffe gratuite, en Ile-de-France et chez les hommes en tout cas, je n'en ai jamais vu la couleur. Sinon, clairement, je ne me serais pas retrouvé à enchaîner un match le ventre vide 1h30 après avoir fait un marathon de plus de deux heures, la semaine dernière.

A part ça, je suis d'accord sur le fait qu'il faudrait que le classement pris en compte soit celui du mois N+1 : j'ai gagné contre un 30/1 fin décembre qui avait les points pour monter 30 une semaine plus tard, donc dans le jeu, c'est bien un 30... mais il sera compté comme un 30/1.
(Bon, c'est pas grave, c'était un match à coefficient 0,6, il n'y a pas une grosse différence comptable, mais pour le principe...)

[kramer]

Il y a 4 heures, nicolas73 a dit :

Le seul moyen en effet est d'encourager les mieux classés par un prize money important, parce que la bouffe gratuite je pense pas que ça suffise.

Pour faire un étoilé, je suis prêt à faire un tmc sur quick exterieur en hiver mousseux et humide en jouant avec des balles head avec que des 30.

[John Dunbar]

Il y a 2 heures, Alteo a dit :

Encore que la bouffe gratuite, en Ile-de-France et chez les hommes en tout cas, je n'en ai jamais vu la couleur. Sinon, clairement, je ne me serais pas retrouvé à enchaîner un match le ventre vide 1h30 après avoir fait un marathon de plus de deux heures, la semaine dernière.

A part ça, je suis d'accord sur le fait qu'il faudrait que le classement pris en compte soit celui du mois N+1 : j'ai gagné contre un 30/1 fin décembre qui avait les points pour monter 30 une semaine plus tard, donc dans le jeu, c'est bien un 30... mais il sera compté comme un 30/1.
(Bon, c'est pas grave, c'était un match à coefficient 0,6, il n'y a pas une grosse différence comptable, mais pour le principe...)

Et si il redescend 30/2 tu dis pareil ? 

[Alteo]

Il y a 2 heures, John Dunbar a dit :

Et si il redescend 30/2 tu dis pareil ? 

Franchement, oui. S'il redescend dans le mois qui suit, c'est qu'il a passé un an sans réussir à maintenir son classement, donc il me semble logique de le considérer comme classé en dessous.

Plus globalement, dans la mesure où on peut monter une fois par mois et ne descendre qu'une fois par an, considérer le classement du mois N+1 me paraît plus équitable.

[bhamp0]

il y a une heure, Alteo a dit :

Franchement, oui. S'il redescend dans le mois qui suit, c'est qu'il a passé un an sans réussir à maintenir son classement, donc il me semble logique de le considérer comme classé en dessous.

Plus globalement, dans la mesure où on peut monter une fois par mois et ne descendre qu'une fois par an, considérer le classement du mois N+1 me paraît plus équitable.

J'étais 15/4 en août, 15/3 en septembre, 15/4 en octobre, 15/3 en décembre et 15/4 en janvier. C'est quoi le "bon" classement pour mes adversaires ?

[smoby34]

il y a 1 minute, bhamp0 a dit :

J'étais 15/4 en août, 15/3 en septembre, 15/4 en octobre, 15/3 en décembre et 15/4 en janvier. C'est quoi le "bon" classement pour mes adversaires ?

15/3,5

(désolé, c'était trop tentant...)

[djaye]

Il y a 9 heures, bhamp0 a dit :

J'étais 15/4 en août, 15/3 en septembre, 15/4 en octobre, 15/3 en décembre et 15/4 en janvier. C'est quoi le "bon" classement pour mes adversaires ?

En plus ça oblige à mettre le classement à jour sur le profil de classim chaque mois

[Alteo]

Par contre, un truc m'échappe... Descendre en septembre puis puis remonter dans la foulée, ça me semble normal. Mais descendre à nouveau deux mois plus tard, ça m'intrigue... Je pensais qu'après la montée, on ne pouvait pas descendre avant 12 mois.

Comment c'est possible ?

[nicolas73]

tu peux pas descendre plus que de 2 classments sur 1 an. Là il a perdu un seul classement au final sauf s'il était 15/2 quelques mois avant

[bhamp0]

il y a 9 minutes, Alteo a dit :

Par contre, un truc m'échappe... Descendre en septembre puis puis remonter dans la foulée, ça me semble normal. Mais descendre à nouveau deux mois plus tard, ça m'intrigue... Je pensais qu'après la montée, on ne pouvait pas descendre avant 12 mois.

Comment c'est possible ?

On ne peut pas descendre de plus d'un classement (sauf cas des WO). Mais on peut descendre plusieurs fois vers le même classement.

[Alteo]

Ah, je vois ! Je ne connaissais pas cette subtilité. Merci pour l'éclaircissement.

[CyrilP]

Je ne vais pas relancer ici le débat sur le mode de classement, je trouvais le précédent perfectible et générateur de calculs d'apothicaire mais celui-ci me laisse toujours aussi songeur.

En terme d'effets pervers, ils sont maximaux en TMC. Sur celui que j'ai joué pas de problème, les classements étaient à peu près bien répartis (enfin sur 16 participants, sur-représentation des 15/4, premier classement admis ça devait faire la moitié des joueurs).

Mais j'ai regardé le tableau du TMC précédent, 16 joueurs, 30/1-15/4. Aucun 15/4, 2 15/5, une palanquée de 30/1 et 30. Finale 30/1 vs 30/1.

Effectivement, en l'absence de bonus pour victoire finale, dur d'intéresser les classements les plus élevés désormais, certains qu'ils sont de ne jouer au mieux qu'à classement égal.

 

[nicolas73]

Oui on l'a dit un peu plus haut, il faut intéresser les plus haut classements de chaque TMC. Perso je me dit que si je peux gagner le tournoi et le lot associé c'est déjà pas mal. Si bonus de tournoi remporté c'est mieux. Mais sur le dernier, le lot était le même pour tout le monde et la bouffe gratuite je m'en fout un peu. Nous en lot supplémentaire, les finalistes étaient qualifiés pour le TMC 2e série, pour nous pauvre branleurs c'est un joli objectif, être sûr de jouer 2-3 matchs 2e série c'est inespérable en tournoi.

[bhamp0]

il y a 12 minutes, nicolas73 a dit :

Nous en lot supplémentaire, les finalistes étaient qualifiés pour le TMC 2e série, pour nous pauvre branleurs c'est un joli objectif, être sûr de jouer 2-3 matchs 2e série c'est inespérable en tournoi.

Ca, c'est le mieux pour un TMC : on qualifie les meilleurs pour le TMC de niveau supérieur.

Tu fais un TMC 30-15/4 => les meilleurs sont qualifiés pour le TMC 15/3-15-1 => les meilleurs sont qualifiés pour le TMC 15-4/6 => ... => le vainqueur "global" a le bonus avec une victoire au classement max.

[20syl]

Et faire un bonus de victoire par matchs. Un peu comme les bonus de double en équipe. Cela ne serait pas un peu plus attractif ? 

Exemple 5 points par matchs gagné en plus, quelques que soit le classement. 

4 matchs gagné 20 points 

3 matchs 15 etc....

[kramer]

Il y a 1 heure, bhamp0 a dit :

Ca, c'est le mieux pour un TMC : on qualifie les meilleurs pour le TMC de niveau supérieur.

Tu fais un TMC 30-15/4 => les meilleurs sont qualifiés pour le TMC 15/3-15-1 => les meilleurs sont qualifiés pour le TMC 15-4/6 => ... => le vainqueur "global" a le bonus avec une victoire au classement max.

Oui, et ça se fait dans l'orga des TMC que je fais. Néanmoins, quand tu es au niveau supérieur, tu fais la gueule de jouer un gars qui ne va rien te rapporter. Vous me direz que c'est aussi le cas dans un tournoi normal, mais dans un tournoi normal, on peut perfer jusqu'à son niveau d'incompétence ce qui n'est pas le cas en TMC où tu paies plus cher pour avoir 4 matchs intéressants.

Pour moi, le nouveau classement sonne le glas des TMC.

Ca me gène profondément le fait que mon adversaire ne puisse pas se bonifier avec le temps et que du coup quand on joue en contre on n'ait pas grand chose à perdre et strictement rien à gagner. ET a contrario en perf, on a tout à gagner, mais comme ce n'est pas courant, on va en vouloir encore plus être plus agressif, surjouer etc. Bref, dans leur infinie sagesse, les cerveaux malades de la FFT ont remplacé une usine à gaz perfectible avec des effets pervers par une nouvelle usine à gaz perfectible avec d'autres effets pervers.

il y a une heure, 20syl a dit :

Et faire un bonus de victoire par matchs. Un peu comme les bonus de double en équipe. Cela ne serait pas un peu plus attractif ? 

Exemple 5 points par matchs gagné en plus, quelques que soit le classement. 

4 matchs gagné 20 points 

3 matchs 15 etc....

Ca ce n'est pas juste. On n'a pas à bonifier les TMC par rapport aux tournois normaux.

[20syl]

il y a 23 minutes, kramer a dit :

Ca ce n'est pas juste. On n'a pas à bonifier les TMC par rapport aux tournois normaux.

C'est juste une suggestion, histoire de donné plus d'attractivité aux TMC pour les gros compétiteurs. Y a surement mieux à faire je le conçois.

 

[nicolas73]

Non je pense que tu peux donner un bonus pour le gain du tournoi mais sans plus. Déjà en championnat +45 pts c'est beaucoup, pour les sous classés c'est facile à gagner et un peu trop généreux de mon point de vue