Changer la règle du changement de service

[ralf]

Salut,

Je me suis fait une réflexion, pourquoi le changement de service entre les jeux n'est pas comme dans les tie-break ? 1 service puis 2 fois chacun

Ainsi, chaque joueur serait à tour de rôle devant au score dans le set, le déroulement serait plus équilibré, non ?

Pause et changement de côtés se feraient entre les 2 jeux d'un même serveur.

L'autre avantage est que les 2 joueurs bénéficient de la pause avant de servir chacun son tour.

Service A

Service B

pause-chgt de côtés 

Service B

Service A

pause-chgt de côtés 

Service A

Service B

etc....

[+trollix]

Tennis historiquement issu du jeu de paume et de ses règles. Donc... c'est comme ça.

[spoonnie]

Il y a 4 heures, ralf a dit :

Salut,

Je me suis fait une réflexion, pourquoi le changement de service entre les jeux n'est pas comme dans les tie-break ? 1 service puis 2 fois chacun

Ainsi, chaque joueur serait à tour de rôle devant au score dans le set, le déroulement serait plus équilibré, non ?

Pause et changement de côtés se feraient entre les 2 jeux d'un même serveur.

L'autre avantage est que les 2 joueurs bénéficient de la pause avant de servir chacun son tour.

Service A

Service B

pause-chgt de côtés 

Service B

Service A

pause-chgt de côtés 

Service A

Service B

etc....

Vue que le tie break est une invention assez recente et pas dans les regles initiale du tennis, la question est plutot pourquoi le Tie Break ne suit pas les regles du set normal... Une idee?

[Serafel]

il y a 26 minutes, spoonnie a dit :

Vue que le tie break est une invention assez recente et pas dans les regles initiale du tennis, la question est plutot pourquoi le Tie Break ne suit pas les regles du set normal... Une idee?

Je crois que c'est parce que statistiquement c'est le plus équitable. J'avais vu passer des articles sur le format des séances de tir au but en fin de partie au foot où ils montraient que A-B-B-A-A ... est plus équitable que A-B-A-B...

[sean95]

il y a 58 minutes, spoonnie a dit :

Vue que le tie break est une invention assez recente et pas dans les regles initiale du tennis, la question est plutot pourquoi le Tie Break ne suit pas les regles du set normal... Une idee?

Parce que tu sers à droite la somme des points pairs et à gauche la somme des points impairs. En changeant de serveur à chaque point, les joueurs serviront toujours du même coté.

[spoonnie]

Il y a 3 heures, Serafel a dit :

Je crois que c'est parce que statistiquement c'est le plus équitable. J'avais vu passer des articles sur le format des séances de tir au but en fin de partie au foot où ils montraient que A-B-B-A-A ... est plus équitable que A-B-A-B...

Pourquoi ca?

[Serafel]

Il y a 13 heures, spoonnie a dit :

Pourquoi ca?

Dans la formule A-B-A-B l'équipe A a toujours l'avantage de tirer en premier ce qui est d'après ce que j'avais lu un avantage, puisque la taux de réussite d'un penalty est largement supérieur à 50%. D'ailleurs statistiquement l'équipe qui tire en premier gagne nettement plus que 50% des séances. Alors que dans la formule A-BB-AA, chaque équipe a son tour de tirer pour prendre l'avantage. Je pense qu'il y a la même notion dans l'organisation des points au tie break.
On en parle ici : https://en.wikipedia.org/wiki/Penalty_shoot-out_(association_football)#Advantage_to_team_kicking_first?

[ralf]

J'ai trouvé ça comme statistiques :

L'avantage de servir le premier jeu : 
https://www.ibmbigdatahub.com/blog/keys-match-tennis-it-advantage-serve-first

Il y aurait un avantage à servir en premier quand les 2 joueurs ont des niveaux différents. Cet avantage disparaît dans les matchs "équilibrés".

à comparer avec les statistiques de servir en premier dans les tie-break :

https://www.tennisabstract.com/blog/2015/10/14/does-serving-first-in-a-tiebreak-give-you-an-edge/

Il y aurait aussi un léger avantage pour celui qui sert en premier au tie-break.

Mais, il est dit aussi que les statistiques sont biaisées parce que ce sont les bons serveurs qui choisissent de servir en premier et ils ont donc automatiquement plus de chance de remporter le set (et le tie-break) et qui n'est pas lié au fait de servir en premier.

Bref, je comprend qu'il n'y a rien de concluant sur l'avantage de servir en premier selon le mode d'alternance des services.

[Grumms]

Le 06/02/2020 à 02:13, spoonnie a dit :

Pourquoi ca?

Quand tu tires en 1er, tu as moins de pression, car il y a ensuite le tireur adverse qui peut rater. Par exemple, s'il y a 4-4, que tu es le dernier tireur de la 1ère équipe, si tu rates, ton équipe n'est pas encore éliminé, tandis que si tu es équipe B, tu as la décision du match entre tes pieds.

[spoonnie]

Il y a 1 heure, Grumms a dit :

Quand tu tires en 1er, tu as moins de pression, car il y a ensuite le tireur adverse qui peut rater. Par exemple, s'il y a 4-4, que tu es le dernier tireur de la 1ère équipe, si tu rates, ton équipe n'est pas encore éliminé, tandis que si tu es équipe B, tu as la décision du match entre tes pieds.

En foot oui mais en tennis, je ne vois pas trop la difference entre 1,2,2,2,2,2 et 1,1,1,1,1.. 

[ralf]

Le 05/02/2020 à 22:43, spoonnie a dit :

Vue que le tie break est une invention assez recente et pas dans les regles initiale du tennis, la question est plutot pourquoi le Tie Break ne suit pas les regles du set normal... Une idee?

 

Il y a 14 heures, spoonnie a dit :

En foot oui mais en tennis, je ne vois pas trop la difference entre 1,2,2,2,2,2 et 1,1,1,1,1.. 

Si on servait chacun son tour au tie-break (A B A B A B ...)et que chacun gagne son service, ce serait toujours le joueur A à avoir une balle de set en retournant le service de B à partir de 7/6.

Je pense que c'est pour ça qu'ils n'ont pas repris l'alternance binaire des jeux en créant le Tie-Break. 

Effectivement, le foot devrait aussi adopter le format A B B A A B B pour alterner le pression du dernier tireur décisif

[sean95]

il y a 6 minutes, ralf a dit :

Effectivement, le foot devrait aussi adopter le format A B B A A B B pour alterner le pression du dernier tireur décisif

Il ne faut pas oublier un truc, c'est qu'au foot il y a un tirage au sort et que celui qui le gagne a le choix d'être A ou B.

[RHCP59]

il y a 7 minutes, sean95 a dit :

Il ne faut pas oublier un truc, c'est qu'au foot il y a un tirage au sort et que celui qui le gagne a le choix d'être A ou B.

Ça c’est intéressant !

il faudrait presque refaire un tirage au sort avant de commencer le tie-break, comme en début de set, car on est assez nombreux en début de match de choisir de retourner plutôt que de servir (à la Brad ) pour essayer de faire le break à froid 

 

[sean95]

il y a une heure, RHCP59 a dit :

Ça c’est intéressant !

il faudrait presque refaire un tirage au sort avant de commencer le tie-break, comme en début de set, car on est assez nombreux en début de match de choisir de retourner plutôt que de servir (à la Brad ) pour essayer de faire le break à froid 

 

Si on part là-dessus, il faudrait faire un tirage au sort avant chaque jeu, car le TB est considéré comme un jeu 

[RHCP59]

C’est un jeu particulier qui change de format quand même...

[Grumms]

Il y a 18 heures, spoonnie a dit :

En foot oui mais en tennis, je ne vois pas trop la difference entre 1,2,2,2,2,2 et 1,1,1,1,1.. 

Si, ça permet aux 2 joueurs, si tout le monde gagne son service, d'être au service à égalité. Si tu fais 1 1 1 1 , à 7/7, 8/8, etc..., c'est toujours le même qui sert. Et c'est toujours le même qui sert sur les balles de set.

[rulio50]

Il y a 3 heures, Grumms a dit :

Si, ça permet aux 2 joueurs, si tout le monde gagne son service, d'être au service à égalité. Si tu fais 1 1 1 1 , à 7/7, 8/8, etc..., c'est toujours le même qui sert. Et c'est toujours le même qui sert sur les balles de set.

et on servirait toujours à 3 ou à gauche ce qui déséquilibre clairement et c'est déjà assez chiant d'envoyer les balles tous les 2 points alors tous les poins mdr

quand à servir 2 jeux de suite,si les jeux dure longtemps c'est déjà fatigant à la fin du jeu alors 2 jeux

[rulio50]

Il y a 6 heures, RHCP59 a dit :

Ça c’est intéressant !

il faudrait presque refaire un tirage au sort avant de commencer le tie-break, comme en début de set, car on est assez nombreux en début de match de choisir de retourner plutôt que de servir (à la Brad ) pour essayer de faire le break à froid 

 

oui enfin pour le tie break ca donne l'avantage que sur un point : celui du 6/5 pour la pression de la balle de set car après c'est l'autre qui l'aura alors qu'au foot c'est toujours la même équipe à l'avoir

[ralf]

Il y a 6 heures, rulio50 a dit :

quand à servir 2 jeux de suite,si les jeux dure longtemps c'est déjà fatigant à la fin du jeu alors 2 jeux

Il y aurait la pause entre les 2 jeux du même serveur :

A B pause B A pause A B... 

[Coyote28]

Pour moi aucun intérêt, au contraire même, je ne vois pas en quoi c'est équitable : 

- pour faire la pause entre deux jeux de service du même serveur, il faut donc que les deux premiers jeux soit (A/A), donc le premier joueur à servir, sert deux fois quasi sans pause 

- ou alors on commence A/B sans changer de côté, mais dans ce cas là, si un des côtés n'est pas "équitable" (face au vent, face au soleil), il y a un manque d'équité.

[ralf]

Il y a 2 heures, Coyote28 a dit :

Pour moi aucun intérêt, au contraire même, je ne vois pas en quoi c'est équitable : 

- pour faire la pause entre deux jeux de service du même serveur, il faut donc que les deux premiers jeux soit (A/A), donc le premier joueur à servir, sert deux fois quasi sans pause 

non, la pause serait après le 2è jeu et entre chaque jeu du même serveur :

-1er jeu serveur A -2è jeu serveur B -chgt de côté -3è jeu serveur B -4è jeu serveur A -chgt de côté......

Il y a 2 heures, Coyote28 a dit :

mais dans ce cas là, si un des côtés n'est pas "équitable" (face au vent, face au soleil), il y a un manque d'équité.

oui ! bien vu ! il y a un problème si on ajoute une gêne. En supposant qu'elle fasse perdre le service, ça désavantage celui qui commence le set du mauvais côté :

-1er jeu serveur A - (soleil) 0/1 -2è jeu serveur B 0/2 -chgt de côté 

-3è jeu serveur B (soleil) 1/2 -4è jeu serveur A 2/2 -chgt de côté

-5er jeu serveur A -  (soleil) 2/3 -6è jeu serveur B 2/4 -chgt de côté

-7è jeu serveur B (soleil) 3/4  -8è jeu serveur A 4/4 - chgt de côté

-9è jeu serveur A (soleil) 4/5  -10è jeu serveur B 4/6

B gagne le set 6/4 , c'est pour ça qu'il faut impérativement un changement de côté après le 1er jeu !

Il y a donc un désavantage à 6/6 et 9/9 des jeux décisifs pour le joueur qui se retrouve du côté de la gêne. Pour être équitable il faudrait changer de serveur à chaque point et changer de côté après le 1er point à 6/6 et ensuite tout les 2 points !!!

Actuellement ça donne : serveur A (soleil) 6/7 - serveur B 6/8. B est avantagé pour prendre les 2 points d'écart

En alternant à partir de 6/6 dans le TB comme les jeux :

Serveur A (soleil) 6/7 - chgt de côté

serveur B (soleil) 7/7 - serveur A 8/7 - chgt de côté

serveur B 8/8 - serveur A (soleil) 8/9 - chgt de côté

serveur B (soleil) 8/8 - serveur A 9/8 - chgt de côté

C'est un déroulement très pénible, mais c'est équitable

Sinon avec le système actuel il faut commencer le set du côté sans la gêne pour bénéficier de ce petit avantage dans le tie break (peu importe qui sert en premier)

Si il y a une gêne d'un côté, il faut choisir au toss de prendre le bon côté et laisser le choix du service à l'autre  

mais ça ne fonctionne que pour le 1er set, après ça dépend des scores des sets précédents pour les autres TB et le STB, il faudrait simuler les scores de set qui permettent de débuter le set suivant du bon côté, et le STB du mauvais coté (puisqu'il y a 3 chgt de côtés au STB avant d'arriver à 9/9)

 

[Coyote28]

C'est pour ça que pour moi le système trouvé est déjà optimal.

[ralf]

il y a 2 minutes, Coyote28 a dit :

C'est pour ça que pour moi le système trouvé est déjà optimal.

je suis d'accord

et ce système optimal devrait donc être appliqué dans les TB et STB à partir de 6/6 et 9/9

Pour conclure mon raisonnement précédent (pour ceux qui ont pris la peine de me lire) : d'après mes calculs (à vérifier), seuls les scores de set 6/1 6/2 7/5 permettent de démarrer le set suivant comme le précédent. Mais si il y a un STB il faut finir le 2è set 6/0 6/3 6/4 7/6 pour commencer le STB du mauvais côté et se retrouver du bon côté à 9/9.

[Grumms]

Vous pinaillez. Y a déjà un déséquilibre entre gauchers et droitiers, le gaucher étant du "bon côté" quand y a la majorité des points décisifs dans un jeu (avantage, 40-30, 40-0).

[sean95]

Surtout que si 9/9 est un score obligé si le STB n'est pas terminé, ce n'est pas obligé de passer par 6/6, il peut y avoir 9/3, 8/4 ou 7/5.