Passer 15/2 rapidement, assez facile ou pas

[titouess]

je pense que le tennis fait appel à la motricité et la coordination du haut et du bas du corps

allié à une gestuelle propre au jeu de raquette,c'est un corolaire à prendre en compte

comparer à la course c'est bien différent il me semble

jeremy a été surement un poil vif en parlant des 30/1 mais il a du bon sens et lui nous dit qu'on peut même monter mieux que 15/2 en plus

enfin c'est plutôt marrant ce post

 

[Coyote28]

il y a 4 minutes, titouess a dit :

je pense que le tennis fait appel à la motricité et la coordination du haut et du bas du corps

allié à une gestuelle propre au jeu de raquette,c'est un corolaire à prendre en compte

comparer à la course c'est bien différent il me semble

jeremy a été surement un poil vif en parlant des 30/1 mais il a du bon sens et lui nous dit qu'on peut même monter mieux que 15/2 en plus

enfin c'est plutôt marrant ce post

 

Tout s'apprend avec du temps et de la volonté ?

Tu as combien de personne qui se mettent à la Salsa ou au Tango à des âges relativement avancés, sans forcément avoir eu d'antécédents sportifs et deviennent pourtant d'excellents danseurs ...

La seule différence avec la Course à Pied, c'est que c'est un sport technique, tactique, et qu'il faut donc du pognon pour se payer les cours nécessaires pour bien progresser (et trouver le prof qui va bien).

[titouess]

tout s'apprend certes,mais le tennis est spécifique,et commencer jeune est le meilleur atout dans une optique d'un bon niveau

après pour le sujet du post,je pense qu'avec la volonté(et tout se qui en découle,travail physique,technique) et un mental plutôt bon le challenge est possible

après l'age rentre en ligne de compte aussi

[jeremy291]

il y a une heure, Coyote28 a dit :

Moi j'aime bien que l'on assume ce que l'on dit. Dire que tu te fous de mes temps à Rambouillet ou ailleurs, soit, mais vu que tu venais de remettre en cause mon honnêteté, j'ai préféré remettre l'église au milieu du village.

Ton père courrait en 1h12, ce qui sur un semi référence comme Paris, le mets 34éme sur 25349 hommes, soit dans le millième le plus rapide.

Si je devais extrapoler, ça le mets, par rapport à la pyramide de classement, 444éme joueur français (sur 330658 en 2015), et donc un classement de 0 (ce qui est très loin de 15/2 ...)

De mon côté, 1h30 au semi, ça te classe 1840 sur 25439 soit dans les 7% les plus rapides, soit une extrapolation (toujours en 2015) de 24000éme joueur français soit un classement de ....... 15/2 ! ! !

Alors ton esprit cartésien va devoir maintenant m'expliquer où est la différence ? En quoi il est si difficile pour quelqu'un qui se donne réellement les moyens en terme de temps, de démarche globale (tactique, technique, physique) d'être dans les 7 premiers pourcents au tennis et pas en CAP ?

Toutes les personnes que j'ai pu "encadré" au travail entre midi et deux, pour leur donner des conseils et surtout pour les aider à mettre en place un plan d'entrainement qualitatif (et non quantitatif) ont tous sans exception réussi, à plus ou moins long terme, à atteindre moins de 40 pour les hommes et moins de 42mn30 pour les femmes...

Si tu as du temps, le pognon nécessaire pour payer des indivs, que tu peux varier les adversaires et beaucoup matché, sauf contre-indication médicale, aucune raison de ne pas pouvoir passer 15/2 en 3 ans voir 4 ans maximum.

À quoi sert le debat si tu lis uniquement ce que tu veux. Tu sembles buté et doté d'un orgueil très fort.

Tu continues de croire que le tennis nécessite le meme temps d'apprentissage que la course à pied, ce qui est faux. Tu oublies que c'est un sport qui demande un bagage technique bien plus important (euphémisme) que la course à pied (oui c'est technique, mais rien à voir avec le tennis). Donc prendre les pourcentages pour comparer est absurde. Je ne vais pas te parler du fait qu'au tennis, on est dans un sport d'opposition et pas en course à pied... 

Et tu penses que simplement parce qu'on fait des matchs, on prend forcement des classements. Si on joue 30/1, on ne gagne pas à 15/2. 

Arrêtons les frais... Tu détournes des chiffres, que je connais déjà, pour étayer une idée. Malheureusement le risque des statistiques, c'est de ne pas les utiliser de manière appropriée...

[Coyote28]

il y a 39 minutes, titouess a dit :

tout s'apprend certes,mais le tennis est spécifique,et commencer jeune est le meilleur atout dans une optique d'un bon niveau

après pour le sujet du post,je pense qu'avec la volonté(et tout se qui en découle,travail physique,technique) et un mental plutôt bon le challenge est possible

après l'age rentre en ligne de compte aussi

C'est sûr qu'avec deux mains gauches et 40 kilos de trop, c'est un poil plus compliqué

La seule "vraie" difficulté pour moi, viendrait des possibles soucis physiques spécifiques au tennis (tennis elbow, épaules, genoux, dos ....)

[Coyote28]

il y a 38 minutes, jeremy291 a dit :

À quoi sert le debat si tu lis uniquement ce que tu veux. Tu sembles buté et doté d'un orgueil très fort.

Tu continues de croire que le tennis nécessite le meme temps d'apprentissage que la course à pied, ce qui est faux. Tu oublies que c'est un sport qui demande un bagage technique bien plus important (euphémisme) que la course à pied (oui c'est technique, mais rien à voir avec le tennis). Donc prendre les pourcentages pour comparer est absurde. Je ne vais pas te parler du fait qu'au tennis, on est dans un sport d'opposition et pas en course à pied... 

Et tu penses que simplement parce qu'on fait des matchs, on prend forcement des classements. Si on joue 30/1, on ne gagne pas à 15/2. 

Arrêtons les frais... Tu détournes des chiffres, que je connais déjà, pour étayer une idée. Malheureusement le risque des statistiques, c'est de ne pas les utiliser de manière appropriée...

Tu parles de mon orgueil, moi ce que je vois, c'est une démonstration de plus que certains voient le tennis comme un sport "élitiste" et qu'il leur apparait  nécessaire de le démontrer.

Ici le débat qui est posé, c'est de faire "tout" pour, et je suis persuadé qu'en faisant tout pour, s'il n'y a pas de barrière financière ou physique, c'est à portée de tous.

Oui il y a une dimension technique, oui il y a une dimension tactique et psychologique que tu n'as pas dans d'autres sports, et pour ces trois dimensions là, il te faut pour les deux premières un prof, et pour la dernière, faire le plus de matchs possible en compétition.

Alors  je suis peut-être complétement à l'ouest et je comprends alors rien à rien, mais je suis convaincu qu'avec 2h d'indiv, 1h de service, 3h de matchs amicaux avec des adversaires variès par semaine et 15 tournois par an, n'importe quelle personne normalement constituée va faire NC - > 30/1 ou 30 la première année et atteindre 15/2 dans les deux ou trois saisons suivantes.

Alors oui on parle d'un budget conséquent (rien qu'en indiv tu dois passer les 2000 € sur l'année), mais on parle de quelqu'un qui fait tout pour et donc sacrifie beaucoup pour ce projet.

[titouess]

pas sur qu'il faille débourser autant en individuels

le coté psychologique tu l'obtiens dans le dur,et ça mème hors compet

 

[Coyote28]

il y a 7 minutes, titouess a dit :

pas sur qu'il faille débourser autant en individuels

le coté psychologique tu l'obtiens dans le dur,et ça mème hors compet

 

Comme pour les heures de conduite, 20h c'est le minimum, avec 40h tu réduis le risque de façon très significative.

[pgasus22]

N'oublions pas l'aspect mental de ce sport qui pose de gros problèmes à certains. Il y a des joueurs qui peuvent jouer 15/2 à l'entrainement mais en tournoi ne dépassent pas 30/2, ils sont tétanisés et ne supportent pas la pression pendant les matches. Alors oui tu peux faire de la sophrologie, des exercices de respiration, faire plus de matches, mais pour certains ce n'est juste pas possible et même avec de bonnes qualités physiques.

Pour d'autres, ce sera la coordination. Ils ont appris le tennis à l'age adulte et ne sont pas doués pour les sport de balle. Ils jouent au tennis pour le fun mais ne pourront jamais atteindre la 3eme série en si peu de temps, si en plus ils ont un mental fragile, ce n'est vraiment pas gagné.

Ici sur Classim, nous sommes en général des joueurs/joueuses passionnés et je pense que si nous nous donnons les moyens, une grande partie pourrait atteindre le classement de 15/2. Mais ce n'est pas le cas pour toute la population qui joue au tennis. Comme le dit Jeremy, nous sommes tous different avec nos moyens.

Je pense que le sujet du sondage demande à être modifié pour éviter tous ces malentendus.

[jeremy291]

Ce que je t'explique, mais qui m'a l'air compliqué à saisir, c'est que le bagage technique, ce n'est pas comme la VMA. La courbe progrès en fonction du travail n'est pas du tout linéaire et est personnelle, peu importe la qualité de l'entraîneur qui t'accompagne. Jusqu'à 30, 15/5, c'est facile. Ensuite ça commence à se corser pour devenir de plus en plus dur.

Autre chose, pour certains, prendre 2 indivs par sem ou un cours collectif toutes les 2 sem les fera progresser à la même vitesse. Donc encore une fois, la charge d'entrainement n'est pas proportionnelle au niveau que tu atteindras.

Alors j'en sais rien de ce que tu considères comme élitiste. Mais oui, on peut y faire des résultats corrects en devenant seconde série alors qu'on partait de rien. Tout le monde ne peut pas le faire mais c'est possible. Par contre, je pense que si tu démarres le tennis après 20 ans, il est extrêmement compliqué de devenir négatif. Ca doit exister mais je n'en connais pas. Donc oui pour atteindre le haut-niveau au tennis, il faut s'y mettre jeune pour des raisons déjà évoquées et communément admises dans la communauté. Alors qu'en course à pied, la plupart des gens commence à courrir à partir de cet âge là.

Il y a un site qui est bien fait, qui s'appelle "blog tennis concept" où le quadragénaire qui tient le site se donne un défi. Il s'agit de prendre 2 classements par an et d'atteindre le classement 15 sachant qu'il avait déjà été 30 ou 15/5 plus jeune. Il reprend un peu les hypothèses posées sur la question et met tous les moyens de son côté pour y parvenir. Bref, il a exactement les mêmes idées reçues que toi.

Résultat? Le gars est monté 15/5 et est obligé de cacher son compte fft parce que trop de monde le traque pour observer son évolution et lui rappeler à quel point il était présomptueux de penser que c'était jouable. C'est un contre-exemple mais il en existe d'autres

Alors oui, il y en a qui y arrivent mais il y en a plein d'autres qui n'y arriveront pas parce que la progression technique au tennis est personnelle. Il n'y a pas de méthode universelle pour faire progresser tout le monde. Si tu saisis ce que je veux dire ici, c'est par rapport à la course à pied où l'on parle souvent de plan d'entrainement à base de fractionné, de sortie longue et de récup'. Ici au tennis quand on est entraineur, il faut être capable d'avoir la bonne recette pour chacun. D'ailleurs, tu ne trouveras aucun plan d'entrainement pour devenir 15/2 sur le net.

Donc oui, je conclurai en disant que tu es complètement à l'ouest de persister par fierté/mauvaise foi alors que juste avant, tu admettais que ce n'était pas une généralité...

il y a une heure, Coyote28 a dit :

C'est sûr qu'avec deux mains gauches et 40 kilos de trop, c'est un poil plus compliqué

La seule "vraie" difficulté pour moi, viendrait des possibles soucis physiques spécifiques au tennis (tennis elbow, épaules, genoux, dos ....)

.

[Tana]

il y a 16 minutes, pgasus22 a dit :

N'oublions pas l'aspect mental de ce sport qui pose de gros problèmes à certains. Il y a des joueurs qui peuvent jouer 15/2 à l'entrainement mais en tournoi ne dépassent pas 30/2, ils sont tétanisés et ne supportent pas la pression pendant les matches. Alors oui tu peux faire de la sophrologie, des exercices de respiration, faire plus de matches, mais pour certains ce n'est juste pas possible et même avec de bonnes qualités physiques.

Un petit témoignage là-dessus de mon expérience : ma petite cousine joue très très bien au tennis et faisait 4h d'entraînement par semaine. Elle jouait depuis toute petite mais n'avait jamais vraiment fait de compétition. Quand elle s'y est mise, elle n'arrivait pas à jouer comme elle le faisait à l'entraînement. Elle avait un très bon niveau pourtant, la meilleure et de loin dans son club, mais elle ne supporte pas l'affrontement autour de la compétition, comme elle ne supporte pas ces affrontements et les situations de conflit dans sa vie personnelle et professionnelle. Elle a bien essayé avec plusieurs coachs différents et même un psy de travailler cet aspect (sur 5-6 ans), mais rien n'y a fait. Malgré les séances intensives de tennis, les mises en situation, les nombreux tournois et matchs en équipe, etc.

Au final elle a lâché l'affaire, alors qu'elle avait surement le potentiel physique, technique et tactique pour le faire. Est-ce qu'elle aurait pu le réussir en consacrant sa vie à ça ? Peut-être, on ne le saura pas.

Bref, tout le monde peut réussir de manière facile ? Je ne pense pas. L'immense majorité des personnes peut y arriver à mon avis, certains facilement, d'autres moins facilement, en ayant les ressources et les moyens adaptés comme l'hypothèse le disait. Mais je pense qu'il y en a quand même une petite fraction qui n'y arrivera jamais, même avec toutes les ressources et tout le temps imaginable consacrés à cet objectif.

[Coyote28]

il y a 8 minutes, jeremy291 a dit :

Ce que je t'explique, mais qui m'a l'air compliqué à saisir, c'est que le bagage technique, ce n'est pas comme la VMA. La courbe progrès en fonction du travail n'est pas du tout linéaire et est personnelle, peu importe la qualité de l'entraîneur qui t'accompagne. Jusqu'à 30, 15/5, c'est facile. Ensuite ça commence à se corser pour devenir de plus en plus dur.

Autre chose, pour certains, prendre 2 indivs par sem ou un cours collectif toutes les 2 sem les fera progresser à la même vitesse. Donc encore une fois, la charge d'entrainement n'est pas proportionnelle au niveau que tu atteindras.

Alors j'en sais rien de ce que tu considères comme élitiste. Mais oui, on peut y faire des résultats corrects en devenant seconde série alors qu'on partait de rien. Tout le monde ne peut pas le faire mais c'est possible. Par contre, je pense que si tu démarres le tennis après 20 ans, il est extrêmement compliqué de devenir négatif. Ca doit exister mais je n'en connais pas. Donc oui pour atteindre le haut-niveau au tennis, il faut s'y mettre jeune pour des raisons déjà évoquées et communément admises dans la communauté. Alors qu'en course à pied, la plupart des gens commence à courrir à partir de cet âge là.

Il y a un site qui est bien fait, qui s'appelle "blog tennis concept" où le quadragénaire qui tient le site se donne un défi. Il s'agit de prendre 2 classements par an et d'atteindre le classement 15 sachant qu'il avait déjà été 30 ou 15/5 plus jeune. Il reprend un peu les hypothèses posées sur la question et met tous les moyens de son côté pour y parvenir. Bref, il a exactement les mêmes idées reçues que toi.

Résultat? Le gars est monté 15/5 et est obligé de cacher son compte fft parce que trop de monde le traque pour observer son évolution et lui rappeler à quel point il était présomptueux de penser que c'était jouable. C'est un contre-exemple mais il en existe d'autres

Alors oui, il y en a qui y arrivent mais il y en a plein d'autres qui n'y arriveront pas parce que la progression technique au tennis est personnelle. Il n'y a pas de méthode universelle pour faire progresser tout le monde. Si tu saisis ce que je veux dire ici, c'est par rapport à la course à pied où l'on parle souvent de plan d'entrainement à base de fractionné, de sortie longue et de récup'. Ici au tennis quand on est entraineur, il faut être capable d'avoir la bonne recette pour chacun. D'ailleurs, tu ne trouveras aucun plan d'entrainement pour devenir 15/2 sur le net.

Donc oui, je conclurai en disant que tu es complètement à l'ouest de persister par fierté/mauvaise foi alors que juste avant, tu admettais que ce n'était pas une généralité...

.

Si jusqu'à 15/5 c'est "facile", il n'y a plus que "trois" marches difficiles à grimper .

Ce qui me gêne dans ta démarche, c'est de sortir de la question posée. Qu'est-ce qui fait qu'on puisse ou non devenir 15/2 et est-ce que c'est faisable "facilement"  ?

Passer négatif en commençant après 20 ans , qui a parlé de ça ?

Plus facile en commençant jeune, ça c'est certain, d'ailleurs n'importe quel gamin qui a commencé à jouer à 6 ans, s'il n'est pas au moins 15/2 à 18 ans, c'est que ça le passionne pas vraiment ....

Quant au blog cité en exemple, le joueur en question n'a pu apparemment y consacrer le temps qu'il jugeait nécessaire pour y arriver, donc il n'a pas pu "tout faire pour" ....

[stero]

il y a 27 minutes, Tana a dit :

Un petit témoignage là-dessus de mon expérience : ma petite cousine joue très très bien au tennis et faisait 4h d'entraînement par semaine. Elle jouait depuis toute petite mais n'avait jamais vraiment fait de compétition. Quand elle s'y est mise, elle n'arrivait pas à jouer comme elle le faisait à l'entraînement. Elle avait un très bon niveau pourtant, la meilleure et de loin dans son club, mais elle ne supporte pas l'affrontement autour de la compétition, comme elle ne supporte pas ces affrontements et les situations de conflit dans sa vie personnelle et professionnelle. Elle a bien essayé avec plusieurs coachs différents et même un psy de travailler cet aspect (sur 5-6 ans), mais rien n'y a fait. Malgré les séances intensives de tennis, les mises en situation, les nombreux tournois et matchs en équipe, etc.

Au final elle a lâché l'affaire, alors qu'elle avait surement le potentiel physique, technique et tactique pour le faire. Est-ce qu'elle aurait pu le réussir en consacrant sa vie à ça ? Peut-être, on ne le saura pas.

Bref, tout le monde peut réussir de manière facile ? Je ne pense pas. L'immense majorité des personnes peut y arriver à mon avis, certains facilement, d'autres moins facilement, en ayant les ressources et les moyens adaptés comme l'hypothèse le disait. Mais je pense qu'il y en a quand même une petite fraction qui n'y arrivera jamais, même avec toutes les ressources et tout le temps imaginable consacrés à cet objectif.

Dommage de pas l'avoir amené à la compétition plus tôt, un rôle important aussi quand on entraine des mômes...

Par contre c'est pas un cas à prendre en compte, je disais bien quelqu'un qui VEUT passer 15/2 (il sait donc qu'il devra passer par le classement et donc la compétition) 

[stero]

@jeremy291 pas de réponse sur mes questions, mémoire sélective ?

[denebola]

il y a 43 minutes, Coyote28 a dit :

Plus facile en commençant jeune, ça c'est certain, d'ailleurs n'importe quel gamin qui a commencé à jouer à 6 ans, s'il n'est pas au moins 15/2 à 18 ans, c'est que ça le passionne pas vraiment ....

Juste là dessus, à mon sens c'est une utopie. Une bonne partie des enfants de 6 ans qui entrent en école de tennis présentent déjà des lacunes sur le plan de la coordination et de la perception des objets dans l'espace qui font que frapper la balle avec la raquette est déjà un exploit... Pour certains, réussir à les faire jouer en match, sur terrain adapté est déjà une victoire.

Après, sur de le débat en général, encore une fois il faut se méfier des expériences personnelles car globalement on a une confrontation entre ceux qui ont été largement plus que 15/2 et qui ont oublié (voire n'ont pas connu) le coût d'apprentissage nécessaire à obtenir ce niveau, et ceux qui ne l'ont jamais connu et qui se "consolent) (même si ça peut sembler péjoratif, désolé) en se cachant derrière le fait qu'ils n'ont pas réussit parce qu'ils ne se sont pas donné les moyens de réussir... De par mon expérience (de joueur ou d'enseignant), la réalité est parfois beaucoup plus cruelle.

L'exemple sur la course de fond est intéressant en terme d'abnégation, mais elle est trop éloignée du tennis à mon sens car dans le cadre de la course, l'entraînement repose sur un seul secteur : le travail de la filière aérobie, donc une composante particulière de l'aspect physique. Le tennis est forcément plus complexe du fait que ce soit une activité ouverte et demandant en plus la maîtrise d'engins (la raquette et la balle) et sous pression temporelle et spatiale...

Il y a 17 heures, kramer a dit :

@Coyote28Pour ceux qui pensent que monter 15/2 avec les bonnes hypothèses n'est pas realisable pour le plus grand nombre, vous évalueriez à combien le classement max atteingnable par le plus grqnd nombre avec les mêmes hypotheses.

Pour un adulte normalement constitué et un peu sportif, 30/1. S'il s'investit un plus on peut aller pousser sur du 30-15/5

 

[jeremy291]

il y a 8 minutes, stero a dit :

@jeremy291 pas de réponse sur mes questions, mémoire sélective ?

Je ne sais pas de quelles questions tu parles. Tu es sévère car je pense tout de même avoir répondu à un bon nombre de tes questions.

 

il y a 19 minutes, Coyote28 a dit :

Si jusqu'à 15/5 c'est "facile", il n'y a plus que "trois" marches difficiles à grimper .

Ce que je regrette c'est que, encore une fois, tu ne regardes mon message dans l'ensemble mais en sélectionnes les parties sur lesquelles tu penses contrer. Mais bon, soit...

Jusqu'à 15/5 c'est facile oui mais pas forcément en un an. Ca prend plus de temps d'engranger l'expérience.

il y a 22 minutes, Coyote28 a dit :

Ce qui me gêne dans ta démarche, c'est de sortir de la question posée.

 

Je sors de la question posée? Non simplement, une question simple n'a pas obligatoirement de réponse simple comme on a l'impression que fonctionne ton monde fait de raccourcis... Je prends le temps de t'expliquer pourquoi ta pensée est fausse et présomptueuse en multipliant les exemples.

il y a 23 minutes, Coyote28 a dit :

Qu'est-ce qui fait qu'on puisse ou non devenir 15/2 et est-ce que c'est faisable "facilement"  ?

J'ai déjà répondu et également dans d'autres messages...

il y a 45 minutes, jeremy291 a dit :

Si tu saisis ce que je veux dire ici, c'est par rapport à la course à pied où l'on parle souvent de plan d'entrainement à base de fractionné, de sortie longue et de récup'. Ici au tennis quand on est entraineur, il faut être capable d'avoir la bonne recette pour chacun. D'ailleurs, tu ne trouveras aucun plan d'entrainement pour devenir 15/2 sur le net.

.

.

 

il y a 25 minutes, Coyote28 a dit :

Passer négatif en commençant après 20 ans , qui a parlé de ça ?

Il s'agit d'un exemple pour que tu comprennes la complexité de la progression au tennis (même si ça ne l'est pas en réalité). Mais bon

 

il y a 27 minutes, Coyote28 a dit :

Plus facile en commençant jeune, ça c'est certain, d'ailleurs n'importe quel gamin qui a commencé à jouer à 6 ans, s'il n'est pas au moins 15/2 à 18 ans, c'est que ça le passionne pas vraiment ....

Encore une fois, c'est faux. J'ai commencé à 9 ans et étais 15/4 à 18 ans. Et je pense être un passionné et connaître, en toute objectivité, ce sport bien mieux que la moyenne des joueurs de tennis. Et je ne faisais pas partie des plus nuls de ma génération pour autant.

Encore une fois, des idées reçues sur la progression au tennis basées sur des objectifs chiffrés appliqués à toute une population.

il y a 30 minutes, Coyote28 a dit :

Quant au blog cité en exemple, le joueur en question n'a pu apparemment y consacrer le temps qu'il jugeait nécessaire pour y arriver, donc il n'a pas pu "tout faire pour" ....

Cette personne avait toutes les intentions décrites, à savoir la motivation et l'argent. Sauf que la réalité rattrappe souvent les gens. Et c'est pour ça que l'une des premières choses que j'ai rappelée dans mes messages, c'est qu'on ne réagit pas tous de la même manière à une charge d'entrainement élevée, que ce soit physiquement ou mentalement.

Ta façon de sélectionner des parties de mes messages en retirant le contexte me dérange à la manière d'un mauvais journaliste.

Donc je propose qu'on arrête la discussion ici car elle est stérile. J'ai mis toute la meilleure volonté du monde pour t'expliquer les choses mais là tu continues de faire de la mauvaise foi ou tu es borné. 

[Tana]

il y a 36 minutes, stero a dit :

Dommage de pas l'avoir amené à la compétition plus tôt, un rôle important aussi quand on entraine des mômes...

Par contre c'est pas un cas à prendre en compte, je disais bien quelqu'un qui VEUT passer 15/2 (il sait donc qu'il devra passer par le classement et donc la compétition) 

Elle voulait être très bien classée. Elle battait sèchement ses partenaires d'entraînement lors de matchs amicaux et ces filles-là étaient 15/5 15/4 et elle n'a jamais dépassé 30/2 je crois.

Elle est passée par la compétition dès 12-13 ans mais n'y arrivait pas. En compétition elle se faisait marcher dessus dès qu'une fille lui contestait une balle ou même qu'une fille se mettait à s'énerver parce qu'elle jouait pas bien. Elle voulait la conforter, la rassurer et ne pouvait pas supporter toute sorte de conflit. Elle a lâché l'affaire vers 21 ans car elle n'avait plus aucun plaisir sur le terrain à cause de tout ça.

[stero]

Il y a 9 heures, stero a dit :

En 3 ans, 30/1 ? Et 10% en echec en plus, le tout en se donnant les moyens ? (argent pour tournois, temps libre pour se performer) bah mazette, je crois qu'on dois jouer dans un autre monde ^^

Ceux que tu as entraîné faisaient combien de matchs officiels par an ? Combien d'heures d'entraînements par semaine ?

@jeremy291

[Coyote28]

il y a 6 minutes, jeremy291 a dit :

Je ne sais pas de quelles questions tu parles. Tu es sévère car je pense tout de même avoir répondu à un bon nombre de tes questions.

 

Ce que je regrette c'est que, encore une fois, tu ne regardes mon message dans l'ensemble mais en sélectionnes les parties sur lesquelles tu penses contrer. Mais bon, soit...

Jusqu'à 15/5 c'est facile oui mais pas forcément en un an. Ca prend plus de temps d'engranger l'expérience.

Je sors de la question posée? Non simplement, une question simple n'a pas obligatoirement de réponse simple comme on a l'impression que fonctionne ton monde fait de raccourcis... Je prends le temps de t'expliquer pourquoi ta pensée est fausse et présomptueuse en multipliant les exemples.

J'ai déjà répondu et également dans d'autres messages...

 

Il s'agit d'un exemple pour que tu comprennes la complexité de la progression au tennis (même si ça ne l'est pas en réalité). Mais bon

 

Encore une fois, c'est faux. J'ai commencé à 9 ans et étais 15/4 à 18 ans. Et je pense être un passionné et connaître, en toute objectivité, ce sport bien mieux que la moyenne des joueurs de tennis. Et je ne faisais pas partie des plus nuls de ma génération pour autant.

Encore une fois, des idées reçues sur la progression au tennis basées sur des objectifs chiffrés appliqués à toute une population.

Cette personne avait toutes les intentions décrites, à savoir la motivation et l'argent. Sauf que la réalité rattrappe souvent les gens. Et c'est pour ça que l'une des premières choses que j'ai rappelée dans mes messages, c'est qu'on ne réagit pas tous de la même manière à une charge d'entrainement élevée, que ce soit physiquement ou mentalement.

Ta façon de sélectionner des parties de mes messages en retirant le contexte me dérange à la manière d'un mauvais journaliste.

Donc je propose qu'on arrête la discussion ici car elle est stérile. J'ai mis toute la meilleure volonté du monde pour t'expliquer les choses mais là tu continues de faire de la mauvaise foi ou tu es borné. 

En fait, ce qui me gêne dans tes réponses, c'est que ça donne simplement l'impression qu'il y a une très très forte proportion d'inné dans ce qui fera à terme un bon joueur de tennis et que la mise en place d'un entraînement structuré peut ne pas suffir à atteindre un niveau respectable mais somme toute moyen de 15/2 . Et c'est ce qui fait que je parais borné, c'est que je refuse catégoriquement que des portes soient fermées lorsqu'on mets tout son coeur à l'ouvrage ....

Alors oui il y a les aléas de la vie, le fait de pouvoir ou non supporter la charge de travail alors je vais te poser la question différemment.

Je prends une personne lambda, autour de la trentaine relativement sédentaire, sans ennui de santé particulier. Pas particulièrement doué pour le tennis, mais il sait accrocher un clou au mur pour poser un tableau (donc il peut utiliser ses deux mains correctement).

En septembre 2017, il se met au tennis, il est mordu. Il s'inscrit, dans un club prends deux heures d'indiv par semaine avec un prof compétent, joue en dehors 4h de plus par semaine et fait grosso modo un tournoi par mois .

Quelles sont selon toi ses chances d'être au minimum 15/2 au classement d'Octobre 2021 (soit quatre ans après) s'il n'a pas faibli, ne s'est pas blessé ou autre.

[jeremy291]

Attention, tu as mal compris ce que j'ai dit quand je disais que j'avais entrainé beaucoup de 30/1. Je n'ai jamais dit que j'avais entrainé des 30/1 qui avaient pour projet de devenir 15/2 ou de se mettre à fond dans le tennis. Ce que je disais, c'était que ces gens là, s'ils sont 30/1, c'est déjà parce qu'ils ont des facilités d'apprentissage moins élevés et que pour ceux qui se donnaient le plus de mal, ils galéraient en tournoi à 15/5.

Comme je l'ai déjà dit à l'autre, c'est notamment ça :

il y a une heure, jeremy291 a dit :

Ce que je t'explique, mais qui m'a l'air compliqué à saisir, c'est que le bagage technique, ce n'est pas comme la VMA. La courbe progrès en fonction du travail n'est pas du tout linéaire et est personnelle, peu importe la qualité de l'entraîneur qui t'accompagne. Jusqu'à 30, 15/5, c'est facile. Ensuite ça commence à se corser pour devenir de plus en plus dur.

Autre chose, pour certains, prendre 2 indivs par sem ou un cours collectif toutes les 2 sem les fera progresser à la même vitesse. Donc encore une fois, la charge d'entrainement n'est pas proportionnelle au niveau que tu atteindras...

Tout les gens un peu expérimentés sur le forum vous l'ont dit. Arrêtez de faire des généralités. Chacun est différent. Ce qui a marché pour un ne fonctionnera pas pour un autre.

Maintenant, je pense avoir fait le tour du sujet. J'arrête les discussions ici.

[stero]

il y a 1 minute, jeremy291 a dit :

Attention, tu as mal compris ce que j'ai dit quand je disais que j'avais entrainé beaucoup de 30/1. Je n'ai jamais dit que j'avais entrainé des 30/1 qui avaient pour projet de devenir 15/2 ou de se mettre à fond dans le tennis. Ce que je disais, c'était que ces gens là, s'ils sont 30/1, c'est déjà parce qu'ils ont des facilités d'apprentissage moins élevés et que pour ceux qui se donnaient le plus de mal, ils galéraient en tournoi à 15/5.

Comme je l'ai déjà dit à l'autre, c'est notamment ça :

Tout les gens un peu expérimentés sur le forum vous l'ont dit. Arrêtez de faire des généralités. Chacun est différent. Ce qui a marché pour un ne fonctionnera pas pour un autre.

Maintenant, je pense avoir fait le tour du sujet. J'arrête les discussions ici.

Donc tout ceux qui pensent pas comme toi sont inexpérimentés ? Pourtant dans le sondage j'en vois dès bons moi qui pense pas comme toi.

[jeremy291]

il y a 3 minutes, Coyote28 a dit :

En fait, ce qui me gêne dans tes réponses, c'est que ça donne simplement l'impression qu'il y a une très très forte proportion d'inné dans ce qui fera à terme un bon joueur de tennis et que la mise en place d'un entraînement structuré peut ne pas suffir à atteindre un niveau respectable mais somme toute moyen de 15/2 . Et c'est ce qui fait que je parais borné, c'est que je refuse catégoriquement que des portes soient fermées lorsqu'on mets tout son coeur à l'ouvrage ....

Alors oui il y a les aléas de la vie, le fait de pouvoir ou non supporter la charge de travail alors je vais te poser la question différemment.

Je prends une personne lambda, autour de la trentaine relativement sédentaire, sans ennui de santé particulier. Pas particulièrement doué pour le tennis, mais il sait accrocher un clou au mur pour poser un tableau (donc il peut utiliser ses deux mains correctement).

En septembre 2017, il se met au tennis, il est mordu. Il s'inscrit, dans un club prends deux heures d'indiv par semaine avec un prof compétent, joue en dehors 4h de plus par semaine et fait grosso modo un tournoi par mois .

Quelles sont selon toi ses chances d'être au minimum 15/2 au classement d'Octobre 2021 (soit quatre ans après) s'il n'a pas faibli, ne s'est pas blessé ou autre.

On parlait de 2,3 ans initialement, pas 4. L'échelle de temps est très importante. L'inné, ça veut tout dire et rien dire (facilité d'apprentissage en terme de coordination, de vélocité, d'adaptation de l'oeil à la vitesse de balle et au placement dans l'espace).

Si on retire l'échelle de temps du jeu d'hypothèse et qu'on laisse le temps qu'il faut à chacun, le classement 15/2 est accessible à une bonne partie de la population. Pour ma part, je n'ai pas la prétention de donner des stats sur le nombre de personnes qui atteindraient le classement 15/2 dans le cas d'un tel projet en 4 ans, parce que les cas qui y sont parvenus ne courrent pas les rues. Et pour faire des statistiques correctes, il faut un échantillon suffisant. Cet échantillon, je pense l'avoir jusqu'à 30/1 mais pas jusqu'à 15/2.

Donc oui 15/2 c'est accessible à pas mal de gens mais pas en si peu de temps.

[jeremy291]

il y a 5 minutes, stero a dit :

Donc tout ceux qui pensent pas comme toi sont inexpérimentés ? Pourtant dans le sondage j'en vois dès bons moi qui pense pas comme toi.

Allez, ce genre de réaction montre un certain agacement et une frustration. Ca ne sert plus à rien d'aller plus loin.

Mais bon pour rappel, le message est, encore et toujours, arrêtez les généralités.

 

[stero]

il y a 3 minutes, jeremy291 a dit :

On parlait de 2,3 ans initialement, pas 4. L'échelle de temps est très importante. L'inné, ça veut tout dire et rien dire (facilité d'apprentissage en terme de coordination, de vélocité, d'adaptation de l'oeil à la vitesse de balle et au placement dans l'espace).

Si on retire l'échelle de temps du jeu d'hypothèse et qu'on laisse le temps qu'il faut à chacun, le classement 15/2 est accessible à une bonne partie de la population. Pour ma part, je n'ai pas la prétention de donner des stats sur le nombre de personnes qui atteindraient le classement 15/2 dans le cas d'un tel projet en 4 ans, parce que les cas qui y sont parvenus ne courrent pas les rues. Et pour faire des statistiques correctes, il faut un échantillon suffisant. Cet échantillon, je pense l'avoir jusqu'à 30/1 mais pas jusqu'à 15/2.

Donc oui 15/2 c'est accessible à pas mal de gens mais pas en si peu de temps.

Le temps et ici different faisant tout pour, ça prend en considération plus que les autres, donc 2-3 ans c'est un peux comme le double dans la normalité des choses, donc chez les autres.

Dans ce temps exploité à fond, il y a donc, des routines plus rapide, de l'expérience acquise rapidement, l'assimilation des choses également et le mental à force ne peux que évoluer positivement, c'est un effet boule de neige.

Je crois qu'en faite on est tous d'accord, mais pas sur le classement, toi tu dis 30/1 moi 15/2 d'autre plus, d'autres moins.

 

[stero]

@jeremy291 c'est pas plutôt ce type de phrase qui montre une certaine frustration voir un mépris des autres ? 

 

Tout les gens un peu expérimentés sur le forum vous l'ont dit

Faisant passer les autres pour des buses inexpérimentés.