Wilson 97S- Septembre 2015

[RHCP59]

La 99S

Pareil !

Quelqu'un aurait des infos sur sa rigidité ?

[QUICKLY]

Pour le moment pas d'infos sur la rigidité et le SW

[balduraz]

Je suis curieux d'avoir des infos sur le swingweight prévu pour la Burn FST 99s, parce que 299 grammes et 30.5 cm d'équilibre non cordée, ce sont des specs qui sortent des sentiers battus, avec en plus le plan de cordage 18/17 tout aussi peu conventionnel...

[arno 59]

Je suis curieux d'avoir des infos sur le swingweight prévu pour la Burn FST 99s, parce que 299 grammes et 30.5 cm d'équilibre non cordée, ce sont des specs qui sortent des sentiers battus, avec en plus le plan de cordage 18/17 tout aussi peu conventionnel...

De fait, elle sera soit hyper rigide, soit avec un gros SW !

[QUICKLY]

Rigidité 65/66 et SW entre 320 et 325 et c'est nickel

[Privatejoke]

De fait, elle sera soit hyper rigide, soit avec un gros SW !

300g pour 30,5cm d équilibre, à moins d hyper polarisée le cadre en réussissant à concentrer l essentiel des masses sur 2cm2 à chaques extrémités, je vois pas comment faire...

Selon moi elle sera à 320 de SW grand max (et encore je dirais plus proche de 315) mais avec une grosse rigidité typique des Burn (on peut envisager un 71-72 mini)

Personnellement c'est un cadre que j attends bcp. Il peut potentiellement être mon graal (grosse rigidité, SW pas trop gros, équilibre bien en manche sans modif) avec un bonus spin effect contrôle en plus.

Je trouve très intéressant l'idée de Wislon d associer des caractéristiques habituellement assez opposées sur un même cadre:

- puissance grace à rigidité élevée/ contrôle avec équilibre bien en manche

- Prise d effets grâce au plan S/ plan finalement assez contrôle car relativement dense.

Si le cadre cumule les avantage au lieu de les annuler ça peut être magique, un cadre puissant mais contrôle à la fois, des effets faciles mais avec de la précision directionnelle.

D'ailleurs quid du plan de cordage de la 97S il est =\+ en spin qu un 16x19 tout en se rapprochant du contrôle d un 18x20 ?

[balduraz]

Compte tenu de la section du cadre à 21mm, on aura probablement pas une rigidité de type Pure Drive, alors je parierais sur une rigidité cordée entre 65RA et 68RA

[+tambouil]

La pro staff classic avait une rigidité de 71.

Ça n'a aucune corrélation rigidité/section.

[balduraz]

La pro staff classic avait une rigidité de 71.

Ça n'a aucune corrélation rigidité/section

Vrai et faux à la fois, il faut juste rajouter le poids dans l'équation, quand on veut obtenir une rigidité élevée tout en conservant une section fine il n'y a que 3 solutions :

1/ Utiliser plus de matière pour la construction du cadre, ce qui le rend moins creux et à l'arrivée fait une raquette plutôt lourde, comme la pro staff classique par exemple.

2/ ou si on ne veut pas avoir un cadre trop lourd, fabriquer le cadre avec des matériaux ayant le rapport poids/rigidité le plus favorable possible.

3/ opter pour une combinaison des 2 points ci-dessus.

Dans le cas de la Burn FST 99 S à 299 grammes non cordée, on peut écarter l'hypothèse d'un cadre rendu rigide par les procédés 1/ et 3/, reste l'éventualité d'un cadre rendu rigide par l'utilisation de matériaux hi. tech ultra légers/rigides, ce qui est également fort douteux car en général quand c'est le cas, les services marketing étant ce qu'ils sont, lors des présentations des raquettes utilisant ce genre de matériaux la communication met l'accent sur leur présence, à grand renfort d'inscription acronymiques barbares sur le cadre, les catalogues et cartons de présentation, hors à moins que je fasse erreur, il ne me semble pas que Wilson est mis l'accent là-dessus jusqu'à présent dans leur description des futures Burn 99, je vérifierais toutefois sur le catalogue Wilson 2016 qui traîne dans un coin de mon bureau au club.

Je parie donc sur une raquette pas exagérément rigide, mais quand même assez pour faire avancer la balle et ne pas trop subir sur les frappes lourdes de l'adversaire ou sur les coups pas parfaitement centrés, c'est pourquoi quelque chose autour de 66-68 me paraît probable.

Wait and see...

[balduraz]

Donc tu ne comprends pas ce qu'on écrit, merci de l'avoir prouvé. Une fois de plus...

[Privatejoke]

Vous avez mal regardé les images qui ont déjà filtrées:

" HIGH PERFORMANCE CARBON FIBER offers increased frame stiffness for aggressive, explosive power."

Le discours de Wilson autour de cette burn à l'air d'être le suivant: max vitesse et max puissance. Donc un cadre relativement fin (21-22mm) et aero, avec une rigidité accrue (70 ou plus) rentre bien dans les clous.

Puis comme dit plus haut, la gamme burn "classique" c'est 70ra le minimum et la moyenne est plus autour de 72-73...

J'aimerais juste qu'elle sorte plus tot.

[balduraz]

Vous avez mal regardé les images qui ont déjà filtrées:

" HIGH PERFORMANCE CARBON FIBER offers increased frame stiffness for aggressive, explosive power."

Attention l'ultra rigidité n'est pas une règle absolue dans la gamme Burn, comme on peut le voir avec la version Team, ayant un indice RA de 60, http://www.tennis-warehouse.com/Wilson_Burn_100_Team/descpageRCWILSON-B1HT.html Et comme par hasard elle a une section de cadre de 22mm, plus fine donc que les Burn à +70 RA.

Toutefois je dois quand même reconnaître qu'avec une phrase telle que " increased frame stiffness " dans le descriptif des burn 99, il n'y a plus grande part au doute sur la question de la rigidité.

[topper harley]

La burn team 100 n'a rien à voir avec les autres modèles de la gamme burn.

C'est une Envy repeinte (pour ado ou adulte débutant).

[makouille]

La burn team 100 n'a rien à voir avec les autres modèles de la gamme burn.

C'est une Envy repeinte (pour ado ou adulte débutant).

+1

Y a que la peinture de burn...

[balduraz]

Peu importe, le fait est que le constructeur a choisi d'associer le nom Burn aussi à une raquette flexible, et que donc le concept : "Si ça s'appelle Burn, alors c'est une raquette ultra rigide" n'est pas un principe invariable dans l'esprit du fabricant.

[topper harley]

Si tu le dis ...

[Privatejoke]

On verra bien, quand on aura les specs on sera fixé.

Perso étant en période de test pour changer de cadre ça m embete bien de pas avoir plus d infos dessus car si je passe sur un nouveau cadre et qu en février la nouvelle burn est top pour moi je vais l avoir mauvaise... Et 4-5 mois c'est long à attendre !

[balduraz]

Si tu le dis ...

Pas moi qui le dit, mais Wilson.

[alexwilson]

On verra bien, quand on aura les specs on sera fixé.

Perso étant en période de test pour changer de cadre ça m embete bien de pas avoir plus d infos dessus car si je passe sur un nouveau cadre et qu en février la nouvelle burn est top pour moi je vais l avoir mauvaise... Et 4-5 mois c'est long à attendre !

Y'a bien d'autres cadres plus intéressants à mon humble avis, rien que sur le papier.

Celle de Quickly a des specs assez bizarres et donc plus accessibles au premier abord que la modèle donné par wilson dans les stats, mais ça reste sur le papier un cadre.. .. incompréhensible.

[Privatejoke]

Je parle de la burn fst moi, pas de la 97S que je trouve improbable !

[trivol]

qui a déjà testés cette Wilson 97S..

[QUICKLY]

Je crois que je suis le seul pour le moment, apparemment ca bote pas grand monde...

[alexwilson]

Je crois que je suis le seul pour le moment, apparemment ca bote pas grand monde...

Rien d'étonnant vu les specs, ça équivaut à rajouter 20 grammes à une N Tour Two/Hammer déjà réputée pour sa forte inertie, pas très cohérent, mais c'est surtout qu'ils ciblent le marché ricain avec ce cadre.

[QUICKLY]

Et bizarrement les specs sont à l'antithèse du résultat donné par la raquette, je m'explique:

J'ai enlevé le grip cuir pour mettre un grip Wilson sublime + surgrip et j'arrive à un cadre pesant 325gr pour un équilibre de 33.5 et un SW de 325 et j'arrive toujours sur un cadre contrôle, bien plus contrôle qu'une 98S, qu'une radical pro, qu'une Yonex AI98 et j'en passe, il faut dire que l'épaisseur du cadre est de seulement 19.5mm et je pense que ca joue beaucoup.

Je l'ai faites corder avec du solinco Diamond rough 1.25 à 23/21 et il fallait vraiment que je rentre dans la balle pour avoir de la longueur c'est pour dire pourtant j'ai un bon bras, dans le jeu je confirme qu'on est sur un cadre contrôle qui offre une très bonne précision, on peux vraiment jouer en variation tant par les effets que par le jeu que ce soit en défense et à l'attaque, à la volée c'est vraiment un régal, les courts croisés sont très facilement accessible, je confirme que le seul point à revoir est le service, je sens vraiment que je perds en vitesse de balle.

Le rapport stabilité/touché/confort est excellent.

Je pense qu'il faut mettre une jauge 1.20 voir 1.25 mais peu tendu. Éviter les cordages dit " contrôle"

Par curiosité j'essayerais la raquette d'essai du magasin qui pèse 330gr, SW de 330 pour voir si il y'a une si grande différence.

Je pense qu'il faut passer outre les specs et l'essayer je pense que beaucoup serait agréablement surpris.

La plupart des raquettes mesurées sont en dessous des specs c'est plutôt bon signe.

Prochain essai avec le HEAD lynx 1.20 et 1.25, Gamma ZO verve 1.25, Gamma zo Black ice 1.18.

Pour le moment c'est le Ripspin 1.25 qui m'a donné le meilleur rapport rendement/sensation.

[jaden59]

Bonjour à tous,

Petit compte rendu, cadre essayé hier soir deux bonnes heures avec des balles neuves sur terre contre un puncher qui joue à plat et puissant.

Cadre cordé en black code 1.24, tension inconnue.

Raquette pas si controle que cela, bonne puissance en coup droit, facilité de prise en main en revers a une main plus difficile. Slice de revers tres correct.

Smash d une grande aisance, service avec quelques difficultées.

Si on est mal placé on a tendance a faire pas mal de fautes du au plan de cordage ouvert; le Spin effect...

Raquette qui bouffe les cordes tout de meme.

A réessayer.