Des deux grands mystères (liés ?)

[Anthony06]

Je place ce sujet dans cette rubrique mais libre aux modérateurs de le déplacer en un lieu plus approprié si besoin.

Je m'attends à ce que les réponses ne soient pas évidentes, probablement techniques, sujettes à polémiques mais il doit exister des réponses satisfaisantes, peut-être même simples.

1) Qu'est-ce qui fait que la head pro tour 630 avec un tamis de 630cm2 (réel ? car chez Head je crois comprendre que 600cm2 voulait dire 580 par le passé) avec un plan de cordage sérré en 18x20 autorise tant la prise d'effets ? A l'heure où les fabriquants ouvrent de plus en plus les plans de cordages des raquettes pour gagner en lift avec la perte de contrôle et de précision qui l'accompagne, il serait temps de se pencher là dessus.

piste: est-ce que çà pourrait être lié à la grande souplesse du cadre et à un temps de contact du tamis avec la balle plus grand ?

2) Qu'est-ce qui fait que Stan Wawrinka a une balle aussi "lourde" ? Je m'explique sa balle n'a pas l'air très liftée, je ne crois pas qu'il soit réputé comme Nadal et Federer pour le nombre de révolutions par minute très élevé sur leurs coups droits respectifs, je ne crois pas que sa tête de raquette aille très vite, nettement moins que celle de Hamou par exemple à RG2015 pour donner un point de comparaison, sa balle ne gicle pas comme celle de Nadal mais quelle lourdeur! On a l'impression qu'il jette des boules de pétanques le Stan!

piste: j'ai l'impression qu'il plie très bien les genoux à la frappe, bien plus que de nombreux joueurs et fait un gros travail avec les jambes.

En quoi 1) et 2) pourraient être liés ? Tout simplement j'ai jamais vu, dans ma maigre expérience, une raquette autre que la PT630 produire une balle si lourde si facilement.

[jace112]

Lourdeur = rpm + vitesse

Rappelle toi Igor Andreev

C'est donc la technique, puis le physique et enfin la raquette qui sont en cause

Roger Federer 2100-5300rpm moyenne = 3700rpm

Rafael Nadal 2500-4300rpm moyenne = 3700rpm

Novak Djokovic 2100-3500rpm moyenne = 2800rpm

http://www.tennisplayer.net/public/avancedtennis/john_yandell/modern_pro_slice_1/

Pour la PT630, c'est tellement mou, que tu peux taper comme un sourd et donc, sans magie, tu fais tourner la balle. Le problème, c'est de faire ça en match pendant 3 sets...

[Anthony06]

Salut Jace,

tout ce que tu dis est juste mais trop simple à mon goût. Il faut approfondir, car quand tu écris lourdeur = rpm + vitesse, tu vois bien que pour une somme donnée il y a plusieurs moyens de l'atteindre, de même que 4 égale 2+2 mais aussi 1+3 mais aussi 3+1 et ici çà change tout typiquement. Par exemple, je pense que Nadal a un gros rmp mais pas une grosse vitesse alors que je soupçonne Stan d'une grosse vitesse et pas d'un gros rmp et les résultats sont très différents. Donc il faut creuser.

De même ok pour technique puis physique puis raquette dans l'ordre d'importance mais cela n'enlève rien au fait qu'il y a une explication à donner dans le cas de la PT630. Quiconque à jouer avec une PT630 sait bien qu'à technique et physique égaux il obtient une balle bien plus lourde qu'avec une autre raquette, c'est sensible sans exagération.

Enfin, Stan a une musculature nettement moins dessinée que le type en photo par exemple mais j'ai pourtant jamais vu une balle aussi lourde.

[jace112]

J'ai complété mon message initial, tu trouveras ce qui te manque... il n'a pas de mystères.

Donne à Stan une APD préparée pour lui, il aura une balle plus lourde qu'avec sa Yonex.

Et même si Stan n'est pas du tout "dessiné" et semble un peu grassouillet, il me semble bien puissant. Le look et la performance, c'est différent !

Si tu n'es pas convaincu, essaye une bonne vieille Pure Drive Roddick XL et va détruire quelques balles...

Après le but du tennis ne se mesure pas en RPM.

[Anthony06]

Pour la PT630 pour toi c'est donc la mollesse du cadre qui est en cause ? Pourtant tu cites l'apd comme raquette qui offre une balle lourde et ce cadre est hyper rigide donc ce n'est pas clair pour moi ...

D'accord sinon sur beaucoup de points mais je suis encore désireux que quelqu'un m'explique la différence si à somme égale tu choisis de maximiser l'une des deux composantes plutôt que l'autre. Par exemple a t-on des chiffres du genre rpm et vitesse pour le stanimal ?

[jace112]

La mollesse de la PT630 te permet de taper "comme un sourd" sans nécessairement tuer les pigeons du dernier rang.

Donc même sans une grande technique, pour mettre quelques sacs par ci par là, c'est grisant.

Reste qu'une raquette rigide, avec un plan de cordage ouvert et un poly, te permettra de faire encore mieux.

Pour Wawrinka, je n'ai pas trouvé de mesures récentes et suffisamment nombreuses.

Je te laisse chercher, mais tu peux éditer le titre. Point de mystère ici !

[+tambouil]

Et même si Stan n'est pas du tout "dessiné" et semble un peu grassouillet, il me semble bien puissant. Le look et la performance, c'est différent !

[jace112]

j'ai bien fait de mettre "semble"

c'est pas LaMonf' non plus

[+tambouil]

[stephane63]

Avec photoshop, on fait ce qu'on veux !

C'est un athlète de haut niveau, donc taillé comme tel !

[makouille]

C'pas pour rien qu'on l'appelle le bûcheron au club Aphrodisia

[totoro]

Pour Stan, il suffit de voir de quelle façon il frappe avec les pieds bien ancrés dans le sol.

Il a un énorme transfert de masse et traverse la balle d'où la combinaison vitesse et RPM et donc le poids de sa balle.

Pour la PT630, il y a quand même une différence entre elle et une prestige au niveau des sensations et du lift imprimé alors que le moule ne doit pas trop différer tout comme la rigidité.Il doit y avoir une explication complémentaire.

[makouille]

Il doit y avoir une explication complémentaire.

L'inertie de mammouth ?

[alcyon69]

C'est fou de lire tout le temps que Stan est un peu rondouillard... alors qu'en fait non !

PS : J'ai 2 cadres en ce moment :

1) Pure Drive FSI 2015 (plan de cordage 16x19) ;

2) Pro Staff 97 LS (plan de cordage 18x16)

Selon vous, avec laquelle des 2 - à cordage équivalent - obtient-on une plus grosse lourdeur de balle et donc plus de RPM ?

[+tambouil]

t'inverse le probleme.

relis Jace, c'est d'abord technique, physique puis materiel

et on obtient pas plus de lourdeur de balle DONC plus de rpm car c'est RPM x vitesse qui donne la lourdeur

on peut avoir une balle tres lourde qui va vite et une balle aussi lourde qui va moins vite

[+tambouil]

Merci d'eviter les h.s

unique avertissement.

la moderation.

[Okwolus]

Niveau lourdeur de balle, celui qui m'a impressionné cette année, c'est Jack Sock à RG!! Mais vous avez vu comme moi les parpaings qu'il envoyait à 10 cm de la ligne?!

Et ce coup droit, on aurait dis The Flash qui le balancait... Un exemple!

[stephane63]

C'est fou de lire tout le temps que Stan est un peu rondouillard... alors qu'en fait non !

PS : J'ai 2 cadres en ce moment :

1) Pure Drive FSI 2015 (plan de cordage 16x19) ;

2) Pro Staff 97 LS (plan de cordage 18x16)

Selon vous, avec laquelle des 2 - à cordage équivalent - obtient-on une plus grosse lourdeur de balle et donc plus de RPM ?

Améliore ton jeu d'abord !

[jace112]

C'est fou de lire tout le temps que Stan est un peu rondouillard... alors qu'en fait non !

PS : J'ai 2 cadres en ce moment :

1) Pure Drive FSI 2015 (plan de cordage 16x19) ;

2) Pro Staff 97 LS (plan de cordage 18x16)

Selon vous, avec laquelle des 2 - à cordage équivalent - obtient-on une plus grosse lourdeur de balle et donc plus de RPM ?

comme tu as les 2 raquettes, tu essayes, et tu nous dis ?

[totoro]

En l’occurrence, il vaut mieux demander à son adversaire.

[FedFan]

Je mise sur la PD pour le poids

[jace112]

En l’occurrence, il vaut mieux demander à son adversaire.

Faut essayer contre le mur, c'est parfait pour analyser soit-même sa lourdeur de balle

[Anthony06]

relis Jace, c'est d'abord technique, physique puis materiel

encore une fois c'est très largement insuffisant comme pour l'équation donnée (j'ai expliqué pourquoi) car qu'est-ce qui dans la technique en particulier favorise la balle lourde ? Le seul mot "technique" ne signifie pas grand chose en lui meme mais Totoro a donné un début d'explication. Physique mais encore ? Quels muscles sont particulierement sollicités pour produire une balle lourde et donc à renforcer ? Pour répondre à cette question il faut déjà avoir bien mieux éclairci l'aspect technique.

Enfin, pour la PT630 meme à l'échauffement et donc sans forcer on sent que la balle est plus lourde je soupconne donc l'explication incomplète (meme si pas fausse), en particulier la qualité des matériaux employés dans le cadre (graphite high modulus, kevlar de Dupont) ne sont peut-etre pas à négliger.

La dernière raquette mentionnée par Jace est une Rodick XL autrement dit une raquette rallongée à 71 cm, infiniment moins maniable que la PT630 à 68,5 cm, donc on voit bien que Jace mélange tout. Il faut mieux avouer humblement qu'on a pas d'explication ou seulement un début plutôt que de tenter de faire illusion.

[jace112]

Je pense que tu te perds complètement et que tu n'écoutes pas tellement ce qui est dit...

[couscoussian]

encore une fois c'est très largement insuffisant comme pour l'équation donnée (j'ai expliqué pourquoi) car qu'est-ce qui dans la technique en particulier favorise la balle lourde ? Le seul mot "technique" ne signifie pas grand chose en lui meme mais Totoro a donné un début d'explication. Physique mais encore ? Quels muscles sont particulierement sollicités pour produire une balle lourde et donc à renforcer ? Pour répondre à cette question il faut déjà avoir bien mieux éclairci l'aspect technique.

Enfin, pour la PT630 meme à l'échauffement et donc sans forcer on sent que la balle est plus lourde je soupconne donc l'explication incomplète (meme si pas fausse), en particulier la qualité des matériaux employés dans le cadre (graphite high modulus, kevlar de Dupont) ne sont peut-etre pas à négliger.

La dernière raquette mentionnée par Jace est une Rodick XL autrement dit une raquette rallongée à 71 cm, infiniment moins maniable que la PT630 à 68,5 cm, donc on voit bien que Jace mélange tout. Il faut mieux avouer humblement qu'on a pas d'explication ou seulement un début plutôt que de tenter de faire illusion.

Il ya un sujet équivalent très complet sur classim qui date de quelques mois.

Si je le retrouve je mettrai le lien.