Baisse du classement requis pour devenir DE (15/2)

[jeanfils]

Il est probable que ce soit économique mais si c'est le cas c'est pas futé car ça ne durerait qu'un temps car pour que l'idée soit pérenne il faut que les diplômés rentabilisent leurs formations.

On sera vite fixé de toutes les manières

[kramer]

moi aussi ça m'intéresse! Je ne comprends toujours pas. L'AMT permet d'enseigner avec un bas niveau. Si on se casse à faire un diplôme de prof il faut que celui-ci veuille dire quelque chose et donc que ceux qui l'ont sachent un minimum jouer au tennis (ou aient des équivalences pour les cas exceptionnels). Je le répète: si on ne monte pas à 15 alors que c'est son but à un moment dans sa vie (sauf exceptions toujours), on ne peut pas prétendre enseigner la matière.

[loulou]

Une dernière chose et après je quitte le forum pour de longues vacances.

Commencer par faire le ménage vérifier les diplômes des enseignants j'ai déjà vu des clubs qui utilisaient des profs non diplômés ou encore des initiateurs qui se prétendaient DE ou aussi bon que..

sur ce bonne nuit

pfou je capte rien....

moi aussi ça m'intéresse! Je ne comprends toujours pas. L'AMT permet d'enseigner avec un bas niveau. Si on se casse à faire un diplôme de prof il faut que celui-ci veuille dire quelque chose et donc que ceux qui l'ont sachent un minimum jouer au tennis (ou aient des équivalences pour les cas exceptionnels). Je le répète: si on ne monte pas à 15 alors que c'est son but à un moment dans sa vie (sauf exceptions toujours), on ne peut pas prétendre enseigner la matière.

+1 l'amt j'ai pas compris...

[denebola]

Il est probable que ce soit économique mais si c'est le cas c'est pas futé car ça ne durerait qu'un temps car pour que l'idée soit pérenne il faut que les diplômés rentabilisent leurs formations.

On sera vite fixé de toutes les manières

Pour la très grandes majorité des stagiaires DE, ce sont les OPCA qui financent via les clubs, donc le stagiaire en lui même, mise à part du temps ne doit pas rentabiliser grand chose par la suite. C'est aussi pour ça que beaucoup font ça sans réelle motivation car n'ont pas d'engagements financiers.

moi aussi ça m'intéresse! Je ne comprends toujours pas. L'AMT permet d'enseigner avec un bas niveau. Si on se casse à faire un diplôme de prof il faut que celui-ci veuille dire quelque chose et donc que ceux qui l'ont sachent un minimum jouer au tennis

L'AMT est aujourd'hui une sorte de diplôme aux prérogatives un peu "batarde" car techniquement se place comme un professionnel de l'enseignement mais avec des limitations de prérogatives, ce qui va à terme poser des soucis de légalité. Le DE aujourd'hui est en train d'évoluer vers un diplôme axé de moins en moins sur l'enseignement, et de plus en plus sur le coté organisationnel au niveau du club et de l'équipe pédagogique. Lors de la dernière réunion des CTR, il a été évoqué à première vue que les enseignants DE seraient amenés à faire de moins en moins de terrain et de plus en plus administratif...

Suaf qu'au niveau des clubs, ce n'est pas d'administratifs dont nous avons besoin mais de gens compétants sur le terrain. Combien de DE aujourd'hui en France doivent réaliser un projet club ou un projet sportif ? moins d'un 10ème je pense et pour la plupart ils n'ont jamais été formé là dessus, donc qu'on ne perde pas de temps à ça et que l'on reparle terrain...

[la_fouine]

J'aime quand ca part en couilles. Continuez

Et totophe, la VAE c'est trop galère

[marie]

Une dernière chose et après je quitte le forum pour de longues vacances.

Commencer par faire le ménage vérifier les diplômes des enseignants j'ai déjà vu des clubs qui utilisaient des profs non diplômés ou encore des initiateurs qui se prétendaient DE ou aussi bon que..

sur ce bonne nuit

Je te rejoins complètement sur ce point, je connais une dizaine de personnes qui enseignent dans des clubs sans être DE/BE et tout le monde ferme les yeux, à commencer par le comité ...

[STICKMAGASSI]

oui kramer, je suis daccord dans labsolu avec toi mais comme tu dis quand tu joue "avec un 15/2" tu as des exercices specifiques que tu veux faire

en gros tu es plus ou moins "exigent" de par ton niveau, ta personnalité... je sais pas mais c'est tres bien! (je suis pareil quand je reflechi si je paie la meme chose chez x ou y je vais chercher la qualité et lefficacité max) si c'est le terme approprié en temps que joueur/voir client si tu fais appel à un DE>>>en gros tu sais ce que tu veux et veux pas

ce n'est pas le cas de la majeure partie des joueurs ou sportifs en general qui veulent juste se vider la tete apres le boulot et n'ont pas d'objectif/attente particulier, font ça histoire de rencontrer un peu de monde, faire un peu de sport la MAJORITE des joueurs en clubs qui ne seront jamais 2eme serie

pour raisonner par l'absurde j'ai vu + dentraineurs de ''hauts niveau'' faire fuir des clients potentiels lambda par une approche stricte/militaire du sport que des entraineurs "lambda" ne pas reussir à retenir des personnes par leurs feeling et bon humeur sans rentrer trop dans la technique et pour la majorité des clubs au dela d'avoir un beau/bon prof, c'est surtout davoir des adherents et entre les deux y'a des mecanismes qui agissent autre que le classement

ma contribution histoire de retourner en rond un petit peu plus lol bonne soirée

[loulou]

Tu as parfaitement raison (et dans l'absolu, j'ai une technique dégueulasse même que mon gamin ne prend pas sa raquette à 2 mains en position d'attente et ça fait rire tout le monde!)

Mais je répondais juste à l'histoire de la capacité à mettre 10 fois la balle dans une zone avec une certaine qualité. J'ai d'ailleurs subi une expérience cuisante avec une fille en 1ère avec qui j'ai été incapable de faire des gammes tellement sa qualité de balle et sa précision étaient supérieures aux miennes. Elle ne m'a plus jamais rappelé pour jouer...

Je ne dis pas non plus qu'un 15/2 ne peut rien m'apporter. Je m'entraine souvent à ce niveau et même en dessous. Mais on fait cela sur des exercices bien précis où j'exploite leurs points forts.

j'avais remarqué ça sur ton jeu et j'en ai parlé avec mon CTR, qui m' a répondu c'est un schéma moteur préférentiel, le mec a adapté sa technique tennistique à ses qualité, donc on touche pas :-)

En attendant je ne comprend toujours pas le message de totophe, est ce que vous avez comprit ça ?

En gros le problème c'est qu'il y a trop de quiches qui enseignent sans diplome, donc il faudrait commencer par virer les quiches du terrain. (Mais si on vire les quiches du terrain, alors qu'on a pas assez de cadre sur le terrain ???, ça revient à fermer des structures.)

Bref je comprend rien, je me sens complètement idiot...

Pour la limitation de classement, quand j'avais encore une certaine forme de santé, je trouvais qu'en dessous de 3/6 ça jouait pas au tennis...c'est pour ça que le classement 15 me paraissait abhérant...15 n'étant pas à mes yeux une valeur tennistique, donc 15, 15/1 , 15/2, 15/3 ça me choque pas...

3/6 ou 2/6 ça me paraissait logique... Je sais pas si vous suivez ma pensée, en toute franchise, j'ai du mal à me suivre moi même...

[kramer]

Effectivement, si on cherche des technocrates et/ou des animateurs (même si la notion de technocrate/animateur est assez inconcevable et si la vocation de prof de tennis ne me semble pas forcément compatible avec la technocratie (l'EN le montre tous les jours!)), 15/2 est même trop ambitieux. Vu comme cela, la réforme est bonne. Pour un club, avoir un GO est surement plus bénéfique qu'un prof qui arrête l'exercice et te parle 10mn (du vécu je n'exagère pas) parce que tu as raté ta première frappe de balle. Cela fera peut-être revenir les gens au tennis. Ceux qui sont doués et/ou masos s'en sortiront toujours. Sans aucune ironie, ce n'est pas si con.

Je sens que je vais rester en seconde série jusqu'à 100 piges à démonter le jeu des jeunes à qui on aura appris n'importe quoi moi!

[loulou]

@Kramer

là, on rentre dans un pur débat philosophique....

Ca revient à se poser la question de comment on enseigne, et de qu'est ce qu'on enseigne ? OMG on repart sur de la péda et sur le débat sans fin actif/traditionnel....

[denebola]

Effectivement, si on cherche des technocrates et/ou des animateurs (même si la notion de technocrate/animateur est assez inconcevable et si la vocation de prof de tennis ne me semble pas forcément compatible avec la technocratie (l'EN le montre tous les jours!)), 15/2 est même trop ambitieux. Vu comme cela, la réforme est bonne. Pour un club, avoir un GO est surement plus bénéfique qu'un prof qui arrête l'exercice et te parle 10mn (du vécu je n'exagère pas) parce que tu as raté ta première frappe de balle. Cela fera peut-être revenir les gens au tennis. Ceux qui sont doués et/ou masos s'en sortiront toujours. Sans aucune ironie, ce n'est pas si con.

Je sens que je vais rester en seconde série jusqu'à 100 piges à démonter le jeu des jeunes à qui on aura appris n'importe quoi moi!

Oui mais ce qu'il ne faut pas oublier c'est que la FFT a des obligation aussi dans la formation vers le haut niveau, ce qui veut dire à un moment donné qu'ils vont peut être vouloir cloisonner les domaines d'interventions en fonction du diplôme. C'était déjà le cas avec le BE1 mais cela n'avait jamais été appliqué, mais en modifiant la formation, ils pourraient l'imposer "de fait"...

[loulou]

Oui mais ce qu'il ne faut pas oublier c'est que la FFT a des obligation aussi dans la formation vers le haut niveau, ce qui veut dire à un moment donné qu'ils vont peut être vouloir cloisonner les domaines d'interventions en fonction du diplôme. C'était déjà le cas avec le BE1 mais cela n'avait jamais été appliqué, mais en modifiant la formation, ils pourraient l'imposer "de fait"...

ca serait logique mais toujours aussi con.

Ils ont qu' a crée un diplome de sparing partner, pour ceux qui veulent tapper des balles.

et puis ceux qui veulent prendre un cours de tennis, ils iront voir un professeur cet amalgamme (enseigner et tapper dans une balle) est hallucinant...

[kramer]

Oui mais ce qu'il ne faut pas oublier c'est que la FFT a des obligation aussi dans la formation vers le haut niveau, ce qui veut dire à un moment donné qu'ils vont peut être vouloir cloisonner les domaines d'interventions en fonction du diplôme. C'était déjà le cas avec le BE1 mais cela n'avait jamais été appliqué, mais en modifiant la formation, ils pourraient l'imposer "de fait"...

De toute façon, les petits n'ont pas de DE, mais un AMT au départ. Il y a des des tas de sélections ensuite pour détecter les meilleurs qui vont être orientés vers les bonnes filières. Ce sera un peu comme dans mon club (même si ce n'est pas un bon exemple car avec 900 gamins à l'école de tennis, je suis le meilleur joueur formé au club (sic)) où nous avons des profs avec des niveaux divers en tennis et en GO. Il suffit de se renseigner et de choisir.

Les clients vont cloisonner d'eux même les domaines d'intervention. Mais il est vrai qu'avec l'amt, il y a déjà un amalgame car les clubs n'affichent pas forcément le fait que ceux qui sont sur le court ne sont pas des "vrais" profs et dans les faits ça ne marche pas si mal.

CE qui me perturbe dans leur logique est d'asséner que pour enseigner, il faut être un prof diplômé alors que le diplôme qui sera maintenant délivré ne vaudra plus grand chose. Mais cela va dans le sens de l'enseignement: avant le certificat d'étude valait quelque chose, puis le bac, puis les bac+2, puis les bac+5. Dans 50 ans, sans phD, on sera un illettré.

[dragonax13]

De toute façon, les petits n'ont pas de DE, mais un AMT au départ. Il y a des des tas de sélections ensuite pour détecter les meilleurs qui vont être orientés vers les bonnes filières. Ce sera un peu comme dans mon club (même si ce n'est pas un bon exemple car avec 900 gamins à l'école de tennis, je suis le meilleur joueur formé au club (sic)) où nous avons des profs avec des niveaux divers en tennis et en GO. Il suffit de se renseigner et de choisir.

Les clients vont cloisonner d'eux même les domaines d'intervention. Mais il est vrai qu'avec l'amt, il y a déjà un amalgame car les clubs n'affichent pas forcément le fait que ceux qui sont sur le court ne sont pas des "vrais" profs et dans les faits ça ne marche pas si mal.

CE qui me perturbe dans leur logique est d'asséner que pour enseigner, il faut être un prof diplômé alors que le diplôme qui sera maintenant délivré ne vaudra plus grand chose. Mais cela va dans le sens de l'enseignement: avant le certificat d'étude valait quelque chose, puis le bac, puis les bac+2, puis les bac+5. Dans 50 ans, sans phD, on sera un illettré.

entre temps y'aura deja peut etre une modif de l'amt

[loulou]

De toute façon, les petits n'ont pas de DE, mais un AMT au départ. Il y a des des tas de sélections ensuite pour détecter les meilleurs qui vont être orientés vers les bonnes filières. Ce sera un peu comme dans mon club (même si ce n'est pas un bon exemple car avec 900 gamins à l'école de tennis, je suis le meilleur joueur formé au club (sic)) où nous avons des profs avec des niveaux divers en tennis et en GO. Il suffit de se renseigner et de choisir.

Les clients vont cloisonner d'eux même les domaines d'intervention. Mais il est vrai qu'avec l'amt, il y a déjà un amalgame car les clubs n'affichent pas forcément le fait que ceux qui sont sur le court ne sont pas des "vrais" profs et dans les faits ça ne marche pas si mal.

CE qui me perturbe dans leur logique est d'asséner que pour enseigner, il faut être un prof diplômé alors que le diplôme qui sera maintenant délivré ne vaudra plus grand chose. Mais cela va dans le sens de l'enseignement: avant le certificat d'étude valait quelque chose, puis le bac, puis les bac+2, puis les bac+5. Dans 50 ans, sans phD, on sera un illettré.

Penses tu que ce soit la faute des profs, ou est ce simplement du hasard?

Est ce que ce n'est pas tout simplement parceque la fédé a prit les meilleurs sous son aile?

Il y a une théorie qui dit que de toute façon nimportequel joueur qui a du potentiel réussira dans le tennis quelquesoit l'entraineur.En suivant cette théorie le prof il sert juste à débloquer les moins bon joueurs, ceux qui de toute façon ne sont pas destiné au haut niveau...

[STICKMAGASSI]

non loulou je suis categorique la dessus ce n'est ni la faute des profs ni de la fft mais des clubs qui profite d'un "flou" juridique pour tjs embaucher les moins qualifié à moindre coup (pour faire des "economies") quitte à perdre en qualité... si vous voyez les contrats que certains clubs mettent en place il y a des questions à se poser (travail non rémunéré, travail dissimulé ect ect...) pas etonnant que bcp de personnes qui s'occupent des ecoles de tennis en definitif sont soit tres "jeunes" (jen ai vu de 13/14ans) soit tres vieux (retraités), pour eux la rémunération n'est pas primordiale et ça ne les derange pas detre payé en bons d'achats magasins ou en coups à boire au club house, du coup il n'est pas rare de voir des cours totalement chaotique sur le terrain

mais encore une fois ça à deja été dis, jen connais bcp qui donnent des cours de longue date sans avoir ni les diplomes d'initiateur, ni amt alors le DE...

apres c'est une question de possibilité financiere pour certains (clubs) mais aussi souvent une question de choix tout comme d'autres clubs qui ont, ou se donne le choix de prendre un DE avec un classement minimum requis bien au dessus de 15/2 ou 15

enfin voila c'est du commerce on peut en parler des heures ce n'est pas parce qu'on paie qqch ou qqcn cher que la qualité est necessairement au dessus du pas cher mais il y a quand meme des tendances! + d'une enseigne à l'autre on peut autant tomber sur qqcn de professionel, qualifié, efficace qu'un charlatan qq soit l'endroit et le secteur

bonne soirée

[denebola]

De toute façon, les petits n'ont pas de DE, mais un AMT au départ. Il y a des des tas de sélections ensuite pour détecter les meilleurs qui vont être orientés vers les bonnes filières. Ce sera un peu comme dans mon club (même si ce n'est pas un bon exemple car avec 900 gamins à l'école de tennis, je suis le meilleur joueur formé au club (sic)) où nous avons des profs avec des niveaux divers en tennis et en GO. Il suffit de se renseigner et de choisir.

Beaucoup de clubs sont en train de revenir du "école de tennis = AMT" car on se rend compte de plus en plus que le retour sur investissement en terme de fidélisation et de niveau global est plus intéressant sur le long terme. Bien sûr c'est une moyenne observée, sans rentrer dans le débat mauvais DE et bon AMT.

Ensuite, pour beaucoup de club, l'adhérent n'a pas le choix de son enseignant, sauf à ne prendre que des cours individuels. Donc ce sera potentiellement une source de conflit et de mécontentement...

[loulou]

non loulou je suis categorique la dessus ce n'est ni la faute des profs ni de la fft mais des clubs qui profite d'un "flou" juridique pour tjs embaucher les moins qualifié à moindre coup (pour faire des "economies") quitte à perdre en qualité... si vous voyez les contrats que certains clubs mettent en place il y a des questions à se poser (travail non rémunéré, travail dissimulé ect ect...) pas etonnant que bcp de personnes qui s'occupent des ecoles de tennis en definitif sont soit tres "jeunes" (jen ai vu de 13/14ans) soit tres vieux (retraités), pour eux la rémunération n'est pas primordiale et ça ne les derange pas detre payé en bons d'achats magasins ou en coups à boire au club house, du coup il n'est pas rare de voir des cours totalement chaotique sur le terrain

mais encore une fois ça à deja été dis, jen connais bcp qui donnent des cours de longue date sans avoir ni les diplomes d'initiateur, ni amt alors le DE...

apres c'est une question de possibilité financiere pour certains (clubs) mais aussi souvent une question de choix tout comme d'autres clubs qui ont, ou se donne le choix de prendre un DE avec un classement minimum requis bien au dessus de 15/2 ou 15

enfin voila c'est du commerce on peut en parler des heures ce n'est pas parce qu'on paie qqch ou qqcn cher que la qualité est necessairement au dessus du pas cher mais il y a quand meme des tendances! + d'une enseigne à l'autre on peut autant tomber sur qqcn de professionel, qualifié, efficace qu'un charlatan qq soit l'endroit et le secteur

bonne soirée

Je suis globalement d'accord avec tout ce que tu écris, il faut se poser la question du pourquoi c'est cher ? :-),

En ce qui concerne la qualité des cours dispensés, tant que ça joue au tennis, (je met le tennis au même niveau que les autres sports) je suis pour, ce qui me dérange c'est la capacité d'encadrement, donc la santé, le risque d'accident, et les problèmes que ça peut causer.

A la base je suis prof d'EPS, ce qui me fait penser que dans l'encadrement sportif la première mission c'est de rendre les enfants en bonne santé à leurs parents, j'accorde donc beaucoup d'importance à celà.

Pour la suite, il n'y a pas de secret si tu veux des résultats il faut te déniaper, le tennis est une rencontre avec soi même, avec son corps avec sa tête, le prof n'est qu'un outil, chez un très bon joueur, le principal outil c'est lui même.

[loulou]

Faudrait faire un test

Quel classimien 15/2 sait mettre, dans l'échange, 10 fois consécutivement la balle au même endroit (on va dire une zone d'un mètre carré, même hauteur, même effet ?

Pas sûre d'en trouver beaucoup ...

Je suis d'accord avec toi que le classement n'est qu'un élément parmi d'autres. Mais ça bloquera sur certains types d'exercice en indivi

Excuse moi Nat, pour la forme, je ne sais pas comment le dire autrement :

Tu confonds professeur, moniteur et sparing parter, ce que tu souhaites c'est un sparing, et tu considère que c'est le rôle du BE, c'est la dessus que je ne suis pas d'accord.

¨Pour moi, ça n'a pas de sens, quand je lis ça, j'ai l'impression que tu vois le BE comme un lance balle.

Si je bosse avec un prof c'est pour qu'il me file des billes, le reste je vais le faire tout seul, si j'ai besoin d'un sparing j'appelle un pote, enfin bref...

[kramer]

Penses tu que ce soit la faute des profs, ou est ce simplement du hasard?

Est ce que ce n'est pas tout simplement parceque la fédé a prit les meilleurs sous son aile?

Il y a une théorie qui dit que de toute façon nimportequel joueur qui a du potentiel réussira dans le tennis quelquesoit l'entraineur.En suivant cette théorie le prof il sert juste à débloquer les moins bon joueurs, ceux qui de toute façon ne sont pas destiné au haut niveau...

Je ne comprends pas ton point. Je ne pensais pas forcément à la fédé, mais à des clubs qui proposent des choses intéressantes aux meilleurs jeunes. Le TCP qui est le meilleur club de Paris (et sans doute de France) par exemple capte les meilleurs jeunes et leur offre une formation de qualité.

non loulou je suis categorique la dessus ce n'est ni la faute des profs ni de la fft mais des clubs qui profite d'un "flou" juridique pour tjs embaucher les moins qualifié à moindre coup (pour faire des "economies") quitte à perdre en qualité... si vous voyez les contrats que certains clubs mettent en place il y a des questions à se poser (travail non rémunéré, travail dissimulé ect ect...) pas etonnant que bcp de personnes qui s'occupent des ecoles de tennis en definitif sont soit tres "jeunes" (jen ai vu de 13/14ans) soit tres vieux (retraités), pour eux la rémunération n'est pas primordiale et ça ne les derange pas detre payé en bons d'achats magasins ou en coups à boire au club house, du coup il n'est pas rare de voir des cours totalement chaotique sur le terrain

mais encore une fois ça à deja été dis, jen connais bcp qui donnent des cours de longue date sans avoir ni les diplomes d'initiateur, ni amt alors le DE...

apres c'est une question de possibilité financiere pour certains (clubs) mais aussi souvent une question de choix tout comme d'autres clubs qui ont, ou se donne le choix de prendre un DE avec un classement minimum requis bien au dessus de 15/2 ou 15

enfin voila c'est du commerce on peut en parler des heures ce n'est pas parce qu'on paie qqch ou qqcn cher que la qualité est necessairement au dessus du pas cher mais il y a quand meme des tendances! + d'une enseigne à l'autre on peut autant tomber sur qqcn de professionel, qualifié, efficace qu'un charlatan qq soit l'endroit et le secteur

bonne soirée

Je ne vois pas bien le problème à la nécessité d'avoir un diplôme pour donner des cours. Je ne vois pas pourquoi ma concierge n'en donnerait pas si elle trouve des clients pour. Ce qui est choquant, c'est de mentir sur les diplômes des profs et leurs compétences. Sur le débat, ce n'est pas le fait qu'un 15/2 enseigne qui me choque mais qu'on lui donne le quasi meilleur diplôme d'enseignement.

Beaucoup de clubs sont en train de revenir du "école de tennis = AMT" car on se rend compte de plus en plus que le retour sur investissement en terme de fidélisation et de niveau global est plus intéressant sur le long terme. Bien sûr c'est une moyenne observée, sans rentrer dans le débat mauvais DE et bon AMT.

Ensuite, pour beaucoup de club, l'adhérent n'a pas le choix de son enseignant, sauf à ne prendre que des cours individuels. Donc ce sera potentiellement une source de conflit et de mécontentement...

Chez nous, c'est de l'AMT. Effectivement on ne choisit pas. On a aussi des DE en formation. Celui que j'ai eu cette année était extraordinaire.

Je suis globalement d'accord avec tout ce que tu écris, il faut se poser la question du pourquoi c'est cher ? :-),

En ce qui concerne la qualité des cours dispensés, tant que ça joue au tennis, (je met le tennis au même niveau que les autres sports) je suis pour, ce qui me dérange c'est la capacité d'encadrement, donc la santé, le risque d'accident, et les problèmes que ça peut causer.

A la base je suis prof d'EPS, ce qui me fait penser que dans l'encadrement sportif la première mission c'est de rendre les enfants en bonne santé à leurs parents, j'accorde donc beaucoup d'importance à celà.

Pour la suite, il n'y a pas de secret si tu veux des résultats il faut te déniaper, le tennis est une rencontre avec soi même, avec son corps avec sa tête, le prof n'est qu'un outil, chez un très bon joueur, le principal outil c'est lui même.

Je ne vois pas bien ce qui est dangereux dans la pratique du tennis. Il suffit de ne pas laisser les balles trainer sur le court et de ne pas en faire faire trop. Ce n'est vraiment pas là que le prof a une valeur ajoutée. En parachutisme par exemple, mon discours ne serait pas le même.

Nat 15 2 homme ca joue, 15 2 femme c est limite blague

Kramer tu donnes ton avis par rapport a ton niveau, 98% des eleves des de sont des 4eme et 3eme series.

A nouveau, le classement de joueur ne peut garantir la qualité du formateur, ce n est qu en élément.

15/2 homme ou femme, c'est le même combat ça ne joue pas assez pour connaître suffisamment bien le tennis pour l'enseigner. 15/2, c'est un bon niveau de club pour un joueur loisir et cela s'atteint pour toute personne un peu douée qui passe un peu temps en école de tennis. On parle de quelqu'un qui fait sa vie là-dedans. Si cette personne n'est pas capable de passer le temps nécessaire à matcher pour passer ce mini-cap (et à comprendre un peu la compétition), elle ne peut pas prétendre enseigner.

Le tennis est beaucoup une affaire de philosophie, de construction de ses points, jeux, sets, matchs. Cela s'acquiert en matchant et/ou en entrainant pendant de nombreuses années. Plus le niveau monte, plus on progresse dans cette philosophie et plus on peut l'enseigner. Pour arriver 15/2, on n'a pas besoin de réfléchir au jeu. Oui, le niveau du prof n'est qu'un élément dans sa qualité, mais c'est tout de même difficile d'enseigner une matière qu'on connait très mal.

Faudrait faire un test

Quel classimien 15/2 sait mettre, dans l'échange, 10 fois consécutivement la balle au même endroit (on va dire une zone d'un mètre carré, même hauteur, même effet ?

Pas sûre d'en trouver beaucoup ...

Je suis d'accord avec toi que le classement n'est qu'un élément parmi d'autres. Mais ça bloquera sur certains types d'exercice en individuel.

A part un lance balle, je ne vois pas. Mettre 10 fois la balle dans le bon demi terrain sans contrainte sur l'effet est déjà super difficile.

Loulou, je ne serais pas aussi sévère avec Nat. Certes un prof n'a pas besoin de jouer pour enseigner. Néanmoins, pour donner des indivs, il faut faire jouer en pratique (même si je suis d'accord avec toi sur le fait que ce n'est que rarement ce qu'il faut faire) pour faire plaisir à son client et le faire bien jouer. SI tu ne balances que des balles pourries, beaucoup de clients ne vont pas aimer.

[loulou]

@kramer

Ben à mon avis, tu sors à 2/6 et t'es au top de ce que la structure de formation a réussi à produire parceque d'autres joueurs ont été repéré , retirés du club, et sont allé plus loin (pour plein de raisons, déménagement, scolarité, etc...)

mais ça tu le sais mieux que moi.

Mon point de vue c'est que j'étais un jeune tout en haut du panier, et ce qui fait que je l'étais ce n'était pas le fruit du travail d'un prof. Il a fait une grande chose, me transmettre la passion de ce sport, tout le reste dépendait de moi, je ne peux pas t'expliquer pourquoi, c'était en moi.

Par exemple pendant les vacances, très jeune, j'habitais à 800 mètres du TC, je partais en vélo à 9 heure avec mon thermobag et j'allais tapper jusqu'à la nuit, c'était comme ça tous les jours, j'avais le virus.

Les dangers dans la pratique du tennis :

1) le fait de ne pas savoir encadrer un groupe, un groupe ca se gère, encadrer 8 gamins ce n'est pas à la portée de tout le monde, il faut une autorité, ça s'apprend. Et des gamins pas tenus ça peut faire de grosses conneries.

2)le surentrainement, des entrainements physiques trop forts qui peuvent provoquer des pathologies à plus ou moins long terme

3)les situations pédagogiques débiles et dangereuse, en voilà une par exemple:

6 joueurs débutants sur un terrain.

3 de chaque côté du filet, on se place dans les carrés de service, d'un côté on lance les balles à la main, de l'autre on smatch (risques type ; projection de raquette sur le partenaire,balle dans les yeux, etc...)

4) tout ce à quoi je n'ai pas pensé.

pour le prof , je pense que la question c'est pourquoi tu prends un prof?. Un prof ca vieilli, ca peut jouer 0 à 25 ans et 30/4 à 50 ans...Il te fera du panier et il corrigera ta technique, si tu dois tapper il appelle un jeune du club et il l'utilise en sparing, c'est tout bête...

[DennyCrane]

Totalement Daccord:) Le prof , il est a coté de l'élève, pour l'observer et l'aider. Pas pour jouer avec lui.

[STICKMAGASSI]

donc en fait kramer si j'ai bien lu tu penses qu'un 2/6 a + de philosophie de jeu qu'un 15/2 et c'est juste pour ça que tu reste fixé et categorique sur le fait qu'un 15/2 basique ne "peut pas pretendre enseigner" ?

je pourrais contrer ton argument avec un bon pavé de 500 lignes mais je crois que je vais me contenter d'une réponse ^^

[DennyCrane]

donc en fait kramer si j'ai bien lu tu penses qu'un 2/6 a + de philosophie de jeu qu'un 15/2 et c'est juste pour ça que tu reste fixé et categorique sur le fait qu'un 15/2 basique ne "peut pas pretendre enseigner" ?

je pourrais contrer ton argument avec un bon pavé de 500 lignes mais je crois que je vais me contenter d'une réponse ^^

Je ne pense pas que ce soit son argument, je n'espère pas en tout cas ^^

[STICKMAGASSI]

denny> en lisant ça:

---

15/2 homme ou femme, c'est le même combat ça ne joue pas assez pour connaître suffisamment bien le tennis pour l'enseigner. 15/2, c'est un bon niveau de club pour un joueur loisir et cela s'atteint pour toute personne un peu douée qui passe un peu temps en école de tennis. On parle de quelqu'un qui fait sa vie là-dedans. Si cette personne n'est pas capable de passer le temps nécessaire à matcher pour passer ce mini-cap (et à comprendre un peu la compétition), elle ne peut pas prétendre enseigner.

Le tennis est beaucoup une affaire de philosophie, de construction de ses points, jeux, sets, matchs. Cela s'acquiert en matchant et/ou en entrainant pendant de nombreuses années. Plus le niveau monte, plus on progresse dans cette philosophie et plus on peut l'enseigner. Pour arriver 15/2, on n'a pas besoin de réfléchir au jeu. Oui, le niveau du prof n'est qu'un élément dans sa qualité, mais c'est tout de même difficile d'enseigner une matière qu'on connait très mal.

---

soit je comprend mal soit je comprend mal lol

ps: comment on fait des quotes???