Vers la fin du deuxième service ?

[makouille]

Ou pas.Je ne suis pas le seul à faire des fautes d’orthographes et à écrire à la va vite. L'important, à mon sens c'est le fond, pas la forme.

Quand on fait le choix de revenir sur la forme en oubliant le fond, c'est qu'on souhaite ne pas s'expliquer sur le problème soulevé, c'est une technique de communication.On peut palier à une absence de fond par une jolie mise en forme, je ne mange pas de ce pain là, ou alors sur une copie d'examen.

Au passage, toi aussi tu as des progrès à faire en expression écrite, ce n'est pas : 't'as' mais ' tu as.'

Sur ce, j’arrête j'ai bien compris le messages des modérateurs, et je reconnais que mon ton était très désagréable, sur la fin de ce post il redevient désagréable suite à la remarque de snype.

Je subodore que Snypie ne parlait pas de l'orthographe mais bien du ton employé. C'est ballot, tu confirmes juste derrière le sentiment de plusieurs membres.

[loulou]

C'est pour cela que c'est une communauté, les sentiments des membres divergent.Le ton il est vrai n'est pas mielleux. Il est vrai que certains membres ont l'art de masquer un fond incendiaire, par une jolie forme et que je ne fais pas partie de ce groupe. Avoir un certains franc parlé c'est un état d'esprit, être faux c'est un état d'esprit également.

On fait avec ce qu'on est , ça plait, ça déplaît, ça c'est une autre histoire, au moins on ne peut pas me reprocher de ne pas être entier.

Ta remarque ammênne à un questionnement plus profond, dans la charte, il est inscrit : on doit veiller à la convivialité du forum. Je reconnais que sur ces quelques messages je ne respecte pas la charte, je vous prie d'excuser ce passage à vide.

Envoyer des quenelles en les planquant sous une jolie mise en page avec des mots choisis, n'est ce pas là aussi un manque de convivialité plus insipide?

[loulou]

Vous venez par vos interventions d'imager parfaitement ce que j'ai écris quelques mots plus haut. Je n'émettrai aucun commentaire, je constate.Merci à vous !

[CeD]

En effet, honnêtement, il y a combien de services let qui ne sont pas retournables? Le filet fait partie de jeu sauf au service.

La règle du no-ad? Pourquoi pas, ça ferait gagner du temps éventuellement tout en donnant le choix au relanceur.

Interdire les mono comme ne cesse de le claironner Forget ou Loth, c'est aller contre l'évolution. C'était mieux avant...

Autant redonner de vraies caractéristiques aux surfaces, un "vrai" gazon rapide, pas le tapis sablonneux actuel, jouer sur les balles...

Ce qui me fait sourire c'est que ce qui a lancé cette tirade des options à essayer vient de l'audience "faible" de la finale de lundi.

Cette situation n'aurait pas eu lieu si les perdants des demies se seraient trouvés en finale.

Pour les let, on est d'accord. J'avais d'ailleurs commencé à l'écrire, mais j'arrivais pas à trouver de formule convenable.

Pour le coup des audiences, il y a aussi le fait que la finale ait eu lieu aussi un lundi pendant les horaires de taff US. Certes entre Djokovic-Federer et Cilic-Nishikori, il n'y avait pas le même attrait, mais ça a pu jouer aussi.

[Alarue]

@Stufff @loulou @Snype

Vous vous êtes exprimés chacun. Ok.

Je vous prie d'arrêter tout post qui pourrait être mal interprété, provoc', etc...Remarque valable pour tout autre membre.

Merci de reprendre le fil du topic et pas de HS.

[Iceolo]

Après c'est pour les pro ça, les joueurs de club ont pas besoin de se dépêcher.

Deja quand tu perds au 1er tour d'un tournoi, que tu sois pro ou amateur, tu joue pas longtemps.

Et les no ad, super tir break, je trouve ça très laid.

J'ai vu la final du double mixte, je me rapel plus du score mais genre 6/1 1/6 et hop super tie break.

Je propose de tireràa la courte paille ou pile ou face pour remplacer le super tiebreak.

[NeG3ntem]

Moi ce que je vois c'est le problème de fond du tennis... On veut le rendre attractif car, qui dit attractif dit grosses audiences TV, accessoirement stades pleins et... pognon.

Faisons le parallèle avec la F1 pour laquelle, les mises sous perfusions sont annuelles (avec des changements de réglements techniques incessants) avec comme résultat un érosion constante de l'audimat.

Pouquoi? Plus de dépassement sur la piste... Pourquoi? L'évolution du matériel... Mais que ça? Ben non... Les chiens de guerres sur les pistes, tels Senna, Prost, Mansel ont été tués dans l'oeufs avec des réglements de plus en plus restrictifs (pour doubler, ne pas oublier de mettre son clignotant...).

Le tennis... Bon n'en déplaise à Nath, les joueurs qui disent bien jouer et applaudissent les points, j'adore... Mais seulement à mon niveau.

Les champions, je veux qu'ils fassent le spectacle, par le jeu, par l'attitude... Connors... showman, Agassi... shoman, McEnroe... l'incarnation du spectacle, Rios, Becker, Nastase, Gilbert (Brad, bien sur...), Noah...

Alors après il y a les Lendl, les Wilander... et 95% de ce qui est sur un court aujourd'hui... Les "robots émotions tennis".

On veut raccourcir la durée des matchs... Accélérons encore les surfaces... Passons à 5 jeux puis Tie-Break... Supprimons les avantages...

On veut les ralentir (oh oui, ça sera tellement cool de revoir des matchs super-intéressants types "Vilas - Borg" ou "Lendl - Wilander", plus proches de nous "Ferrer - Nadal")... Ralentissons les surfaces, augmentons la taille des balles...

On veut du spectacle... Ah plus compliqué mais commençons déjà par gommer la dérive matérielle en mettant en place des "normes" pour redonner une chance aux "non-lifteurs / cogneurs / serveurs", c'est à dire à ceux qui ont un vrai talent pour créer avec la balle et, n'en déplaise à Nath, arrêtons de robotiser les joueurs avec un réglement qui empêche de briser sa raquette, de vociférer en se touchant les "parties intimes"...

Quand je pense qu'aujourd'hui on considère Tsonga comme un showman pcq il lève les pouces à la fin de ses matchs...

[Yam]

Moi ce que je vois c'est le problème de fond du tennis... On veut le rendre attractif car, qui dit attractif dit grosses audiences TV, accessoirement stades pleins et... pognon.

Faisons le parallèle avec la F1 pour laquelle, les mises sous perfusions sont annuelles (avec des changements de réglements techniques incessants) avec comme résultat un érosion constante de l'audimat.

Pouquoi? Plus de dépassement sur la piste... Pourquoi? L'évolution du matériel... Mais que ça? Ben non... Les chiens de guerres sur les pistes, tels Senna, Prost, Mansel ont été tués dans l'oeufs avec des réglements de plus en plus restrictifs (pour doubler, ne pas oublier de mettre son clignotant...).

Le tennis... Bon n'en déplaise à Nath, les joueurs qui disent bien jouer et applaudissent les points, j'adore... Mais seulement à mon niveau.

Les champions, je veux qu'ils fassent le spectacle, par le jeu, par l'attitude... Connors... showman, Agassi... shoman, McEnroe... l'incarnation du spectacle, Rios, Becker, Nastase, Gilbert (Brad, bien sur...), Noah...

Alors après il y a les Lendl, les Wilander... et 95% de ce qui est sur un court aujourd'hui... Les "robots émotions tennis".

On veut raccourcir la durée des matchs... Accélérons encore les surfaces... Passons à 5 jeux puis Tie-Break... Supprimons les avantages...

On veut les ralentir (oh oui, ça sera tellement cool de revoir des matchs super-intéressants types "Vilas - Borg" ou "Lendl - Wilander", plus proches de nous "Ferrer - Nadal")... Ralentissons les surfaces, augmentons la taille des balles...

On veut du spectacle... Ah plus compliqué mais commençons déjà par gommer la dérive matérielle en mettant en place des "normes" pour redonner une chance aux "non-lifteurs / cogneurs / serveurs", c'est à dire à ceux qui ont un vrai talent pour créer avec la balle et, n'en déplaise à Nath, arrêtons de robotiser les joueurs avec un réglement qui empêche de briser sa raquette, de vociférer en se touchant les "parties intimes"...

Quand je pense qu'aujourd'hui on considère Tsonga comme un showman pcq il lève les pouces à la fin de ses matchs...

Mon héro

Bref, au tennis comme ailleurs, trop de règles, c'est nul. Il faut laisser le jeu aux joueurs, pas aux instances dirigeantes. S'il y a moins de règle, il y a plus de liberté, de créativité, de variété, et donc de spectacle, etc...

On veut voir des mecs péter les plombs, s'enflammer, jurer, crier, pleurer, fumer une clope à la fin du set s'ils le veulent.

[titouess]

Leitmotiv mon loulou ce qui est récurrent

ben une mouche t'a piqué?

relax max,a l'aise blaise

franchement la gueguerre de clocher y'a mieux,tu vaux mieux aussi je pense

[LouGe]

Très bien Umbrae !!

Pour le matos , je ne vois pas comment ?? c'est la technologie qui a fait évoluer le jeu.

Si on compare le foot d'il y a 25 ans et le foot de nos jours cela n'a plus rien a voir ( c'était bien mieux avant ) , et va t'on refaire jouer les CDM avec des ballons Tango et des chaussures 100% cuire , pour ralentir les frappes et la vitesse des joueurs ? Non ! par contre adapter les règles ( video etc..) oui.

C'est pour cela que les matchs de foot féminin sont vachement plus agréable à regarder que les hommes actuellement

Pour le Tennis , on va pas revenir aux raquettes en bois ou carbone , mais changer un peu les règles pourquoi pas : Suppression du let => Ok , raccourcissement des sets => ok , mais suppréssion des 2 nd balle de service , surtout pas !! Faut arrèter les grands serveurs ne sont pas dans les premiers mondiaux !! Il n'y a pas d'avantages pour eux

Par contre agir pour revenir à un tennis de talent et non de besogneux bourrin OK à 1000 % , mais comment ??

[makouille]

Je suppose qu'umbrae parle des cordes en poly, copoly, etc lorsqu'il évoque le matériel à changer... Pas sûr que ça suffise.

Quant à Tsonga, il ne fait plus la danse des pouces depuis un moment (et c'est tant mieux ).

Perso, je ne vois pas pourquoi le jeu plus axé vers l'attaque devrait être plus spectaculaire, je ne pense pas qu'il y ait forcément un lien de cause à effet. Il suffirait qu'on fasse en sorte que les rameurs soient à la rue© par l'évolution des règles pour que certains les regrettent à chaudes larmes.

[sean95]

Leitmotiv mon loulou ce qui est récurrent

ben une mouche t'a piqué?

relax max,a l'aise blaise

franchement la gueguerre de clocher y'a mieux,tu vaux mieux aussi je pense

Hohé....il y a un Monsieur qui a mis du bleu un peu plus haut, il aurait été plus judicieux se t'arrêter à la lecture de celui-ci plutôt que de t'intéresser à celui de Loulou.

[NeG3ntem]

Alors si pas de solutions, laissons gentiment crever le tennis...

Il ne reste plus grand chose qui fasse rêver au niveau joueur : Federer, pour son talent pur... Nadal pour son jeu hors-normes et sa combativité extrême... Djokovic pour sa fantaisie "marketing"...

Après, supprimer la 2nde balle, faire un tie-break à 5 partout, un super tie-break plutôt qu'un 3ème set. Ca ne fera pas revenir les fans dans les stades, les téléspectateurs devant leur écran.

Le tennis est un sport individuel et se sont les champions qui font le tennis et non le tennis qui fait les champions... Or ce qui tue les champions, c'est l'uniformisation de comportement et de jeu.

Après lorsque je lis qu'on ne peut pas revenir sur les choix matériels... Les nageurs l'ont fait... pourquoi pas les tennismen, si c'est pour sauver le tennis de sa lente descente aux enfers...

Maintenant, je peux comprendre qu'on ne soit pas d'accord avec moi, mais quand on voit les clubs perdre les licenciés par dizaines... la Fédération racoller en donnant un classement à celui qui gagne un match, ou en multipliant les petits classements (mon fils joue depuis 8 mois... 2 victoires il est passé 30/5 à l'intermédiaire. 1 victoire supplémentaire et il a les points pour passer 30/4 en Septembre )... ou en faisant disparaitre un classement pour donner un numéro national.

Un McEnroe sur le circuit des "vieux" rempli systématiquement les salles lui, fait le spectacle... et les gens sont heureux ...

Bah, je ne sais pas. Je n'ai pas la vérité... Juste un avis.

[titouess]

''Je vous prie d'arrêter tout post qui pourrait être mal interprété, provoc', etc...Remarque valable pour tout autre membre''

c'est mon cas?

[makouille]

Alors si pas de solutions, laissons gentiment crever le tennis...

Il ne reste plus grand chose qui fasse rêver au niveau joueur : Federer, pour son talent pur... Nadal pour sa volonté et sa combativité extrême... Djokovic pour sa fantaisie "marketing"...

Après, supprimer la 2nde balle, faire un tie-break à 5 partout, un super tie-break plutôt qu'un 3ème set. Ca ne fera pas revenir les fans dans les stades, les téléspectateurs devant leur écran.

Le tennis est un sport individuel et se sont les champions qui font le tennis et non le tennis qui font le champion... Or ce qui tue les champions, c'est l'uniformisation de comportement et de jeu.

Après lorsque je lis qu'on ne peut pas revenir sur les choix matériels... Les nageurs l'ont fait... pourquoi pas les tennismen, si c'est pour sauver le tennis de sa lente descente aux enfers...

Maintenant, je peux comprendre qu'on ne soit pas d'accord avec moi. Quand on voit les clubs perdre les licenciés par dizaines... et la Fédération racoller en donnant un classement à celui qui gagne un match... ou en multipliant les petits classements (mon fils joue depuis 8 mois... 2 victoires il est passé 30/5 à l'intermédiaire. 1 victoire supplémentaire et il a les points pour passer 30/4 en Septembre )... en faisant disparaitre un classement pour donner un numéro national. Un McEnroe sur le circuit des "vieux" rempli systématiquement les salles lui... et les gens sont heureux .

Bah, je ne sais pas. Je n'ai pas la vérité... Juste un avis.

Lente descente aux enfers ? ça fait un peu vieux c** tu trouves pas ? (no offense, c'est juste une expression )

Les clubs perdre des licenciés par dizaine ? Mazette, mais ils étaient combien à l'origine ? Je connais certains clubs qui doivent avoir un nombre négatif d'adhérents...

[Alarue]

''Je vous prie d'arrêter tout post qui pourrait être mal interprété, provoc', etc...Remarque valable pour tout autre membre''

c'est mon cas?

Oui un peu mais apparemment pas de reaction donc ca passe

[loulou]

Moi ce que je vois c'est le problème de fond du tennis... On veut le rendre attractif car, qui dit attractif dit grosses audiences TV, accessoirement stades pleins et... pognon.

Faisons le parallèle avec la F1 pour laquelle, les mises sous perfusions sont annuelles (avec des changements de réglements techniques incessants) avec comme résultat un érosion constante de l'audimat.

Pouquoi? Plus de dépassement sur la piste... Pourquoi? L'évolution du matériel... Mais que ça? Ben non... Les chiens de guerres sur les pistes, tels Senna, Prost, Mansel ont été tués dans l'oeufs avec des réglements de plus en plus restrictifs (pour doubler, ne pas oublier de mettre son clignotant...).

Le tennis... Bon n'en déplaise à Nath, les joueurs qui disent bien jouer et applaudissent les points, j'adore... Mais seulement à mon niveau.

Les champions, je veux qu'ils fassent le spectacle, par le jeu, par l'attitude... Connors... showman, Agassi... shoman, McEnroe... l'incarnation du spectacle, Rios, Becker, Nastase, Gilbert (Brad, bien sur...), Noah...

Alors après il y a les Lendl, les Wilander... et 95% de ce qui est sur un court aujourd'hui... Les "robots émotions tennis".

On veut raccourcir la durée des matchs... Accélérons encore les surfaces... Passons à 5 jeux puis Tie-Break... Supprimons les avantages...

On veut les ralentir (oh oui, ça sera tellement cool de revoir des matchs super-intéressants types "Vilas - Borg" ou "Lendl - Wilander", plus proches de nous "Ferrer - Nadal")... Ralentissons les surfaces, augmentons la taille des balles...

On veut du spectacle... Ah plus compliqué mais commençons déjà par gommer la dérive matérielle en mettant en place des "normes" pour redonner une chance aux "non-lifteurs / cogneurs / serveurs", c'est à dire à ceux qui ont un vrai talent pour créer avec la balle et, n'en déplaise à Nath, arrêtons de robotiser les joueurs avec un réglement qui empêche de briser sa raquette, de vociférer en se touchant les "parties intimes"...

Quand je pense qu'aujourd'hui on considère Tsonga comme un showman pcq il lève les pouces à la fin de ses matchs...

+1

Une évolution intéressante, c'est le tennis de table. On est passé en set de 11 points avec changement de service tous les 2 points, pour régler le problème de longueur des matchs. De plus on a interdit l'usage des pico long lisses Ça a plutôt bien marché et ça ne perturbe pas le jeu en lui même.( mis à part les joueurs en picot long lisse qui mettent deux à trois ans pour retrouver leur niveau.)

Dans les tennis club j'entend de plus en plus souvent des personnes tenir ce discours :' je ne regarde plus le tennis à la télé, car c'est devenu inintéressant, ils tapent comme des brutes, le jeu n'est plus subtile'. Et c'est toujours suivi de : par contre je regarde Federer...

titoues :

Ben ouai j'ai oublié mes pilules rouges je les ai confondu avec les pilules bleus, imagine le désastre...

[makouille]

Je pense qu'en agissant sur le matériel

Possible, mais rien n'est moins sûr

[loulou]

Possible, mais rien n'est moins sûr

c'est pour cela qu'il faut se tourner vers les autres sports de raquettes, et regarder l'évolution des règlements.

[Iceolo]

Moins de licencié vient aussi du fait qu'il y a de plus en plus de sport proposé.

Même dans une petite ville tu en as des 10ene.

[titouess]

+1

Une évolution intéressante, c'est le tennis de table. On est passé en set de 11 points avec changement de service tous les 2 points, pour régler le problème de longueur des matchs. De plus on a interdit l'usage des pico long lisses Ça a plutôt bien marché et ça ne perturbe pas le jeu en lui même.( mis à part les joueurs en picot long lisse qui mettent deux à trois ans pour retrouver leur niveau.)

Dans les tennis club j'entend de plus en plus souvent des personnes tenir ce discours :' je ne regarde plus le tennis à la télé, car c'est devenu inintéressant, ils tapent comme des brutes, le jeu n'est plus subtile'. Et c'est toujours suivi de : par contre je regarde Federer...

titoues :

Ben ouai j'ai oublié mes pilules rouges je les ai confondu avec les pilules bleus, imagine le désastre...

je t'ai a l’œil

[makouille]

c'est pour cela qu'il faut se tourner vers les autres sports de raquettes, et regarder l'évolution des règlements.

Mouais... Et sinon, tu voudrais pas finir ta phrase ?

[Martouffe]

On parle du tennis comme si il se portait mal, qu'il fallait le réformer, tout ca, mais au niveau mondial, ca donne quoi en fait ?

En Asie ca a l'air de se développer de façon délirante, sur ces sites (fiabilité cela dit ? ) on peut voir qu'il y a en Chine seulement (bon, ça fait une sacré partie de l'Asie ) 80 millions de pratiquants, 130 millions de personne regardant le tennis à la télé sur une base régulière, et 15 millions de licenciés. Et à priori ils ont pas encore récupéré tout de l'engouement secondaire aux grosses performances de Na Li. (sa finale en Australie était la plus grosse audience sportive du pays il me semble)

http://www.marketing-chine.com/analyse-marketing/developpement-du-tennis-en-chine

http://fr.cntv.cn/program/15minutes/20110131/104816.shtml

[denebola]

On parle du tennis comme si il se portait mal, qu'il fallait le réformer, tout ca, mais au niveau mondial, ca donne quoi en fait ?

C'est vrai que c'est aujourd'hui la question qu'il faut se poser : le tennis va t'il aussi mal pour vouloir le réformer en profondeur ? Des réformes il y en a eu dernièrement avec l'uniformisation des surfaces, et l'introduction de la vidéo. D'ailleurs, c'est l'apparition de cette dernière qui a participé au lissage des comportements car pour tous les joueurs un peu chaud (Mac Enroe, Connors, Nastase entre autre) profitaient d'une erreur d'arbitrage avérée ou imaginaire pour mettre la pression à l'arbitre et indirectement sur l'adversaire.

Le matériel oui effectivement peux jouer, mais il ne faut pas oublier par exemple que Sampras avait réussi à servir à plus de 200 avec une Jack Kramer en bois... Le graphite apporte de la puissance supplémentaire, mais les joueurs ont pour la plupart aujourd'hui des raquettes qui on des technologies d'il y a 20 ans (Federer, Murray, Djoko par exemple). De plus, les cordage monofilament, même s'ils ont permis une meilleure prise d'effet et de frapper plus fort, ne sont plus forcément montés en complet, mais souvent hybridés avec du boyau désormais.

L'évolution actuelle du tennis est avant tout physique avec des joueurs (et joueuses d'ailleurs) qui frappent plus fort, courent plus vite et sont capables de jouer des match longs. La vitesse des échange à augmenté de 20% en moyenne sur les 20 dernières années, mais dans le même temps, le nombre de coups joués en moyenne par point à augmenté. Et c'est là le paradoxe : il y a 20 ans, les spectateurs n'étaient pas content car le tennis se résumait sur certains tournois à Service et retour (parfois). Bercy par exemple était une purge à regarder. Les instances du tennis ont agi pour ralentir certaines surfaces et aujourd'hui on a un peu la plainte inverse avec un jeu devenu uniforme et avec des robots qui ne font plus de fautes...

[makouille]

L'évolution actuelle du tennis est avant tout physique avec des joueurs (et joueuses d'ailleurs) qui frappent plus fort, courent plus vite et sont capables de jouer des match longs. La vitesse des échange à augmenté de 20% en moyenne sur les 20 dernières années, mais dans le même temps, le nombre de coups joués en moyenne par point à augmenté. Et c'est là le paradoxe : il y a 20 ans, les spectateurs n'étaient pas content car le tennis se résumait sur certains tournois à Service et retour (parfois). Bercy par exemple était une purge à regarder. Les instances du tennis ont agi pour ralentir certaines surfaces et aujourd'hui on a un peu la plainte inverse avec un jeu devenu uniforme et avec des robots qui ne font plus de fautes...

+1

De toute façon, y aura toujours des mécontents

Et c'est souvent les mêmes