réforme - de 12 galaxie tennis et conséquences hypothétiques

[Invité]

Ce mode de fonctionnement extérieur est possible s'il y a une motivation identique des enfants et un même niveau de jeu.

Le soucis avec les parents est réel, mais c'est aussi à l'enseignant ou au responsable du club de discuter avec ces derniers pour expliquer la méthode, et montrer aux parents les progrès réalisés.

+1

il n'a pas à rendre de compte, c'est lui qui gère son affaire.

Du coup 1er bémol, il peut se permettre de "sélèctionner" à la motivation et la majorité restent longtemps dans le club. Comme il croise les joueurs comme il l'entend et certains jouent plusieurs fois par semaine (quartier privilégié), un débutant motivé a tout de suite l'opportunité de jouer plus fort que lui et ce sur beaucoup d'heures en pédagogie active, ce qui optimise encore plus le temps de jeu.

2ème bémol, il a accès à 90% à 2 terrains à la fois, donc pas de soucis de dédoublement de terrain, attente, niveaux.

[loulou]

+1‹

il n'a pas à rendre de compte, c'est lui qui gère son affaire.

Du coup 1er bémol, il peut se permettre de "sélèctionner" à la motivation et la majorité restent longtemps dans le club. Comme il croise les joueurs comme il l'entend et certains jouent plusieurs fois par semaine (quartier privilégié), un débutant motivé a tout de suite l'opportunité de jouer plus fort que lui et ce sur beaucoup d'heures en pédagogie active, ce qui optimise encore plus le temps de jeu.

2ème bémol, il a accès à 90% à 2 terrains à la fois, donc pas de soucis de dédoublement de terrain, attente, niveaux.

Ca c'est super éloigné de la réalité du terrain. J'ai vu un paquet d'enseignants se faire remercier à la fin d'une saison, soit à cause d'une absence de résultats, soit parce qu’on leur reprochait un manque de sérieux (3 la saison dernière).

Il y a une hiérarchie, ton président est un employeur, un patron comme un autre. Si les parents viennent dire au président que le prof ne fait rien, il risque fort d'être mécontent. Si les résultats sauvent le prof, il peut s'en tirer.

Malheureusement, les résultats sont également le fruit du hasard, il y a des millésimes chez les gamins, tu peux très bien avoir beaucoup de bon éléments sur une saison et subir un trou sur une autre saison, c'est du poker.

Le reste je ne comprend pas...

[Yam]

(On pourrait même dire que c'est du célioconstructivisme)

Et vice et versa !

[totophe]

Ca c'est super éloigné de la réalité du terrain. J'ai vu un paquet d'enseignants se faire remercier à la fin d'une saison, soit à cause d'une absence de résultats, soit parce qu’on leur reprochait un manque de sérieux (3 la saison dernière).

Il y a une hiérarchie, ton président est un employeur, un patron comme un autre. Si les parents viennent dire au président que le prof ne fait rien, il risque fort d'être mécontent. Si les résultats sauvent le prof, il peut s'en tirer.

Malheureusement, les résultats sont également le fruit du hasard, il y a des millésimes chez les gamins, tu peux très bien avoir beaucoup de bon éléments sur une saison et subir un trou sur une autre saison, c'est du poker.

Le reste je ne comprend pas...

un prof à une obligation de moyens pas de résultats si le président n'est pas d'accord il y a le droit du travail

[Invité]

c'était pas une image,il est son propre patron. Comme j'ai déjà expliqué il a travaillé en tant que salarié (notamment dans un "club" à boulogne) et il s'est bouffé le nez avec le côté hiérarchie. Il a donc monté son truc. Il fixe ses prix etc...le club a d'autres sites où ça se passe plus traditionnellement.

[loulou]

Effectivement totophe, c'est ce que sous entendait 'sérieux', le terme moyen est beaucoup plus juste.

j'ai pourtant vu plus d'une fois un entraîneur et un président de club sportif se séparer suite à des résultats jugés trop mauvais, c'est pas légal mais ça se voit.

[loulou]

c'était pas une image,il est son propre patron. Comme j'ai déjà expliqué il a travaillé en tant que salarié (notamment dans un "club" à boulogne) et il s'est bouffé le nez avec le côté hiérarchie. Il a donc monté son truc. Il fixe ses prix etc...le club a d'autres sites où ça se passe plus traditionnellement.

Il a ses propres terrains??

[totophe]

Quel avenir pour le métier d'enseignant ?

Je suis un enseignant passionné, à chaque ouvrage que je dévore, à chaque rencontre heureuse que je fais, je remet en question ma vision de l'enseignement. J'ai commencé à étudier le tennis cooleur il y a une dizaine d'année, peut être un peu plus (le temps passe si vite). A cette époque j'utilisais le tennis cooleur et sa philosophie comme une flèche de plus dans mon carquois .

Pour ceux qui ne connaissent pas le tennis cooleur, c'est une méthode d'apprentissage basée uniquement sur de l'actif . (il n'y a pas de conseils techniques gestuels stricte , mis à part quelques fondamentaux). Tout tourne autours de la sensation à la frappe.

Face à cette pédagogie active se dresse une autre méthode d'apprentissage : la pédagogie traditionnelle.(le beau geste...)

La pédagogie traditionnelle c'est l'apprentissage du geste , une espèce de copier / coller d'une gestuelle qu'on considère 'juste'techniquement, l'apprenant n'a donc qu'un seul repère : 'le geste juste'..., cette méthode fait abstraction des particularités de l'apprenant...

D'Après mon expérience :

La péda traditionnelle sublimerait l'enseignant, il devient une source de connaissance et de savoir théorique, c'est un technicien du tennis, il est la clef de la progression, ça peut même tourner au gourou...

La péda active pourrait faire passer l'enseignant pour un animateur..

Actuellement l'école de tennis française devient officiellement une école basée sur la pédagogie active, ce qui à mon avis veut dire que la place de l'enseignant va changer à plus ou moins long terme. Supposons que le prof mette des initiateurs sur les terrain, il commencera à sentir le souffle de la réforme dans 4 ou 5 ans. (Quand des élèves de son école élevés à l'actif se présenteront à lui ).

Petit petit c'est toute la population de joueurs qui aura l'image d'une séance de tennis comme une séance 'd'actif'. Celà devrait probablement amener l'enseignement du tennis à se modifier totalement d'ici quelques années.

Sachant qu'avec de l'actif, en suivant un chemin tout tracé, en utilisant tout ce qui préexiste on a le potentiel pour sortir des négatifs. Bref un job que n' importe qui peut faire.(même un gars qui ne sait pas jouer au tennis...) le risque majeur serait que l'enseignant devienne un gentil exécutant bien formaté. Si cette vision se réalise, ce qui fera un enseignant compétent, ce sera avant tout son dynamise , sa bonne humeur, son bagout...bref d'autres qualités.

Je crois qu'il faut peut être commencer à se préparer.

Je pense que ça peut amener un débat sympa, on verra bien

je sais pas ou tu vois ca il y a une adaptation à l'élève une observation de celui ci pour valider ou non l'acquisition des fondamentaux incontournables et je pense pas que ces qualités soient si facile à maitriser

[Invité]

je sais pas ou tu vois ca il y a une adaptation à l'élève une observation de celui ci pour valider ou non l'acquisition des fondamentaux incontournables et je pense pas que ces qualités soient si facile à maitriser

je dirais même l'inverse, si la qualité du prof réside dans sa qualité d'intervention et pas dans sa structuration de séance, ça devient discriminant en terme d'expérience : âge, cv, ancien joueur de haut-niveau, capacité de communication, compréhension psychologique etc...

[loulou]

je sais pas ou tu vois ca il y a une adaptation à l'élève une observation de celui ci pour valider ou non l'acquisition des fondamentaux incontournables et je pense pas que ces qualités soient si facile à maitriser

Je trouve juste la façon de travailler et d'aborder les choses très différente et plus simple. (sans jugement de valeur). Je sais que les parents aimaient beaucoup me voir derrière un panier en train de délivrer les conseils techniques à leurs enfants.

J'ai des parents qui sont venu me voir en me demandant de la gestuelle, du panier (pour leurs enfants), ils n'étaient pas enchanté de les voir faire des matchs...Ça m'a perturbé, disons que je pense qu'il va vraiment falloir faire passer le message aux parents.

Sur la partie en gras tu m'as bien piégé vieux loup de mer soit je dis : Mais non, c'est facile, et on va dire pffff pour qui il se prend, soit je dis non c'est pas facile et je plussoie dans ton sens ! :-)

​lol

‹

[totophe]

maintenant participant à la formation AMT et DE j'ai constamment des remises à niveaux et du coup je ne ressens pas cette impression

de changement radical dans l'enseignement quand certains me parlent de comportement d'enseignent j'ai l'impression de retourner 20

ans en arrière mais je suis plus en contact avec se type d'enseignement

[totophe]

Je trouve juste la façon de travailler et d'aborder les choses très différente et plus simple. (sans jugement de valeur). Je sais que les parents aimaient beaucoup me voir derrière un panier en train de délivrer les conseils techniques à leurs enfants.

J'ai des parents qui sont venu me voir en me demandant de la gestuelle, du panier (pour leurs enfants), ils n'étaient pas enchanté de les voir faire des matchs...Ça m'a perturbé, disons que je pense qu'il va vraiment falloir faire passer le message aux parents.

Sur la partie en gras tu m'as bien piégé vieux loup de mer soit je dis : Mais non, c'est facile, et on va dire pffff pour qui il se prend, soit je dis non c'est pas facile et je plussoie dans ton sens ! :-)

​lol

‹

le message à faire passer c'est que l'enfant doit s'approprier le jeu (la tactique) et que la technique va permettre à l'enfant de s'exprimer de façon efficiente dans le jeu. Il est important de faire comprendre qu'il y a des fondamentaux incontournable qu'il faut maitriser sous peine d'installer des compensations qui vont à terme limiter la progression mais qu'il ne faut pas s'attacher à reproduire le geste d'un autre, mais à mettre en place son geste qui doit se construire autour de la frappe qui est l'élément fondamental de la construction du geste.

[loulou]

C'est que l'Alsace s'est mise très tôt à la réforme, ce n'est pas le cas de toutes les régions.

Dans ma première région, pas de souci, ça fait 10 ans que ça se fait. Dans l'autre ce n'est pas du tout comme ça, il y a encore énormément de clubs dans lesquels les gamins commencent en balles mid, ne touchent jamais une mini ou une mousse.

[loulou]

J'ai été perçu comme un fou furieux quand je suis arrivé la bas avec mes balles , mes ballons de paille,mes minis et tout le reste.

[mr chocolat]

le message à faire passer c'est que l'enfant doit s'approprier le jeu (la tactique) et que la technique va permettre à l'enfant de s'exprimer de façon efficiente dans le jeu. Il est important de faire comprendre qu'il y a des fondamentaux incontournable qu'il faut maitriser sous peine d'installer des compensations qui vont à terme limiter la progression mais qu'il ne faut pas s'attacher à reproduire le geste d'un autre, mais à mettre en place son geste qui doit se construire autour de la frappe qui est l'élément fondamental de la construction du geste.

+1

[loulou]

LOl

donc citer Letort.

[totophe]

LOl

donc citer Letort.

pas que lui

[loulou]

pas que lui

Ca ressemble étrangement à ses convictions, ce sont les propos tenus dans son dernier bouquin.

Bouquin que nous avons lu tous les deux , je ne vois pas ou il y a une différence significative entre ta phrase tip top et les contenus de son dernier ouvrage.

Pour le 20 ans que n'as pas entendu ça, soit l'Alsace est vraiment en avance sur d'autres régions, soit tu fais un peu le marseillais lol. Il y a 10 ans dans ma région d'origine, le CTR était revenu au mime et au LJR. Après il y a eu un changement de CTR et on est arrivé sur de l'actif.

La dernière fois que j'ai voulu commander du matos péda en magasin je me suis fais défoncé par un mec du comité départementale car le matos que je demandais ne lui paraissait pas adéquate. Je pense que d'un côté tu as ceux qui ne sont pas à jour, c'est un fait et ils sont nombreux (d'ailleurs ceux là tu ne les vois pas en formation, ils ne lisent pas ne se documentent pas), de l'autre il y a les politiques internes chaque ligue est orchestrée par son CTR, et les CTR ont des avis divergents.

Bref tout ça pour dire ce qui est vrai dans une région n'est pas forcément vrai dans une autre, de plus ceux qui ont eu des résultats avec une autre méthode n'ont pas envie de changer leurs habitudes.

[denebola]

pas que lui

+1

Je me suis amusé à reprendre le document de la pédagogie fédérale de 1990...

"Le jeu de simple (en 1 contre 1) est d'emblée proposé par l'enseignant pour satisfaire l'attrait et la curiosité de l'élève et leurs aptitudes.

S'il développe l'enthousiasme des plus doués et favorise chez eux l'acquisition des fondamentaux, sa complexité exige pour les autres des adaptations afin d'entretenir leur motivation et construire leurs bases techniques.

L'enseignant est ainsi amené à proposer des jeux de tennis adaptés à l'enfant (en fonction de son âge, de son vécu sportif, de ses capacités psychomotrices..."

Et dans ce document, on a déjà les différents terrains pédagogiques : jeu roulé au sol avec balles mousses, terrain de mini tennis , terrain rouges, etc...

Dans ce document, on parle déjà des 3 moyens pour l"élève de progresser :

- voir (par la démonstration)

- comprendre

- ressentir

C'était il y a 25 ans presque...

c'est vrai que nous n'avons pas les mêmes définitions, ce qui crée une divergence d'opinion, quelque part c'est une bonne chose.Voilà la définition que j'ai appris à la fac :

La pédagogie traditionnelle est celle du modèle transmissif. L'élève doit intégrer et appliquer le savoir exposé par l'enseignant.

Le terme de pédagogie traditionnelle est employé par ceux qui souhaitent s'en démarquer. On oppose alors la pédagogie traditionnelle à au mouvement de l'Éducation nouvelle ou moderne (John Dewey vers 1900, Alphonse Ferrière, Célestin Freinet vers 1924).

La pédagogie traditionnelle est celle du savoir, du modèle, de l'autorité, de l'effort, de l'individualisme et de la sanction.

Pour la péda différencié j'utilise celle là :

" La pédagogie différenciée est une démarche qui consiste à mettre en œuvre un ensemble diversifié de moyens et de procédures d'enseignement et d'apprentissage pour permettre à des élèves d'âge, d'aptitudes, de compétences, aux savoirs hétérogènes d'atteindre par des voies différentes des objectifs communs. "

C'est pour cela que avec galaxie tennis je ne vois pas de péda différenciée, tout le monde est dans le même moule les niveaux sont homogènes, par contre on est dans l'actif puisque l'élève apprend par lui même . (On pourrait même dire que c'est du célioconstructivisme)

Nos définitions ne sont pas si éloignées que ça puis que pour la "pédagogie traditionnelle" tu as bien : "modèle transmissif, employé par ceux qui souhaitent s'en démarquer, l'élève doit intégrer et appliquer le savoir exposé par l'enseignant, etc... Sauf que dans cette forme pédagogique, il n'y a pas d'évalutation formative ni formatrice, l'évaluation finale est une sanction qui vérifie ou non l'apprentissage.

Au tennis, depuis le milieu des années 1980, il y a un processus qui était différent puisque observation du joueur, verbalisation de l'enfant sur les erreurs commises et leur cause puis travail en fonction de cette discussion. L'évaluation final permet de maintenir l'enfant dans son projet d'apprentissage. On pourrait dire que l'on est sur du semi actif puisque l'enfant participe, est que c'est par son analyse (fortement guidée par l'enseignant) que la séance est construite...

Pour la pédagogie différenciée et la galaxie tennis, on va quand même y être un peu puisque avec une mise en place identique, chaque enfant va construire ce qui lui manque avec l'aide de l'enseignant : pour un thème croiser son coup droit par exemple, certains corrigeront les appuis, d'autres le plan de frappe, le troisième l'accompagnement, ce qui revient à de la pédagogie différenciée (un but général : le coup droit croisé, mais des objectifs individualisés pour y parvenir en fonction des besoins des élèves)

Mais cette forme de pédagogie on peut la retrouver aussi sur un travail au panier avec une personnalisation des objectifs à atteindre par exemple. De plus l'idée est d'appuyer fortement sur le fait que la technique peut être différente dans la forme mais qu'il y a des bases incontournables à respecter, mais ce message passe déjà depuis de nombreuses année à la fois au niveau de la FFT et de l'ITF.

[loulou]

+1

Je me suis amusé à reprendre le document de la pédagogie fédérale de 1990...

"Le jeu de simple (en 1 contre 1) est d'emblée proposé par l'enseignant pour satisfaire l'attrait et la curiosité de l'élève et leurs aptitudes.

S'il développe l'enthousiasme des plus doués et favorise chez eux l'acquisition des fondamentaux, sa complexité exige pour les autres des adaptations afin d'entretenir leur motivation et construire leurs bases techniques.

L'enseignant est ainsi amené à proposer des jeux de tennis adaptés à l'enfant (en fonction de son âge, de son vécu sportif, de ses capacités psychomotrices..."

Et dans ce document, on a déjà les différents terrains pédagogiques : jeu roulé au sol avec balles mousses, terrain de mini tennis , terrain rouges, etc...

Dans ce document, on parle déjà des 3 moyens pour l"élève de progresser :

- voir (par la démonstration)

- comprendre

- ressentir

C'était il y a 25 ans presque...

Oui effectivement la péda active est arrivée au début du 20 eme sciècle, tu pourrais donc trouver des doc de 1900, maintenant sur le terrain ce n'est pas la même donne, loin de là.

@ denebola

Ce qui me parait étrange c'est que je me souviens d'un post pas si vieux, ou j'expliquais qu'on ne faisait pas de LJR que c'était fini, et tu étais étonné, je trouve ça ultra paradoxal.

@ totophe et denebola

Là où la réforme diffère de tous ce qui avait pu se faire avant, c'est en terme de moyens.Cette fois les moyens sont à l'échelle nationale, et certains inéluctables vont être obligés de fléchir, ou de s'opposer . (et contrairement à ce qui est dit sur ce topic , ils sont nombreux)

Dernier point de taille, j'ai toujours défendu la péda active, je crois qu'il ne faut pas se tromper de cible, je dis ça je dis rien...

De plus vous conviendrez qu'une des méthodes qui a donné le plus de résultats, qui est beaucoup plus vieille que celà est basée sur le simple fait de frapper beaucoup de balles sans aucune consigne.

Pour la péda différenciée, on peut dire qu'on s'en approche, mais je pense que si tu mets ça sur une copie de capeps le correcteur ne va pas être content, puisque au tennis on a des groupes de niveau homogènes, je le répète la réforme galaxie tennis c'est du célioconstructivisme.

Revenons maintenant sur terre, et ouvrons l'ouvrage de 2012 d'Alain Mourey :page 82

IL est clairement question de différencier deux démarches pédagogiques : la péda active et la péda traditionnelle, la première différence est d'ordre philosophique, la seconde est d'ordre méthodologique, la troisième c'est le désaccord entre simplifier le tennis ou pas, la 4eme c'est la place du jeu, le 5eme point c'est que les deux démarches restent souvent inconciliables.

Théoriquement dans les premiers pas de l'apprentissage la péda active explose la traditionnelle, par la suite l’entraîneur est de plus en plus rigoureux, les recettes traditionnelles avec un travail répété participent à la réussite du joueur autant que l'adaptation en match.

‹

Passer d'une péda uniquement active à une péda traditionnelle crée un risque de perte, les jeunes qui viennent pour s'amuser et qui auront été programmé à l'amusement risquent d'avoir beaucoup de mal à passer à tennis = travail. Le chamboulement devrait se créer vers 12 ans à l'age de l'adolescence... l'âge où justement on remet tout en question.

[denebola]

@ denebola

Ce qui me parait étrange c'est que je me souviens d'un post pas si vieux, ou j'expliquais qu'on ne faisait pas de LJR que c'était fini, et tu étais étonné, je trouve ça ultra paradoxal.

Ce n'est pas paradoxal car à mon sens il y a une distinction entre le moyen d'intervention et le choix de la pédagogie : on peut faire de l'actif au panier ou avec le système LJR, et faire du trasmissif et du modèle même en jeu.

@ totophe et denebola

Là où la réforme diffère de tous ce qui avait pu se faire avant, c'est en terme de moyens.Cette fois les moyens sont à l'échelle nationale, et certains inéluctables vont être obligés de fléchir, ou de s'opposer . (et contrairement à ce qui est dit sur ce topic , ils sont nombreux)

Dernier point de taille, j'ai toujours défendu la péda active, je crois qu'il ne faut pas se tromper de cible, je dis ça je dis rien...

De plus vous conviendrez qu'une des méthodes qui a donné le plus de résultats, qui est beaucoup plus vieille que celà est basée sur le simple fait de frapper beaucoup de balles sans aucune consigne.

Pour la péda différenciée, on peut dire qu'on s'en approche, mais je pense que si tu mets ça sur une copie de capeps le correcteur ne va pas être content, puisque au tennis on a des groupes de niveau homogènes,

Niveau homogène ? En terme de quoi la question est là... Généralement les groupes sont fait soit en fonction du classement lorsqu'il y en a un, ou encore d'une évaluation sur la capacité à renvoyer la balle et à tenir l'échange (face à un adulte ou face à un autre élève). Ca ne veut pas dire par contre que le niveau de maîtrise des différentes bases (techniques et tactiques) sont identiques... Et c'est là que la pédagogie différenciée intervient pour faire travailler ces fondamentaux peut être différents en fonction des besoins.

Là où la réforme diffère de tous ce qui avait pu se faire avant, c'est en terme de moyens.Cette fois les moyens sont à l'échelle nationale, et certains inéluctables vont être obligés de fléchir, ou de s'opposer . (et contrairement à ce qui est dit sur ce topic , ils sont nombreux)

A partir du moment où les niveaux jusqu'à 3 étoiles seront donnés par les enseignants, le contrôle de la FFT est quand même relatif car rien n'empêche un enseignant de donner un niveau en fonction de ses propres repères et non les repères de la fédération. Et d'ailleurs, on risque vite d'avoir des enseignants qui vont sous classer leur élèves pour obtenir des résultats en tournois...

Par contre ce qui est effectivement nouveau, et pervers d'ailleurs, c'est le contrôle au niveau national du niveau des élèves qui va permettre de mettre en place une sorte de contrôle de la "qualité" des écoles de tennis en suivant la progression via informatique des progrès en terme de niveau... Et c'est là qu'il risque d'y avoir soucis car c'est ni plus ni moins qu'un moyen de contrôle qui peut servir de "preuve" à des licenciements lorsque les rapports enseignants/présidents se dégradent...

[loulou]

Ce n'est pas paradoxal car à mon sens il y a une distinction entre le moyen d'intervention et le choix de la pédagogie : on peut faire de l'actif au panier ou avec le système LJR, et faire du trasmissif et du modèle même en jeu.

Niveau homogène ? En terme de quoi la question est là... Généralement les groupes sont fait soit en fonction du classement lorsqu'il y en a un, ou encore d'une évaluation sur la capacité à renvoyer la balle et à tenir l'échange (face à un adulte ou face à un autre élève). Ca ne veut pas dire par contre que le niveau de maîtrise des différentes bases (techniques et tactiques) sont identiques... Et c'est là que la pédagogie différenciée intervient pour faire travailler ces fondamentaux peut être différents en fonction des besoins.

A partir du moment où les niveaux jusqu'à 3 étoiles seront donnés par les enseignants, le contrôle de la FFT est quand même relatif car rien n'empêche un enseignant de donner un niveau en fonction de ses propres repères et non les repères de la fédération. Et d'ailleurs, on risque vite d'avoir des enseignants qui vont sous classer leur élèves pour obtenir des résultats en tournois...

Par contre ce qui est effectivement nouveau, et pervers d'ailleurs, c'est le contrôle au niveau national du niveau des élèves qui va permettre de mettre en place une sorte de contrôle de la "qualité" des écoles de tennis en suivant la progression via informatique des progrès en terme de niveau... Et c'est là qu'il risque d'y avoir soucis car c'est ni plus ni moins qu'un moyen de contrôle qui peut servir de "preuve" à des licenciements lorsque les rapports enseignants/présidents se dégradent...

Quand tu parles de LJR tu es pourtant à côté des prérogatives données il y a quelques années...

Le niveau est homogène à cause des cooleurs et du nombre restreint d'individus. En EPs tu sais ce que c'est que l'hétérogénéité de niveau, tu as une classe de 30, des élèves qui ne savent pas marcher et d'autres qui courent le 100 mètres en 12 secondes, c'est là que tu rentres dans de la vraie péda différenciée.La différence de niveau au sein d'un groupe de 6 élèves ayant la même capacité à échanger/matcher est anecdotique.

En Eps quand tu fais cycle tennis, tu peux te retrouver avec des mecs à -4/ 6 et d'autres qui n'ont jamais touché une raquette, ça c'est hétérogène.

Ca va beaucoup plus loin, derrière cela se cache une obligation de pédagogie. Les enseignants qui font jouer directement sur Grand terrain en balle mid ça se voit encore, et chose qui va peut être vous déplaire, ils ont des résultats supérieurs aux nôtres.

On a beaucoup parlé de ce qui se passe avant douze ans, et pourtant celà appelle à un autre cogitum. Que se passe t'il après 12 ans? Je suis persuadé qu'en faisant uniquement de l'actif, on peut obtenir de très très bon joueurs, alors jusqu'où la réforme va t'elle aller?

[denebola]

Quand tu parles de LJR tu es pourtant à côté des prérogatives données il y a quelques années...

Le mode LJR peut aussi faire parti du jeu. En gros il y a 3 possibilités :

- le jeu face à un adversaire

- le jeu face à un partenaire (et là le mode LJR rentre dedans)

- le jeu face à soi même

Le niveau est homogène à cause des cooleurs et du nombre restreint d'individus. En EPs tu sais ce que c'est que l'hétérogénéité de niveau, tu as une classe de 30, des élèves qui ne savent pas marcher et d'autres qui courent le 100 mètres en 12 secondes, c'est là que tu rentres dans de la vraie péda différenciée.La différence de niveau au sein d'un groupe de 6 élèves ayant la même capacité à échanger/matcher est anecdotique.

C'est un autre degré de pédagogie différenciée, forcément moins gros puisque dans le cadre de l'EPS ce sont presque des séances différentes qu'il faut faire, mais à partir du moment où le travail est différencié pour chaque élève avec des objectifs intermédiaires différents, on reste tout de même sur de la différenciée...

[Invité]

ok je suis allé voir sur le site de la fédé...

des matchs au ballon paille, on fait tous ça depuis des années non? Le corollaire est qu'il y aura des groupes de 5 ans qui ne s'intéressent absolument pas à marquer des buts (souvent moins "développés" ou pas sportifs). Donc y aura le phénomène inverse, des enfants qui vont abandonner parce qu'ils ne rentrent pas dans le trip compète.

J'arrive pas à comprendre si c'est une recherche d'un outil de détection ou un soucis d'attraction pour le tennis. Ou est ce qu'on copie les américains? Ca serait étrange quela France s'inspire des US alors qu'on a de meilleurs résultats non?

Est-c que ça ne va pas aussi faire disparaître l'aspect collaboratif des exercices, bon y a les doubles mais on perd un peu l'idée d'instaurer du collectif dans un sport individuel?

[loulou]

Le LJR est remplacé par un système d'échange / opposition entre un joueur à la raquette et un joueur à la main, et cela depuis quelques années. Le LJR à la base c'était un joueur lance, l'autre frappe, le 3ème ramasse et pendant ce temps l'enseignant corrige le frappeur techniquement. Après tu peux faire des variantes effectivement, mais la base du LJR c'était un travail technique avec une approche traditionnelle.

C'est une recherche d'attraction pour le tennis, les chiffres sont catastrophiques, on veut ré-intéresser les jeunes au tennis et garder les filles et les ados à l'école de tennis, l'idée c'est de les droguer au match, pour créer un besoins , une envie de matcher.

Le système américain varie d'une académie à l'autre, tu as différentes académies et différentes méthodes, c'est certainement du au système financier, à la taille du pays et au fait qu'il est découpé en états.La méthode cooleur vient plutôt de la suisse et de la Belgique.Ceci dit quand on voit la méthode utilisé par les allemands il y avait déjà le système de simplification de la gestuelle en partant de la frappe.

Il y a du partenariat, par exemple : un service en partenariat, un retours partenaire, jeu libre.

Le fait de marquer des buts, les gamins aiment beaucoup ça, je n'ai pas eu de retours négatif, le système cooleur permet de résoudre les problèmes de niveau. Tu as validé ta balle violette, tu vas valider les compétences balle rouge, etc...