Technique revers à 2 mains

[loulou]

tu vois là par exemple, je ne suis pas trop d'accord avec ton discours, le plus important c'est ce que tu sens, après comment tu fais c'est une autre histoire, enfin bref , je file .

[Athes]

Yo tout le monde je tape l'incruste, (et je vais en saouler certains

Pour commencer, je pense qu'il ne faut pas trop prendre exemple sur le revers à haut niveau car la plupart des préparations sont directes voire concaves. Or quand on manque de puissance il est intéressant de préparer convexe.

L'idéal est bien sûr une vidéo pour qu'on opère

Mais tu peux tester des trucs malgré tout car le revers à deux mains c'est bcp de sensations à développer, surtout lorsque l'on était en revers à une main. Là je rejoins Loulou, par contre tu sembles faire une généralité de la pédagogie par la sensation et je ne suis pas trop d'accord mais c'est un autre sujet qui mérite un autre topic.

Déjà, un moyen très simple de gagner de la puissance, ouvre tes prises (vers la prise marteau) et testes-en plusieurs pour trouver celles où tu te sens le mieux (souvent un équilibre puissance/précision)

Ensuite tu peux alterner lancer de médecine Ball et revers. Attention, garde les pieds au sol pour éviter de dévisser (tu dévisses un peu trop sur ta première vidéo).

[denebola]

Juste une une question : pourquoi es-tu passé à un revers à 2 mains "? Tu étais à une main avant ?

Pour le coté préparation, une préparation convexe peut apporter de la puissance, mais elle elle est plus difficile à ajuster au niveau du timing sur balle rapide. Une préparation directe est plus facile à adapter aux différentes phases de jeu.

Par contre, tu pourrais trouver de la longueur avec plus d'amplitude gestuelle dans la préparation et l'accompagnement. Pour travailler cet aspect, place toi à 2m50 derrière ta ligne de fond pour frapper sans avoir peur de faire la faute en longueur. Ajoute de la marge par rapport au filet et tu devrais trouver une accélération de la tête de raquette sympa.

[Athes]

Pour le coté préparation, une préparation convexe peut apporter de la puissance, mais elle elle est plus difficile à ajuster au niveau du timing sur balle rapide. Une préparation directe est plus facile à adapter aux différentes phases de jeu.

Je pense qu'à notre niveau, il vaut mieux dans un premier temps faire une préparation convexe pour mieux saisir le rythme entre prépa et et accélération et pour gagner du chemin de lancement. T'en penses quoi car j'ai du mal à me positionner d'un point de vue pédagogique.

[denebola]

Perso, je suis pas fan de la préparation convexe en revers à deux mais car l'action de la deuxième main permet d'accélerer la tête de raquette, oû alors juste dans le cas d'une balle très lente pour trouver un surplus de puissance et de lift. De plus, en retour sur première balle en prise de balle tôt, comme il faut être en préparation directe, ça oblige à maitriser 2 forme gestuelles différentes, ce qui est assez compliqué...

Après il y a la surface de jeu qui rentre en ligne de compte, sur surface lente, ça s'argumente, beaucoup moins sur surface rapide.

Enfin tu as le dernier facteur qui est le joueur lui même car parfois il développe naturellement un type de préparation qui lui convient sur tout type de coup...

[Iceolo]

Beaucoup de réponse^^

Juste une une question : pourquoi es-tu passé à un revers à 2 mains "? Tu étais à une main avant ?

J'etais en revers à une main avant mais j'avais des problèmes:

-Surface rapide ou la balle ne rebondissait quasiment pas et en hiver il y en a plein part chez moi.

-Les balles coupée

-Les premiers service tapé fort ou coupé

- J'avance souvent dans le court pour mon coup droit ou je peux taper la balle dans beaucoup de position et je me recule pas forcément aprés. Mais le revers à une main si je recois la balle dans les pieds, je ne peux que couper.

Donc avec c'est types de balle je peux couper mais je n'aime pas ça.

Pour ça que je veux apprendre le revers à 2 mains.

Déjà, un moyen très simple de gagner de la puissance, ouvre tes prises (vers la prise marteau) et testes-en plusieurs pour trouver celles où tu te sens le mieux (souvent un équilibre puissance/précision)

La je mets ma main droite en marteau et la main gauche en prise fermé de coup gauche.

C'est surtout pour lifter, je vais essayer d'ouvrir un peu.

Mais si je prend une prise marteau en coup gauche, je met comment ma main droite?

[denebola]

Beaucoup de réponse^^

J'etais en revers à une main avant mais j'avais des problèmes:

-Surface rapide ou la balle ne rebondissait quasiment pas et en hiver il y en a plein part chez moi.

-Les balles coupée

-Les premiers service tapé fort ou coupé

- J'avance souvent dans le court pour mon coup droit ou je peux taper la balle dans beaucoup de position et je me recule pas forcément aprés. Mais le revers à une main si je recois la balle dans les pieds, je ne peux que couper.

Donc avec c'est types de balle je peux couper mais je n'aime pas ça.

Pour ça que je veux apprendre le revers à 2 mains.

La je mets ma main droite en marteau et la main gauche en prise fermé de coup gauche.

C'est surtout pour lifter, je vais essayer d'ouvrir un peu.

Mais si je prend une prise marteau en coup gauche, je met comment ma main droite?

Ce que tu donnes comme soucis pour ton revers à 1 main, ça ressemble à la fois à un soucis de timing de préparation (ou d'amplitude) pour le balles rapide, et de mise à niveau pour les balles basses (voire de flexion des jambes)

Pour la prise de ton revers à deux mains, tu semble être en semi fermée de revers sur la main droite. Tu peux effectivement tenter la prise marteau sur la main droite et de tout façon laisser une semi fermée au niveau de ta main gauche.

[Athes]

Semi fermée en main gauche c'est bien ouvert. Teste, tourne la prise main gauche, puis la prise main droite, vois ce que cela t'apporte et si tes sensations sont bonnes, mais si tu es en prise CD main gauche (fermée), tu perds déjà en traversée, surtout si tu manques de relâchement.

En tout cas, le revers à 1 main est plus efficace sur les balles basses. Je pense même à varier entre revers à 2 mains et revers à 1 main pour mieux négocier ces balles basses, pcq en revers à 2 mains cela bute physiquement. Mais effectivement, le revers à 2 main en retour de service c'est plus facile.

Attention, si tu prends la décision de passer en revers à 2 mains, il faut t'y tenir sur au moins une grosse saison sinon tu seras toujours dans le doute dès que tu seras en échec.

[denebola]

En tout cas, le revers à 1 main est plus efficace sur les balles basses.

Ça on va dire que ça dépend du joueur et de la qualité de ses jambes et du bras/main car remonter une balle basse est assez difficile à une main en cherchant à recouvrir. On peut le voir en passing sur balle basse par exemple ou les joueurs à deux mains trouvent assez facilement le croisé court, alors que c'est beaucoup plus compliqué en revers à une main.

Il me semble qu'on avait déjà eu une discussion là dessus il me semble.

[Iceolo]

Ce qui est pratique a 2 mains, c'est que je peux mettre la pointe de raquette vers le sol et moins me baisser si je n'ai pas le temps de bien me placer.

Je mesure 2m04, c'est plus long pour se baisser^^

Les balles basses, je vois quasiments tous le monde couper en 3 ème serie ou revers a 2 mains.

Quand l'adversaire est au filet et qu'il me renvoie une balle longue sur mon revers, il a quasiment marqué le point.

[Martouffe]

Quand l'adversaire est au filet et qu'il me renvoie une balle longue sur mon revers, il a quasiment marqué le point.

A part quelques exceptions qui adorent cette configuration c'est le cas pour tout le monde.

[Iceolo]

Je joue avec un 15/4 qui a un revers a 2 mains, quand je fais ça sur lui, j'ai quasiment perdu le point.

En faite en regardant les matchs de 3eme série, je vois aucun bon revers à 1 main quasiment, toujours des faiblesses. Quand je vois des revers à 2 mains vers le niveau 15/5 et plus, c'est peut être moins relâché mais beaucoup plus regulier dans toute les situation.

[Athes]

Je joue avec un 15/4 qui a un revers a 2 mains, quand je fais ça sur lui, j'ai quasiment perdu le point.

En faite en regardant les matchs de 3eme série, je vois aucun bon revers à 1 main quasiment, toujours des faiblesses. Quand je vois des revers à 2 mains vers le niveau 15/5 et plus, c'est peut être moins relâché mais beaucoup plus regulier dans toute les situation.

Entièrement d'accord, et le constat va même jusqu'à 2nd séries, plus de revers recouverts mais tout de même bcp de chop.

[loulou]

Yo tout le monde je tape l'incruste, (et je vais en saouler certains

Pour commencer, je pense qu'il ne faut pas trop prendre exemple sur le revers à haut niveau car la plupart des préparations sont directes voire concaves. Or quand on manque de puissance il est intéressant de préparer convexe.

L'idéal est bien sûr une vidéo pour qu'on opère

Mais tu peux tester des trucs malgré tout car le revers à deux mains c'est bcp de sensations à développer, surtout lorsque l'on était en revers à une main. Là je rejoins Loulou, par contre tu sembles faire une généralité de la pédagogie par la sensation et je ne suis pas trop d'accord mais c'est un autre sujet qui mérite un autre topic.

Déjà, un moyen très simple de gagner de la puissance, ouvre tes prises (vers la prise marteau) et testes-en plusieurs pour trouver celles où tu te sens le mieux (souvent un équilibre puissance/précision)

Ensuite tu peux alterner lancer de médecine Ball et revers. Attention, garde les pieds au sol pour éviter de dévisser (tu dévisses un peu trop sur ta première vidéo).

barf, disons que après X années à faire des beaux gestes pour des mecs qui sentent rien, je préfère faire sentir les choses à mon élève pour obtenir le beau geste à la fin.

Je parlais de cela hier avec un ami beaucoup plus expérimenté que nous et il me disait : Il faut arretter avec la technique fédérale, il suffit de regarder les bon joueurs, les mecs avec une technique purement fédérale sont rares, il n'y en a quasiment pas, même djokovic, ce n'est pas fédéral techniquement, Nadal encore moins, puis nous avons parlé de certains joueurs que nous connaissons ( avec des classements entre 4/6 et - 2) et nous avons convenu qu'aucun de ces joueurs n'avait une technique purement fédérale, . bref i m surfing on the vague . :-)

[makouille]

barf, disons que après X années à faire des beaux gestes pour des mecs qui sentent rien, je préfère faire sentir les choses à mon élève pour obtenir le beau geste à la fin.

Je parlais de cela hier avec un ami beaucoup plus expérimenté que nous et il me disait : Il faut arretter avec la technique fédérale, il suffit de regarder les bon joueurs, les mecs avec une technique purement fédérale sont rares, il n'y en a quasiment pas, même djokovic, ce n'est pas fédéral techniquement, Nadal encore moins, puis nous avons parlé de certains joueurs que nous connaissons ( avec des classements entre 4/6 et - 2) et nous avons convenu qu'aucun de ces joueurs n'avait une technique purement fédérale, . bref i m surfing on the vague . :-)

En même temps, et ce quelque soit le niveau, l'âge etc, tu croises beaucoup de joueur à avoir un tennis d'école ?

[loulou]

@ Makouille

En fait assez peu, de manière générale les bons joueurs et même les joueurs de manière générale ont tous un petit truc qui leur est propre.

C'est peut être ça qui rend l'enseignement difficile, tu peux faire progresser techniquement de manière fédérale, mais il faut que celà serve le joueur dans son jeu, dans son psy, bref il ne faut pas que ça l'empêche de progresser.

Il faut donc une certaine mesure entre ce que tu pense être la conduite motrice juste, et la conduite motrice qui permettra au joueur d'avoir un max d'efficacité avec ce qu'il est.

[makouille]

à 2m04 pourquoi se fatiguer à taper des revers

[loulou]

Parce que physiquement décaler systématiquement c'est tuant, de plus tu ne trouves pas les mêmes angles, donc l'efficacité est fonction des zones de confort de ton adversaire.

Ensuite, si ton coup droit n'est pas assez performant et que le rapport de force devient favorable à ton adversaire tu te fais tuer.

Personnellement j ai pu jouer décalage systématique jusqu’à' 25 ans après physiquement ça ne suivait plus. Compte le nombre de pas que tu dois faire pour décaler et celui que tu dois faire pour jouer la même balle avec ton revers, en terme d'énergétique il n'y a pas trop photo.

En gros il vaut mieux savoir tout faire :-)

[loulou]

oui tout à fait , lol .

des personnes vont te lire, et vu que tu es bien classé et que tu t'exprimes bien, je trouve ça cool de les mettre en garde.

Mais ton message m' a bien fait rire

[denebola]

Ce que je vois pas trop le raccourci entre technique "non fédérale" et pédagogie de la sensation... L'apprentissage kinesthésique est une forme d'intervention à mon sens qui est indépendant du contenu.

Si je fais bosser le retour de service avec les deux mains sur le manche en position d'attente, je sors de la technique fédérale mais je ne suis pas forcément dans la sensation.

[denebola]

Parce que pour la fédé, la position d'attention en retour et dans le jeu c'est main libre au coeur. Et c'est préparation convexe en CD et RV...

[loulou]

Tout à fait, même chose si tu demande à jouer avec le manche de la raquette, l'exercice va sortir de l'exemple fédéral (ou pas selon les façons de penser) pour développer des sensations.

Je parle simplement de ces modèles technique hyper figés :' le bonhomme pen', alors que la réalité est très éloigné du petit bonhomme pen qui est censé nous servir de référence.

je pense que tu vois carrément à quoi je fais allusion Si tu suis le bonhomme pen à la lettre, tous les joueurs techniquement propres doivent effectuer un rappel d'appui pied sur pied quand ils servent. Dans la pratique et même à haut niveau ça ne se vérifie pas.

je cherchais un cahier, mais je ne l'ai pas retrouvé.

[loulou]

J'aurais tendance à dire que tout est dans la capacité à analyser ce qui va le mieux convenir au joueur en fonction de son style, la préparation directe est ce qui est préconisé pour débuter.

Après le problème c'est qu'il faut faire en fonction du niveau de motricité du joueur, de ses talents, de ses faiblesses, et surtout de sa vision du tennis., Donc, d'après ma façon de penser, tu as la généralité qui est la préparation directe, qui permet facilement d'évoluer plus tard vers du convexe, et après tu as les exceptions.

De manière générale, je vois les choses comme ça : Chaque type de préparation a des avantages et des inconvénients et va permettre de développer plus certaines sensations aux détriments d'autres sensations.

En fonction du jeu du joueur, 'et de ses aspirations faire le bon choix dès le départ peut être un facteur déterminant de son 'évolution plus ou moins rapide.

Pour les défenses croisées de safin tout est dans les jambes à mon sens.

[denebola]

pour reprendre ce que tu disais plus haut, tu conseilles la préparation directe en RV? J'ai tendance à faire convexe mais à vrai dire par habitude et ça doit pas tout le temps coller à ce qu'il se passe.

Le truc c'est que la préparation directe est celle qu'il va falloir obligatoirement maîtriser car va être utilisée en retour de service sur première balle en position avancée, mais également parfois en passing et en demi volée de fond de court.

Après, sur balle plus lente où tu as le temps, la préparation est anecdotique, c'est juste une personnalisation.

[Athes]

Je pense que dans un premier temps, il vaut mieux maîtriser la préparation convexe pour le rythme, la circulation de la tête de raquette et le relâchement. Puis ensuite éventuellement passer sur une préparation directe.

De toute façon, si tu développes la capacité d'adaptation du joueur, par exemple en mettant bcp d'incertitudes dans les exos, il préparera naturellement en directe si la situation l'exige.