Réforme pour les plus jeunes

[cortotom]

Ce n'est pas faire du commercial que de proposer des diplômes évolutifs qui montrent leur progression aux enfants et aux parents. Ensuite, sur le coté : "ce n'est clairement pas adapté à l'école de tennis", il faut se poser alors la question de leur pertinence... quand on regarde les exigences de la première balle, c'est juste un sketch, surtout en balle mousse !! Quelques exemples des acquisitions demandées :

Evidemment que c'est bien les diplômes évolutifs. C'est ce que la fédé et les enseignants en font qui l'est moins. On voit trop souvent les enseignants brader les tests et donc les diplômes et les pin's pour ne pas froisser/faire pleurer/dégoûter etc un enfant et/ou ses parent, et ça c'est commercial (parfois social aussi ^^). Je ne dis pas que c'est bien ou qu'il faut le faire attention hein, c'est un constat. Malheureux mais un constat quand même.

Ensuite, sur le coté : "ce n'est clairement pas adapté à l'école de tennis", il faut se poser alors la question de leur pertinence... quand on regarde les exigences de la première balle, c'est juste un sketch, surtout en balle mousse !! Quelques exemples des acquisitions demandées :

En gros, on demande à des enfants quasiment débutants de savoir faire des choses que parfois des compétiteurs adultes 3ème série ne savent pas faire... affligeant

Là tu prêches un converti, les exigences sont juste une blague, et complètement à 10000 lieues de la réalité de club.

Mais elles ne sont pas sorties de nulle part, elles sont calquées sur ce que sont capables de faire les meilleurs jeunes au niveau national.

Ça donne un repère du niveau général du club en école de tennis par rapport aux meilleurs, et n'oublions pas que la politique précédente de la FFT était justement la détection des meilleurs dès le plus jeune âge, ça reste donc cohérent pour elle, au détriment il est vrai de diplômes évolutifs pertinents et accessibles à tous.

Pour ta remarque en gras sur la faute des enseignants, c'est une remarque (et sans méchanceté de ma part) qui est assez récurrente chez les DE en formation (en gros ce qui vous est sous entendu par vos formateurs)... Mais il faut quand même savoir que si les enseignants décident d'adapter les tests, c'est aussi parce qu'ils ont l'expérience du terrain, de la faisabilité ou non des tests...

Carton jaune : Je suis certes en formation, mais je suis initiateur depuis 2001 et enseignant professionnel à temps plein depuis 2007 (grâce à ma licence STAPS ^^), j'ai donc une certaine expérience des tests de balle et j'ai bossé avec de nombreux BE/BE2 et DE/DES. C'est une remarque personnelle que je fais là, un constat encore une fois.

Et ce n'est pas du tout le discours de nos formateurs, on a notre responsable qui critique assez vivement (mais toujours de manière constructive) la fédé, et notre autre formateur est un ancien CTR qui a démissionné l'année dernière car il en avait marre...

Par exemple dans mon ancien club (GUC Tennis) on faisait les tests de balle assez rigoureusement, et on faisait un gros travail de communication sur lesdits tests, sur la difficulté de les avoir etc, et au final les enfants comme les parents étant sensibilisés, ils comprenaient bien que ce n'est pas une finalité, et qu'ils peuvent réussir un test en 6 mois comme en 3 ans.

Mais comme je l'ai dit c'est un gros travail de communication.

A contrario je suis arrivé l'année dernière dans un club (TC Gorbella) sans tests de balle du tout, même pas les tests fédéraux adaptés ... Et on a récupéré cette année des gamins d'autres clubs qui ont passé les tests... et j'ai eu droit à des raquette orange incapables d'aligner 3 échanges.

J'ai heureusement aussi vu de bonnes adaptations de la part d'enseignants par rapport à l'âge, au type de balles ou aux attentes tactico-techniques, en Dauphiné-Savoie en tout cas, ici sur la CAZ c'est assez particulier comme mentalité, même si apparemment ça évolue un peu.

Je maintiens donc (de mon propre chef ) que les enseignants ont une part de responsabilité.

La question qu'il faut se poser aussi à mon sens, c'est quelle utilité la fédé veut-elle donner aux tests de balle?

Un moyen de repérer les meilleurs? Un moyen d'attirer de nouveaux licenciés? Une aide au suivi des joueurs? Un moyen de vendre des pin's? Un moyen de retourner les cerveaux?.......

[denebola]

Carton jaune mérité j'avoue, mais si tu savais ce qu'on peut entendre par ici des jeunes qui sortent de formation...

Le coté repère face aux meilleurs, pour des enfants qui ont une heure par semaine c'est une utopie... Quand on voit que certains 6 ans ont 3 entraînements par semaines dont 1 en indiv, le fossé est juste énorme du fait du nombre d'heures jouée. Il faut donc séparé les choses et en particulier la filière du haut niveau et l'école de tennis car ce sont deux visées différentes.

[cortotom]

Oui c'est vrai qu'en formation on en entends aussi des vertes et des pas mûres.

Il faut donc séparé les choses et en particulier la filière du haut niveau et l'école de tennis car ce sont deux visées différentes.

Tu penses qu'il faudrait différents tests pour suivre l'évolution des joueurs? Si c'est ça je ne suis pas vraiment d'accord, étant donné que le pool de joueurs pour le haut niveau se trouve de base en école de tennis, et que ce sont généralement les meilleurs qu'on sort pour leur donner plus d'heures de jeu, je trouve logique au contraire de faire un lien entre les 2 structures, la difficulté étant bien sûr de faire quelque chose de cohérent et réaliste.

ils viennent de pondre ca, c'est plus clair :

http://www.fft.fr/championnats-de-france-perrier-2013/actualites/12-ans-reforme

plus de classements administratifs pour les 9 ans dès la rentrée...

en 2014, on joue "age réel" c'est à dire qu'on change de catégorie le jour de son anniversaire pour les 8 9 10 et 11 ans...

Merci pour le lien.

Il y a déjà certaines ligues pilotes (PACA, DSA...), à priori la compétition en âge réel est une des parties de la réforme qui plait le plus.

[denebola]

Tu penses qu'il faudrait différents tests pour suivre l'évolution des joueurs? Si c'est ça je ne suis pas vraiment d'accord, étant donné que le pool de joueurs pour le haut niveau se trouve de base en école de tennis, et que ce sont généralement les meilleurs qu'on sort pour leur donner plus d'heures de jeu,

Pour au moins les clubs des alentours, les enfants sont rapidement repérés et sont sortis de l'école de tennis traditionnelle pour les mettre dans une structure adaptée, encore plus les très bons.

Je trouve que de plus en plus il y a différentiation des filières. Et on le voit avec les détection de ligue précoces (à partir de 5 ans) avec des enfants sur qui on met la pression...

[John Dunbar]

Les enfants de moins de 12 ans devraient avoir un nombre limité de match par an et leur classement ne devrait être calculé qu'en fonction du classement actuel de l'adversaire qu'ils ont battu.

Parce que comme tous les gosses montent de 2 classements minimum, ça met vite un très gros bazar...

[JojoKoto]

Oh, la vache, je débarque ... !
Désolé de faire le relou comme ça, mais si j'ai bien compris il n'y aura (enfin) plus de classement pour les jeunes jusqu'à 11 ans SAUF pour les VRAIS meilleurs de France ?

[Helloween]

non à priori pour tous les jeunes de moins de 11 ans. Ils auront une lettre ou une couleur...

[JojoKoto]

Les enfants de moins de 12 ans devraient avoir un nombre limité de match par an et leur classement ne devrait être calculé qu'en fonction du classement actuel de l'adversaire qu'ils ont battu.

Parce que comme tous les gosses montent de 2 classements minimum, ça met vite un très gros bazar...

BIzarre, je comprends rien à ce que tu dis ... C'est pas avec toi que j'avais eu justement une discussion ou je te disais que le classement était totalement bidon, et toi tu me soutenais l'inverse ?

À t'entendre finalement, il semble que ce classement ne soit pas si bon que ça ...

[John Dunbar]

Tu confonds... J'ai dit que les meilleurs jouaient leur classement, et on parlait de mecs de 12 ans minimum. Le problème ce sont tous les autres qui suivent. Par exemple un minime 15/1 c'est banal aujourd'hui (et tous ne sont pas bons), alors qu'il y a 10 ans c'était très dur à atteindre à cet âge.

[marie]

Minimes, c'est 13-14 ans

[JojoKoto]

Tu confonds... J'ai dit que les meilleurs jouaient leur classement, et on parlait de mecs de 12 ans minimum. Le problème ce sont tous les autres qui suivent. Par exemple un minime 15/1 c'est banal aujourd'hui (et tous ne sont pas bons), alors qu'il y a 10 ans c'était très dur à atteindre à cet âge.

Mouais, si tu le dis ...

Ps: Non, je ne parlais pas de mecs de 12 ans minimum, moi je parlais de l'ensemble du classement (sauf pour les meilleurs), jusqu'à limite 13-14-15 (difficile d'établir une limite tellement, je trouve ce classement bidon) à niveau 15/3 ...

[Helloween]

Minimes, c'est 13-14 ans

j'ai vu une finale 13-14 avec 2 15/1 dont 1 qui tape à 5/6 adulte, je pense sincèrement que le niveau de ces jeunes est plus élevé aujourd'hui

[JojoKoto]

Euh ... Houla, éternel débat, non ?

Si on parle "d'avant" ... très sincérement, les jeunes de mon club (dont certain que j'ai joué) jusqu'à 15/1 en jeune, pour moi, ils ne valent pas leur classement (un 15/4 par exemple qui vaut "30/4" adulte).

Il y a 20 ans (la vache, j'suis vieux) , j'ai joué (donc quand j'avais 14 ans), des jeunes, plus jeunes que moi et mieux classé ... 30/1 à 15/3 et qui jouaient en catégorie senior!

Après, je suis d'accord que du point de vue tennistique, un jeune 15/1 aujourd'hui est plus fort "tennistiquement" qu'un jeune d'il y a 20 ans.

[Helloween]

+1

[denebola]

Après, je suis d'accord que du point de vue tennistique, un jeune 15/1 aujourd'hui est plus fort "tennistiquement" qu'un jeune d'il y a 20 ans.

Franchement, perso je pense le contraire : un jeune 15/1 il y a 20 ans savait faire plus de chose tennistiquement qu'un jeune aujourd'hui, la palette de coups était plus importante. Par contre, du fait de l'évolution du matériel, ils frappent plus forts et sont plus efficaces en lift.

Le point qui a particulièrement régressé, c'est la volée et le jeu en toucher...

[Helloween]

dene : il faut imaginer aussi combien de 13/14 ans étaient à 15/1 il y a 20 ans

[denebola]

Dans quel sens ?

[Helloween]

ils étaient très peu, le niveau était moins fort comparé à tous les 15/1 13/14 que tu trouves dont des joueurs très fort, la pyramide étant plus haute...

[John Dunbar]

j'ai vu une finale 13-14 avec 2 15/1 dont 1 qui tape à 5/6 adulte, je pense sincèrement que le niveau de ces jeunes est plus élevé aujourd'hui

Oui pour certains, mais d'autres du même classement et du même âge prennent 1 et 2 à 15/3, true story

C'est plus ça qui est gênant.

[denebola]

ils étaient très peu, le niveau était moins fort comparé à tous les 15/1 13/14 que tu trouves dont des joueurs très fort, la pyramide étant plus haute...

Là tu parles de quantité, avec un système de classement en plus qui était différent en 3ème série (prise en compte des contres)... Après attention, je parle de qualité tennistique (plutôt dans le sens technique) ce qui est différent du niveau de jeu hypothétique.

C'était juste un remarque sur le fait que, à mon sens, les enfants de 13/14 ans il y a 20 ans savaient faire plus de choses avec la balle.

[JojoKoto]

Franchement, perso je pense le contraire : un jeune 15/1 il y a 20 ans savait faire plus de chose tennistiquement qu'un jeune aujourd'hui, la palette de coups était plus importante. Par contre, du fait de l'évolution du matériel, ils frappent plus forts et sont plus efficaces en lift.

Le point qui a particulièrement régressé, c'est la volée et le jeu en toucher...

Ah mince, je pensais l'inverse ... en meme temps des 15/1 d'aujourd'hui, j'en connais pas des masses... et le peu que j'ai vu ça jouait vraiment bien (avec une belle palette de coup), mais c'est vrai qu'a regarder le tennis actuel, on voit beaucoup .... beaucoup .... beaucoup de joueur hyper stéréotypé à l'image du circuit quoi ...

[cortotom]

Le point qui a particulièrement régressé, c'est la volée et le jeu en toucher...

+1 pour la volée, le ralentissement des conditions de jeu (surface et balles) ne permet que peu aux joueurs d'exploiter cette filière. Même si certains joueurs persistent et font de belles carrières ils sont devenus très rares.

Pour le toucher j'ai l'impression qu'on y revient doucement, les filles comme les garçons utilisent de plus en plus l'amorti, au moins sur terre battue. Je n'ai pas de stats bien sûr, mais c'est une impression générale personnelle.

Ah mince, je pensais l'inverse ... en meme temps des 15/1 d'aujourd'hui, j'en connais pas des masses... et le peu que j'ai vu ça jouait vraiment bien (avec une belle palette de coup)

D'accord avec toi, Si on parle de niveau de jeu, Un 12 ans et demi (me souviens plus du nom) classé 15 ou 15/1 a battu un pote de formation 5/6 pas plus tard qu'il y a 2 semaines, et croyez moi mon pote a pas fait un sous-match...

Après ces 2 dernières années (merci la formation) j'ai vu pas mal de jeunes 12-13 ans entre 15/1 et 5/6 sur les tournois, et franchement techniquement ils savent tout faire.

C'est d'ailleurs un des points qui avait été abordé lors de l'ITF jeunes de Cap d'Ail par Alois BEUST, qui est le responsables du pôle France tennis garçon à l'INSEP : quand ils récupèrent les jeunes vers 15-16 ans ils sont supra techniques mais sont à la ramasse tactiquement.

mais c'est vrai qu'a regarder le tennis actuel, on voit beaucoup .... beaucoup .... beaucoup de joueur hyper stéréotypé à l'image du circuit quoi ...

Ça c'est cyclique, regarde il y a quelques années: la plupart des joueurs qui gagnaient (là je parle du circuit pro) faisaient du décalage coup droit à outrance. Maintenant les meilleurs sont (presque) aussi bon en revers qu'en coup droit. C'est cyclique et c'est aussi un lien direct de cause à effet: les plus jeunes joueurs suivent la tendance car les enseignants (entre autres) se basent beaucoup sur ce qui fonctionne le mieux à haut niveau, ce qui est normal à mon sens.

Après on voit quelques joueurs sortir du lot avec un jeu différent, mais je suis quasiment certain que si ce jeu devient le plus efficace, ou un des plus efficaces, il ne tardera pas à devenir un stéréotype et tu le retrouveras chez une majorité de joueurs, jusqu'à ce qu'un autre type de jeu vienne tout chambouler, et ainsi de suite...

[JojoKoto]

[Helloween]

Là tu parles de quantité, avec un système de classement en plus qui était différent en 3ème série (prise en compte des contres)... Après attention, je parle de qualité tennistique (plutôt dans le sens technique) ce qui est différent du niveau de jeu hypothétique.

C'était juste un remarque sur le fait que, à mon sens, les enfants de 13/14 ans il y a 20 ans savaient faire plus de choses avec la balle.

entièrement d'accord avec toi. En finale 13/14 ça jouait top, c'était bien mais pas une seule amortie du match, quasiment aucun chop revers etc...ca bourrine bien mais c'est tout

[icocolele]

Mes enfants meme si ils sont encore petits (2004 et 2006) adorent monter au filet et faire des amorties

Le petit ne ferait que ca lol mais il en fait surtout à l'entrainement

Le grand utilise bcp l'amortie en compet,parfois ca ne paye pas (surtout si il en fait trop ds meme match) mais bon.Hier il a fait des matchs de poule d'un tournoi ,lors d'un des matchs il en a fait 5ou6

Ils regardent pas mal de matchs sur you tube et pas forcement des joueurs actuels,c'est peutetre de ca qu'ils s'inspirent !!