Les noeuds ... les emplacements .

[courtemanche]

C'est ici pas eu le temps de tout lire, y'en a une qui m'attend dans le lit et qui me fusille du regard, je reprendrais tout cela demain, mais je suis plutôt contre les berceaux à 6 points de fixation et ce en connaissance de causes. Je développerais demain.

Bonne nuit les gens.

Merci beaucoup

M'en vais lire ça de ce pas

[egucha]

Lorsque tu appliques une tension, le cadre se déforme. C'est mécanique comme le dit Tambouil. Ton cadre ne peut pas ne pas bouger en appliquant autant de tension. Ca parait un minimum logique...

C'est compliqué, ça dépend de tout un tas de choses. Impossible de se prononcer comme ça à distance. Je vais essayer une voie de raisonnement :

Indépendamment du système de maintien, rien n'empêche de penser que la résultante de toutes les forces finisse par annuler la déformation puisque la raquette est symétrique et le cadre rigide. Par exemple si je tends un montant central, ma raquette va s'élargir mais si juste après je tends un travers central, elle va avoir tendance à reprendre sa forme grâce à sa rigidité (si on avait un ruban de métal peu rigide, il s'incurverait vers l'intérieur et on aurait une sorte de trèfle à quatre feuilles). Même si on peut voir la raquette se déformer au cours de la pose si on maintien par l'extérieur une partie du cadre, on peut aussi penser qu'à la fin la répartition des forces va finir par équilibrer la déformation de la même façon qu'avec un autre système de serrage si on a cordé de la même façon (c'est-à-dire si on a appliqué la même tension au même endroit pour toutes les cordes). En effet une fois qu'on déserre il ne reste que la raquette et les tensions qu'on a appliquées et il semble n'y avoir pas de raison que le résultat soit différent.

Je crois savoir que les berceaux SW prennent la raquette par l'intérieur. Bon, si on imagine un système qui prendrait le cadre par l'intérieur sur tout le long, il est évident que pendant la pose le cadre conserverait sa forme, les contraintes ayant éventuellement tendance à le resserer autour du système de maintien. Mais dès qu'on retire le cadre, il n'est plus bloqué par le système de serrage intérieur et si il a envie de se déformer il n'a aucune raison de ne pas le faire. Il va le faire à ce moment-là, alors que pour un serrage extérieur il va le faire librement pendant la pose, ce qui est peut-être plus sain (a propos je ne crois pas qu'il n'y ait que des systèmes avec maintien externe uniquement, ils doivent être mixtes car sinon le cadre pourrait tomber ou tourner latéralement).

Quelle raison pourrait-il y avoir pour que le résultat soit différent lorsqu'on retire le cadre de systèmes de maintien différents ? Alors peut-être j'en vois une : l'équilibre des contraintes n'est possible que si je raisonne symétriquement. Si on pose les travers de la tête vers le coeur, avec un maintien externe le cadre va se déformer non symétriquement et la longueur des travers tensionnée ne sera pas la même qu'avec un système à maintien intérieur (ceci est vrai aussi sans doute pour les montants, même posés symétriquement). Donc au final la déformation globale sera différente car les mêmes tensions auront été appliquées sur des longueurs de corde différentes. Mais je crois savoir qu'il existe une technique de pose qui place les travers comme les montants, c'est à dire en partant du centre. Cette technique symétrique peut avoir tendance à être indépendante du système de maintien au regard de la déformation finale; mais je n'en sais fichtre rien.

Pour conclure je dirais qu'il est très difficile de conclure. J'ai plusieurs impressions :

=> si on applique la même tension au même endroit pour la même longueur de corde, la déformation finale sera indépendante du système de maintien

=> avec un système de maintien interne les longueurs cordées sont proches des longueurs "naturelles" du cadre (sans cordage)

=> avec un système de maintien mixte les longueurs cordées varient au cours de la pose par rapport aux longueurs "naturelles"

Il est donc possible qu'un système de maintien interne respecte plus la forme initiale du cadre une fois le cordage posé qu'un autre système, mais est-ce que six points de fixation internes suffisent à idéaliser un maintien interne tout du long ? En tout cas cela n'autorise aucune conclusion quant à la jouabilité finale. De toute façon tout ce raisonnement n'est peut-être que du vent; il faudrait faire un comparatif avec un protocole de mesure bien défini, en essayant des techniques de pose différentes, en mesurant les déformations du cadre à chaque nouvelle tension appliquée etc...

[courtemanche]

Si on pose les travers de la tête vers le coeur, avec un maintien externe le cadre va se déformer non symétriquement et la longueur des travers tensionnée ne sera pas la même qu'avec un système à maintien intérieur (ceci est vrai aussi sans doute pour les montants, même posés symétriquement). Donc au final la déformation globale sera différente car les mêmes tensions auront été appliquées sur des longueurs différentes. Mais je crois savoir qu'il existe une technique de pose qui place les travers comme les montants, c'est à dire en partant du centre. Cette technique symétrique peut avoir tendance à être indépendante du système de maintien au regard de la déformation finale; mais je n'en sais fichtre rien.

Très intéressant ton raisonnement

Connaît-tu le nom de la méthode où l'on corde les travers en commençant par le centre ?

Est-il possible de la faire en 4 nœuds ?

[egucha]

Connaît-tu le nom de la méthode où l'on corde les travers en commençant par le centre ?

Est-il possible de la faire en 4 nœuds ?

Je crois que c'est la méthode fifty-fifty, en 4 noeuds

Ici un article sur cette méthode, potentiellement dangereuse selon l'auteur

[Jiem]

Je crois que c'est la méthode fifty-fifty, en 4 noeuds

C'est ça, sur Youtube il y a une vidéo explicative du nommé Yulittle, sous le nom de "50-50 pattern".

D'après les renseignements que j'ai pu obtenir, il s'agit surtout d'une méthode utilisée pour le badminton et elle nécessite une pince de démarrage........

[egucha]

Ici un article sur cette méthode, potentiellement dangereuse selon l'auteur

D'ailleurs dans cet article il y a un graphe intéressant sur la déformation du cadre (longueur et largeur) au cours d'une pose classique :

On voit qu'on part du point zéro mais qu'on n'y retourne pas : le cadre reste déformé à la fin lorsque il est retiré de la machine ("box pattern" sur Pro Staff 6.1 Classic avec une Babolat Star 3). Qui sait quel est le système de maintien de la Star 3 ?

[courtemanche]

Ok, merci beaucoup pour les infos egucha

On va éviter cette méthode alors

[egucha]

On va éviter cette méthode alors

Oui, peut-être qu'effectivement elle peut être néfaste. Je pense que tu as vu que les déformations du graphe ci-dessus sont celles constatées lors d'une pose classique, néanmoins. Mais comme la déformation de la raquette est maximale en largeur lorsque les montants sont posés, l'argument de l'auteur est que tendre un travers pile au milieu va induire une "reformation" sur la longueur la plus grande, et donc induire une contrainte trop forte vers les extrémités plutôt que de rejeter la contrainte progressivement en descendant vers le coeur où la zone est renforcée.

[Invité Sp@RtiS]

Je ne vais citer personne, mais pour reprendre un peu en totalité tous les posts et notamment le très long (mais détaillé) d'egucha, il est en effet indéniable que la déformation du cadre est inévitable pendant le cordage.

Ce que je mets en cause avec les berceaux avec 4 points de fixation externes et 2 points d'étirement internes (que j'appellerai système de maintien à 6 points pour la suite de mon post), c'est qu'au moment du desserrage des points de fixation, une fois la raquette totalement cordée, si on a laisser les 2 points d'étirement interne, on remarque qu'ils opposent une très grande pression sur le cadre, et après mesure, il s'avère que c'est parce que le cadre s'est rétrécit en longueur (et a donc augmenté en largeur).

Ce phénomène n'est pas observable avec les machines et les berceaux Stringway.

Ce dont nous parlons ici et qui importe le joueur au final, c'est le delta entre les dimensions du cadre de la raquette "nu" et celui-ci une fois cordé. Il s'avère qu'une fois cordé avec une SW le cadre ne perd qu'1 mm en longueur contre un écart en cm avec le système de maintien à 6 points. C'est tout de même déroutant, non ?

Bref, il n'est pas nécessaire de parler d'une technique de pose à partir du centre puisqu'en terme de rapport Vitesse/qualité, je ne suis pas sur qu'il soit avantageux.

Une fois de plus, nous devons parler du résultat final et non du problème de déformation pendant la pose et dans ce cas là, comparons ce qui est comparable, c'est à dire des méthodes à corder en 4 noeuds partant des cordes centrales pour les montants et de la tête vers le coeur pour les travers. Dans ce cas là, pour avoir corder avec les 2 systèmes, le système Stringway est, à mon sens, le plus respectueux du cadre et du cordage.

[courtemanche]

Oui, peut-être qu'effectivement elle peut être néfaste. Je pense que tu as vu que les déformations du graphe ci-dessus sont celles constatées lors d'une pose classique, néanmoins. Mais comme la déformation de la raquette est maximale en largeur lorsque les montants sont posés, l'argument de l'auteur est que tendre un travers pile au milieu va induire une "reformation" sur la longueur la plus grande, et donc induire une contrainte trop forte vers les extrémités plutôt que de rejeter la contrainte progressivement en descendant vers le coeur où la zone est renforcée.

C'est dommage, car l'idée était plutôt bonne

[cro-pop]

Il s'avère qu'une fois cordé avec une SW le cadre ne perd qu'1 mm en longueur contre un écart en cm avec le système de maintien à 6 points. C'est tout de même déroutant, non ?

ce que tu dis ici c'est exagéré et injuste.

j'ai vu des cadres "rondes" sortir de toutes les machines y compris la SW.

Perso, j'ai une à 6 points (un hasard, la prochaine ça sera une xy), 600-700 raquettes cordées avec... et parler d'un rétrécissement en cm c'est le foutage de gueule.

donc, pas de preferance ni de comparaison; juste une constatation

[solmhyrn]

ce que tu dis ici c'est exagéré et injuste.

j'ai vu des cadres "rondes" sortir de toutes les machines y compris la SW.

Perso, j'ai une à 6 points (un hasard, la prochaine ça sera une xy), 600-700 raquettes cordées avec... et parler d'un rétrécissement en cm c'est le foutage de gueule.

donc, pas de preferance ni de comparaison; juste une constatation

+1 avec cro-pop.

Ou alors je joue avec des cadres rétrécis depuis toujours...

Quand tu cordes 4/5 raquettes par mois, les machines "bas de gamme" sont bien suffisantes.

Ca fait 20 ans que j'ai la mienne, et jamais eu aucun soucis.

[egucha]

C'est dommage, car l'idée était plutôt bonne

Oui j'avais tendance à vouloir essayer mais après avoir lu l'article... peut-être ferai-je un essai sur un vieux cadre quand j'aurai du temps à consacrer à ce genre d'expérience

[+tambouil]

ce que tu dis ici c'est exagéré et injuste.

j'ai vu des cadres "rondes" sortir de toutes les machines y compris la SW.

Perso, j'ai une à 6 points (un hasard, la prochaine ça sera une xy), 600-700 raquettes cordées avec... et parler d'un rétrécissement en cm c'est le foutage de gueule.

donc, pas de preferance ni de comparaison; juste une constatation

+1 avec cro-pop.

Ou alors je joue avec des cadres rétrécis depuis toujours...

Quand tu cordes 4/5 raquettes par mois, les machines "bas de gamme" sont bien suffisantes.

Ca fait 20 ans que j'ai la mienne, et jamais eu aucun soucis.

plus bcp avec tout le monde

[JayCee]

ce que tu dis ici c'est exagéré et injuste.

j'ai vu des cadres "rondes" sortir de toutes les machines y compris la SW.

Perso, j'ai une à 6 points (un hasard, la prochaine ça sera une xy), 600-700 raquettes cordées avec... et parler d'un rétrécissement en cm c'est le foutage de gueule.

donc, pas de preferance ni de comparaison; juste une constatation

Je suis d'accord, des variations en longueur et largeur de 4-5 mm sont fréquentes, en cm je n'ai jamais vu, ça fait peur, même d'en penser . . .

[youk102002]

Ce dont nous parlons ici et qui importe le joueur au final, c'est le delta entre les dimensions du cadre de la raquette "nu" et celui-ci une fois cordé. Il s'avère qu'une fois cordé avec une SW le cadre ne perd qu'1 mm en longueur contre un écart en cm avec le système de maintien à 6 points. C'est tout de même déroutant, non ?

j'ai compris pourquoi mon pote ne voulait plus ses tecnifibre tfight 320, il me disait qu'on aurait dit une raquette junior, mais une fois cordée elle se tassait de 3 cm et hop 66cm a la place de 69cm

ce que tu dis ici c'est exagéré et injuste.

j'ai vu des cadres "rondes" sortir de toutes les machines y compris la SW.

Perso, j'ai une à 6 points (un hasard, la prochaine ça sera une xy), 600-700 raquettes cordées avec... et parler d'un rétrécissement en cm c'est le foutage de gueule.

donc, pas de preferance ni de comparaison; juste une constatation

c'est effectivement exagéré !

je pense que si le cadre bougeait en cm, il se casserait tout simplement

[egucha]

Demain je corde sur une PP, si j'ai le temps je vais prendre des mesures et faire un beau graphique

[cro-pop]

Demain je corde sur une PP, si j'ai le temps je vais prendre des mesures et faire un beau graphique

une petite chose à propos du "travail" du cadre.

j'ai l'impression qu'un cordage multi bien élastique fait travailler bcp plus un cadre qu'un cordage copoly.

observé, quand je coupais les travers un par un (juste pour voir)

[Dedal]

Great minds think alike . . .

C'était pour mettre de l'huile sur le feu mais ça n'a pas marché....

Ça va peut être paraître idiot, mais je corde en faisant sonner les cordes (comme une gratte) pour voir si la tension que j'applique est homogène partout (excepté travers bien sûr). Avec cette technique j'essaye de perdre le moins de tension possible sur les noeuds (tie off) en faisant des essais: +1 kilos avant dernière corde, +3 kilos dernière et c'est plus ou moins satisfaisant, après ça dépend du noeud!) Pour palier à ""l'effet de fronde"", il est intéressant d'avoir des montants avec une tension respectée car la longueur de corde et donc l'allongement relatif de la corde est plus élevée que pour les travers, en conséquence, à l'impacte, le cordage s'allonge plus. Pour les travers, je n'applique pas les +1 et +3 kilos, car peu d'incidence au final. Je mets simplement +2 sur le dernier travers.

- PS: Une fois la raquette enlevée du berceau, elle bouge un peu pour rentré en équilibre ou plutôt les forces qui y sont contenues. Donc le berceau n'y fait rien. Même les frottements n'y peuvent rien.

Sp@rtis: le truc sur le berceau en 6 points (4 ext. 2 int.) c'est qu'il met en évidence la déformation du cadre. Si quand t'as finis de corder, ta raquette est tendue entre les deux points (haut et bas), alors tu t'es planté, le rapport des tensions montant / travers n'est pas optimal pour la raquette. C'est un très bon moyen de contrôle d'ailleurs.

cro-pop: c'est peut être dû au fait que le multi emmagasine beaucoup d'énergie en se déformant ce qui, une fois couper, est plus impressionnant, alors que le copoly, emmagasine la même quantité d'énergie mais en se déforme pas ou peu.

[egucha]

Demain je corde sur une PP, si j'ai le temps je vais prendre des mesures et faire un beau graphique

Finalement J'ai bien cordé mais samedi soir à 22h30 après un déménagement donc je n'avais pas trop la tête à faire des mesures... la prochaine fois peut-être. En tout cas ma PP fonctionne toujours aussi bien.... après deux cordages

[Invité Sp@RtiS]

@cro-pop : C'est vrai j'ai peut-être exagéré je me rappelle de 1,5cm quand on avait mesuré avec Jaycee, mais après mure réflexion cela devait être 0,5cm (il confirmera peut-être), autant pour moi...

Si j'ai le temps (ce que j'ai très peu en ce moment entre le boulot et le reste), je recorderais juste pour voir la différence sur ma Gamma et je prendrai les mesures... Promis

Sp@rtis: le truc sur le berceau en 6 points (4 ext. 2 int.) c'est qu'il met en évidence la déformation du cadre. Si quand t'as finis de corder, ta raquette est tendue entre les deux points (haut et bas), alors tu t'es planté, le rapport des tensions montant / travers n'est pas optimal pour la raquette. C'est un très bon moyen de contrôle d'ailleurs.

Et pourquoi avec la même technique de pose ai-je le problème sur ma Gamma mais pas sur ma Stringway ? (Je parle de la résistance présente après cordage au regard de celle-ci absente à la pose de la raquette sur le berceau)

[Dedal]

@cro-pop : C'est vrai j'ai peut-être exagéré je me rappelle de 1,5cm quand on avait mesuré avec Jaycee, mais après mure réflexion cela devait être 0,5cm (il confirmera peut-être), autant pour moi...

Si j'ai le temps (ce que j'ai très peu en ce moment entre le boulot et le reste), je recorderais juste pour voir la différence sur ma Gamma et je prendrai les mesures... Promis

Et pourquoi avec la même technique de pose ai-je le problème sur ma Gamma mais pas sur ma Stringway ? (Je parle de la résistance présente après cordage au regard de celle-ci absente à la pose de la raquette sur le berceau)

Stringway = placebo!?! Bon je sais pas, mais en tout cas sur ma machine ( ancienne machine pro mécanique) ça marche nickel!

[Invité]

Le 20/06/2009à03:47, tambouil a dit :

les cadres tec ont des indications (en anglais tie off mains/ tie off cross) sur la position des noeuds, tie off cross= noeud travers

Si le cordeur fait un nœud juste à côté de l’œillet tie off, c'est grave ? 

[makouille]

Pas grave, non.

[Invité]

Mais ce n'est pas mieux de faire le nœud là où c'est prévu ? Sinon les indications tie off etc servent à quoi ??