C'était plus dur avant ?

[Jeje58]

Ah oui ça avait l'air plus chaud. Moins de points pour les perfs que maintenant.

[Bacem]

La vache, il vallait mieux s'arrêter quand on avait assez de points pour monter !!!

Vislard les points quand on contre, j'aurais un total négatif mdrrrr

[Bacem]

En Belgique c'est toujours comme ça. C'est pour ça que je ne comprends pas pourquoi vous stressez autant quand vous jouez en contre, en France.

Chez nous, si tu perds en contre tu perds des points...

Ouch, pas facile !

Disons que je comprends ceux qui stressent pour le bilan V-E-2i, même si on conserve quand même un nombre de victoires significatives interessant en contrant pas mal !

[Bacem]

Je crois que je te bats Nat

[Jeje58]

Pfouah !! j'irais pas en Belgique moi ! lol

[STEPHW]

En Belgique c'est toujours comme ça. C'est pour ça que je ne comprends pas pourquoi vous

Tiens, c'est marrant ce système belge! Pour moi ça donnerait (en tenant compte des probables variations de classement de mes adversaires) :

+ 435

- 70

Bilan : + 365, proposition de montée et maintien au classement supérieur. Comme en France, quoi...

[STEPHW]

-265 maintenant

'tain, ça caille à Stras'...! Et la bibine dans tout ça, doit être plus que fraiche...

PS : Au fait, comment va ton poignet Nath ?

[STEPHW]

Alors, pour répondre à la question...je n'ai toujours pas la réponse !

La grosse différence pour moi avec "avant", c'est que je devais faire 3 épreuves/an et que "maintenant" j'en ai joué une dizaine, soit 40 matchs contre une petite dizaine.

Ca n'a pas été "facile" d'aller chercher mon nouveau classement : personne ne m'a donné de match. Je me suis battu et sans aucun doute possible, j'ai gagné des rencontres que j'aurai perdu il y a 10 ans. Maintenant, je ne sais pas, dans l'absolu, si cette saison "vaut" tel ou tel classement. Il se trouve que c'est celui que la FFT me donne, voilà tout.

[solmhyrn]

Évidemment, si tu as quadruplé ton nombre de matches..... ça change tout !

[STEPHW]

Évidemment, si tu as quadruplé ton nombre de matches..... ça change tout !

Oui, ce qu'il faudra voir, c'est ce que sera cette saison 2010...

[Jolitorax]

Pour revenir aux messages de novembre 2008 , je viens de retrouver les anciens barèmes de la précédente méthode de calcul du classement, je vous mets les scans (pour solmhyrn notamment) si ça en intéresse certains :

Alors surprise, c'était pas forcément plus dur avant...

Car sans avoir pris en compte mon capital de départ que je ne connais pas à 1/6 (en 1993), j'ai un total de 1180pts à 1/6. Je suis donc proposé à 0. Et au recalcul à 0, j'ai 435pts ce qui fait que je suis proposé à -2/6 !!! à -2/6, j'ai -180pts donc je redescends 0 !!!

Avec le nouveau classement, j'étais juste au dessus de la barrière de maintien (1145>1070) alors qu'avec l'ancien, j'aurais été dans les meilleurs 0 !!!

[STEPHW]

Oui, je me suis amusé au même calcul :

à 30 (sans compter le capital de départ), j'ai 715 pts et je suis donc proposé à 15/5

à 15/5 (toujours sans capital de départ), j'ai 470 pts et je suis proposé à 15/4

à 15/4 (idem), j'ai encore 220 pts et là, pof, je suis pile poil entre les bornes montée/descente 160<220<260

Donc, du point de vue strictement comptable, si l'on compare 93/2009...c'est kif kif pareil bourricot!

[Rodo]

Oui, je me suis amusé au même calcul :

à 30 (sans compter le capital de départ), j'ai 715 pts et je suis donc proposé à 15/5

à 15/5 (toujours sans capital de départ), j'ai 470 pts et je suis proposé à 15/4

à 15/4 (idem), j'ai encore 220 pts et là, pof, je suis pile poil entre les bornes montée/descente 160<220<260

Donc, du point de vue strictement comptable, si l'on compare 93/2009...c'est kif kif pareil bourricot!

le truc, c'est qu'à l'époque (si ma mémoire est bonne.... ptet avant remarquez), tu prenais en compte pour les contres le classement du gars au moment ou il t'avais battu, non ? et pas comme aujourd'hui après le passage dans l'ordi...

par ex, tu contrais à NC un type qui jouait plus, ben... tu prenais une sale contre de 150 pts. (environ), non calculée sur son classement futur.

Remarquez, les chiffres au dessus sont ceux de 1993 : de mémoire de joueurs de tennis, avant cette date, le systeme de contre était bc plus hard.

(je viens de m'apercevoir que j'étais déjà 15/5 en 1993, ca nous rajeunit pas... merci le site de la FFT en tout cas pour cet historique)

[STEPHW]

le truc, c'est qu'à l'époque (si ma mémoire est bonne.... ptet avant remarquez), tu prenais en compte pour les contres le classement du gars au moment ou il t'avais battu, non ? et pas comme aujourd'hui après le passage dans l'ordi...

par ex, tu contrais à NC un type qui jouait plus, ben... tu prenais une sale contre de 150 pts. (environ), non calculée sur son classement futur

.../...

Ah peut être bien, je ne sais pas. Il n'y avait pas d'harmonisation, de X tours de calcul alors ?

Parce que vu que j'ai commencé la saison NC, au calcul "du jour de la rencontre"...ça donne : 3520 pts + 40 pts de bonus champ. ! Alors si quelqu'un veut s'amuser, ça m'intéresserait de savoir comment j'aurais évolué...

[kramer]

Hello,

Oui le niveau semble baisser par classement. Ce n'est pas à cause du mode de calcul mais de la pyramide et de la non harmonisation: regardez vos palmarès: la majeure partie des compétiteurs montent ou restent. Descendre devient une exception. Comme de plus le mode de calcul est basé sur les victoires au classement final calculé, tout le monde est entraîné vers des classements plus hauts d'année en année donc le niveau par classement ne peut que baisser. Si après la phase de calcul, on harmonisait les compétiteurs sur la base du concours que devrait être le classement selon les textes fédéraux, cela permettrait de réajuster le nombre de ceux qui montent par rapport au nombre de ceux qui descendent. Cela pourrait aussi permettre de réajuster les barèmes d'année en année.

En revanche, ce mode de calcul qui favorise les performances me parait très positif. Avec l'ancien système, il fallait se battre pour ne pas perdre et la somme des points des victoires en contre était décisive dans le calcul du classement futur. Ainsi, les compétiteurs soucieux de ne pas contrer ne se présentaient jamais sur le court sans préparation et se battaient à mort pour ne pas perdre. Par conséquent, perfer était plus difficile que maintenant. Mais il y avait à mon sens plusieurs effets pervers: beaucoup plus de tensions sur les court que maintenant, difficulté de composer des équipes lorsque qu'il était connu que jouer en équipe équivalait à jouer en contre ( ceci étant amplifié lorsqu'en face il avait des personnes sous classées, obligation d'être un minimum sérieux dans sa préparation avant d'aller jouer. Or pour les joueurs du dimanche que nous sommes, l'essentiel, même en compet est de s'amuser. Donc c'est sympa de ne pas se prendre la tête quand on perd, quand on joue en contre en équipe ou quand on n'a pas réussi à taper la balle la veille d'un match. Evidemment, les perfs que nous faisons en rencontrant, des gars mal préparés ou qui balancent ont moins de valeur, mais cela fait super plaisir de perfer et le but est de se faire plaisir!

Enfin, quand le classement monte, je trouve ça quand même super chaud de monter. A mon modeste niveau pour monter 2, il faut 1280 points avec 450 au départ en 8 matchs. Soit en pratique 830 points à chopper en 9 matchs (on a toujours une victoire en plus) ce qui fait tout de même 9 2 à taper (avec 8 2 et un 3, on ne se maintient pas!) Même si les perfs sont plus faciles à faire et que dans les premiers tous, on rencontre des gens qui montent, il faut les sortir les matchs! Et aux classements supérieurs, cela devient du délire! Avant la régularité permettait de compenser l'absence de perfs. En revanche rester est devenu très facile. Les compétiteurs se sont donc adaptés en jouant plus qu'avant et ce moins sérieusement tout en étant valorisés au final (perfs faciles+meilleur classement). Il me semble donc que l'objectif de contenter les compétiteurs est atteint avec ce mode de calcul et c'est bien ainsi!

[Rodo]

merci de ce résumé

ps : je descends , j'fais partie de la minorité..

super résumé et analyse effectivement, merci !

Je suis complètement d'accord avec toi : c bien l'harmonisation qui fait la différence.

Je me rappelle encore de la sortie du "nouveau classement" (date ?) :

On se disait, entre partenaires, que vu les barèmes, ca serait chaud de monter ! (car ces derniers étaient plus élevés que les anciens) Mais à l'époque, on ne se rendait pas compte de l'harmonisation à postériori des classements

(avec mon palma actuel, j'aurais un classement de moins en 2010 par ex. et c valable pour toutes les années ou je suis monté...)

[STEPHW]

Merci Kramer pour cette explication.

C'est vrai que jouer "en contre" n'a plus d'importance comptable (sauf peut être si tu espères les pts "absence de défaite significative"), mais garde tout de même une pointe d'impact psychologique. Peut être d'autant plus chez les joueurs qui ont connu les fameuses "contres".

Pour le reste, et nous en avons déjà parlé ici, c'est toujours surprenant de voir des 3e série se prendre des valises à classement équivalent, voir inférieur. Et sans aucun doute ne sommes nous pas préparés correctement quand nous allons jouer. Mais oui, si on continue de s'amuser, l'essentiel est acquis. Mais ça ne répond pas à la question posée...

En fait, je me demande si cette histoire de "nouveau classement" n'est pas à rapprocher des ceintures au judo : à l'origine, il n'y avait que blanc/noir. Puis, on (je ne sais pas qui...) a introduit la ceinture marron. Enfin, jaune, orange, vert et bleu, et même violet...pour faire patienter les gamins, montrer leur progression, les motiver à continuer. Il y a même maintenant entre ces ceintures des "ceintures intermédiaires" (jaune-orange, orange-verte...). C'est pareil en fait avec les "balles" au tennis. Accrocher un classement, c'est motivant...et gratifiant. Et finalement, on sait très bien qu'il n'a de valeur qu'au moment où il est donné, dans le contexte dans lequel il est calculé.

[solmhyrn]

Hello,

Oui le niveau semble baisser par classement. Ce n'est pas à cause du mode de calcul mais de la pyramide et de la non harmonisation: regardez vos palmarès: la majeure partie des compétiteurs montent ou restent. Descendre devient une exception. Comme de plus le mode de calcul est basé sur les

....

....

étant valorisés au final (perfs faciles+meilleur classement). Il me semble donc que l'objectif de contenter les compétiteurs est atteint avec ce mode de calcul et c'est bien ainsi!

Belle analyse!

C'est effectivement ce que je ressens.

En fait, c'était plus dur dans le sens ou ça se bagarrait beaucoup plus, et les perfs étaient beaucoup moins faciles.

Il est également vrai qu'il en résultait des ambiances plus "tendues" qu'aujourd'hui, qu'on ne retrouve qu'en 35+.

Par contre j'ai le sentiment que le barème était lui plus facile.

En résumé, c'était plus dur d'avoir des résultats, mais quand on les avait, c'était plus facile de monter.

Et je suis également entièrement d'accord avec le fait que c'est plus plaisant et beaucoup moins prise de tête maintenant, même si je trouve toujours aussi aberrant de voir un 15/1 monter à 15 sans battre de 5/6 et contrer à 15/3.... (véridique) et pas qu'une fois (pour la contre).

[Rodo]

Il me semble donc que l'objectif de contenter les compétiteurs est atteint avec ce mode de calcul et c'est bien ainsi!

Surtout, l'objectif (caché) était de faire jouer bc plus les joueurs.

Avant, tu pouvais monter d'1 ou deux classements avec très peu de matchs (et pas de contre) : du coup, en faisant peu de tournoi, si tu avais un niveau correct(et si tu te tapais pas un faux NC en contre...), tu montais.

Désormais, comme ce sont les meilleurs résultats qui sont pris en compte, la prime va à ceux qui accumule les matchs.

Il est toujours possible de monter en faisant peu de matchs, mais c plus dur...

Mais finalement, cela n'a rien de scandaleux : la FFT pousse les joueurs de club à faire des matchs, des tournois (en créant les classements 30/4, 30/5 et 40...), valorise la compétition pour tous (les jeunes, mais aussi ceux qui commence le tennis tard !).

Au départ, je trouvais cela too much, comme politique (et un ptit coté commercial également de la part de la fédé). Mais à bien y réfléchir, pousser les joueurs à consommer du tennis n'est pas idiot.

Notre sport s'y retrouve, plus de gens font de la compet', ceux qui participent à bc de tournois progressent (ben oui, avec 50 matchs dans l'année, si tu ne progresses pas tennistiquement saus cas rares, c'est que t'es une vraie buse )

Avec le développement des pôles fédéraux (espoir et élites), cette pyramide de classement qui s'est etoffée, etc.... font que (en partie), les résultats du tennis français au niveau international n'ont jamais été aussi bons !

(sauf résultat en GC évidemment)

Je n'ai pas de souvenirs il y a 15-20 ans que la France ai eu 9-10 joueurs classés dans le top 100 ATP par ex.

On dérive un peu.

Au final, y'a 20 ans (je devais être 30) : je regardais jouer les 15/2, je les trouvais ultra forts. Aujourd'hui... ma perception a bien changé !

(mais sans doute mon niveau de tennis également, remarquez.)

[Jeje58]

Pareil, il y a encore un an je trouvais que être 30/2 c'était vachement bien, mais à cette époque j'étais encore qu'un inculte à ce niveau là car maintenant que j'y suis, que j'ai fait pas mal de tournois et que j'ai assisté à tout le tournoi de mon club bah je trouves que c'est bien mais sans plus (pour moi) car je me rend compte que la 3ème série c'est pas le bout du monde en fait.

[marie]

Quand on voit l'harmonisation positive en 2e série depuis 4/5 ans au moins, est ce que cela voudrait dire qu'il y a moins de compétiteurs qu'avant ? Ou est ce pour inciter les gens à jouer en compétition ??

[mcenroe]

Salut à tous,

Je pense vraiment que, au moins pour un joueur de niveau troisième série, voire jusque 4/6 (après le physique joue plus), on peut tout à fait mieux jouer à 35 ans et +. On voit en effet mieux le jeu qu'à 20 ans, on balance moins, et physiquement on n'est pas si mal.

C'est vrai qu'on trouve pas mal de gars ayant obtenu leur meilleur classement à 35 ans et plus, c'est normal pour moi.

Après, voir un 15/1 contrer à 15/3 ou 15/4, mais perfer à 15, ca ne me dérange pas forcément. On n'est pas des pros, et on peut tout à fait avoir des jours "sans". Il suffit d'un peu moins d'intensité, de plus lenteur, et le 15/1 joue 15/4. C'est pas anormal. On voit ça à tous les niveaux.

Après on peut tjs discuter de la méthode de calcul. Mais en France, on a qd même le système de classement le plus évolué. De plus, comme ça a été dit, il y a de plus en plus de compétiteurs, de classés. Donc le niveau se resserre...

@+

[PlayTime]

Hello,

Oui le niveau semble baisser par classement. Ce n'est pas à cause du mode de calcul mais de la pyramide et de la non harmonisation: regardez vos palmarès: la majeure partie des compétiteurs montent ou restent. Descendre devient une exception. Comme de plus le mode de calcul est basé sur les victoires au classement final calculé, tout le monde est entraîné vers des classements plus hauts d'année en année donc le niveau par classement ne peut que baisser. Si après la phase de calcul, on harmonisait les compétiteurs sur la base du concours que devrait être le classement selon les textes fédéraux, cela permettrait de réajuster le nombre de ceux qui montent par rapport au nombre de ceux qui descendent. Cela pourrait aussi permettre de réajuster les barèmes d'année en année.

En revanche, ce mode de calcul qui favorise les performances me parait très positif. Avec l'ancien système, il fallait se battre pour ne pas perdre et la somme des points des victoires en contre était décisive dans le calcul du classement futur. Ainsi, les compétiteurs soucieux de ne pas contrer ne se présentaient jamais sur le court sans préparation et se battaient à mort pour ne pas perdre. Par conséquent, perfer était plus difficile que maintenant. Mais il y avait à mon sens plusieurs effets pervers: beaucoup plus de tensions sur les court que maintenant, difficulté de composer des équipes lorsque qu'il était connu que jouer en équipe équivalait à jouer en contre ( ceci étant amplifié lorsqu'en face il avait des personnes sous classées, obligation d'être un minimum sérieux dans sa préparation avant d'aller jouer. Or pour les joueurs du dimanche que nous sommes, l'essentiel, même en compet est de s'amuser. Donc c'est sympa de ne pas se prendre la tête quand on perd, quand on joue en contre en équipe ou quand on n'a pas réussi à taper la balle la veille d'un match. Evidemment, les perfs que nous faisons en rencontrant, des gars mal préparés ou qui balancent ont moins de valeur, mais cela fait super plaisir de perfer et le but est de se faire plaisir!

Enfin, quand le classement monte, je trouve ça quand même super chaud de monter. A mon modeste niveau pour monter 2, il faut 1280 points avec 450 au départ en 8 matchs. Soit en pratique 830 points à chopper en 9 matchs (on a toujours une victoire en plus) ce qui fait tout de même 9 2 à taper (avec 8 2 et un 3, on ne se maintient pas!) Même si les perfs sont plus faciles à faire et que dans les premiers tous, on rencontre des gens qui montent, il faut les sortir les matchs! Et aux classements supérieurs, cela devient du délire! Avant la régularité permettait de compenser l'absence de perfs. En revanche rester est devenu très facile. Les compétiteurs se sont donc adaptés en jouant plus qu'avant et ce moins sérieusement tout en étant valorisés au final (perfs faciles+meilleur classement). Il me semble donc que l'objectif de contenter les compétiteurs est atteint avec ce mode de calcul et c'est bien ainsi!

Mais bizarrement, des mecs qui balancent des matchs à 3ème série, j'en vois quasiment jamais ! On dirait tous des morts de faim sur le court, comme quoi l'esprit de compétition est bien plus important que tout le reste. Alors que ça me semble plus cool à seconde série, les mecs jouent leur jeu et même si ils sont dans un mauvais jour, ils ne vont pas se mettre à ramer et jouer contre-nature.

[ericpattegauche]

ma petite expérience, concernant le niveau qui semble un peu avoir baissé.

J'étais 30/2 il y a 13 ans, j'ai joué pendant 10 ans assez régulièrement, assez de "partenaires" pour me rendre compte du niveau, je n'ai jamais gagné contre un 30/1 et je gagnais à vrai dire rarement contre des 30/2, j'étais monté un peu à la chance...

Je rejoue 15 ans après, j'ai 35 piges, 1 mois pour m'y remettre tranquillement, 3 matchs en tout et pour tout + 5 entrainement d'une heure et demie en groupe.

tournoi, je suis NC : victoire à NC, victoire à 30/3, victoire à 30/2, victoire à 30/1 et défaite à 30. Et même le 30 me semblait "battable" je veux dire qu'il était plus régulier et qu'il marquait les points importants, mais il ne me semble pas totalement hors de portée alors qu'un 30/1 me semblait totalement imbattable il y a 15 ans.

En rejouant je pensais le contraire quant au niveau des classements, car quand je jouais, 30/4 était le plus bas, du coup je pensais qu'avec 40 et 30/5, il y aurait un effet de remontée de niveau pour les classements supérieurs, mais apparemment non.

en tout cas ravi d'être déjà 30/3 en un tournoi !

[stphlc]

Alors le "c'était plus dur avant" , je l'entends chaque fois que ma femme daigne m'accepter dans sa couche..