Prises d'effets & lifts : du gros ou du fin ?

[Alceste]

Une question simple, mais dont je n'arrive pas à trouver une réponse définitive : pour un même cordage, sur la même raquette, quelle combinaison offrira la meilleur prise d'effets, grattera le mieux la baballe : un diamètre plus épais ou, à l'inverse, très fins (M 1.20 et T 1.20 ou bien M 1.25 et T 1.20 par exemple) ?

Car j'ai l'impression d'entendre tout et son contraire (plus c'est fin et mieux c'est... ah ! mais non ! pour gratter la balle faut du gros grain dans les montants !)

[jace112]

C'est une excellente question à laquelle je ne connais pas de réponse absolue non plus. Pour ma part, ma maigre expérience m'amène à penser qu'une jauge fine gratte mieux la balle. Mais certains pros pensent le contraire

(je regarderai sur ma bible)

[hypnoz]

J'ai entendu dire que les sensations et la prise d'effet serait meilleur avec une gros jauge ... Le frottement est plus important sur grosse jauge non ?

[zeonjapan]

je n'ai pas non plus la réponse à cette question mais je me suis fait une opinion avec les matériels que j'ai pu tester

Je trouve pour ma part qu'un 16 montants donne plus d'effet qu'un 18, ceci à jauge de cordage équivalent. J'ai joué étant jeune avec une Pro Kennex micro (24 montants ?), il était extrêment difficile de donner un quelconque effet par contre la précision était diabolique...

J'en conclus de mon côté que c'est l'espace entre 2 cordes qui fait qu'un cadre aura la capacité à donner du lift ou non.

Je pense donc que les jauges fines seront de meilleures alliées pour ceux qui souhaitent mettre de l'effet puisqu'elle ménageront un espace plus important entre 2 montants.

Ce n'est que mon avis...

[hypnoz]

Ah oué intéressant comme point de vue ! En comptant que c'est l'écart qui permet de donner l'effet ! J'avais pas pensé à ca !

[egucha]

Je trouve pour ma part qu'un 16 montants donne plus d'effet qu'un 18, ceci à jauge de cordage équivalent. J'ai joué étant jeune avec une Pro Kennex micro (24 montants ?), il était extrêment difficile de donner un quelconque effet

J'entends cet avis mais je ne le comprends pas. En toute logique, la prise d'effet devrait être proportionnelle à la quantité de cordage en contact avec la balle. Entre chaque point du cordage en contact avec la balle il existe un coefficient de frottement, identique si le cordage et la balle sont fait d'un matière homogène. Ce coefficient de frottement permet de prélever une partie de l'énergie communiquée à la raquette lors de la frappe. En gros une force proportionnelle au coefficient de frottement et orientée vers le haut doit s'exercer sur la balle en chaque point de contact avec le cordage, si l'on s'intéresse à la composante de la force imprimée à la raquette ayant une direction de bas en haut. Donc plus je multiplie les points de contacts plus je multiplie la résultante globale de la force communiquée à la balle suite au frottement et plus j'ai de chance de vaincre l'inertie de celle-ci ou de renverser son moment cinétique s'il est opposé à celui que je veux imprimer.

Enfin c'est ce que je crois...

[steph71]

essayez de gratter la balle avec une lame de couteau ou une batte de base ball,

si un 16 montants prend plus les effets qu'un 18, c'est que l'ecartement entre les cordes plus important accentue l'effet, c'est pareil pour les jauges,

plus de contact avec la balle-->plus de controle

moins de contact-->prise d'effets accentuée+vitesse

[egucha]

essayez de gratter la balle avec une lame de couteau ou une batte de base ball,

si un 16 montants prend plus les effets qu'un 18, c'est que l'ecartement entre les cordes plus important accentue l'effet, c'est pareil pour les jauges,

plus de contact avec la balle-->plus de controle

moins de contact-->prise d'effets accentuée+vitesse

Oui mais avec une lame de couteau ou une batte tu as un coefficient de frottement très réduit. Prends plutôt une râpe à fromage !

Mais sinon tu as sans doute raison : ce n'est sûrement pas le frottement qui imprime l'effet car le cordage est très lisse et le feutre aussi. Donc si le frottement ne joue pas il faut que ce soit un appui franc sur la balle pour la faire tourner; sans doute que la balle se cale mieux entre les cordes si il y a plus d'écart pour trouver un point d'appui.

J'aimerais bien que les personnes qui assènent des vérités les ARGUMENTENT !!!

[steph71]

J'aimerais bien que les personnes qui assènent des vérités les ARGUMENTENT !!!

tu as deja vu un cordage plat comme une rape a fromage

d'ou l'interet de la comparaison avec une batte de base ball...................

[zeonjapan]

Oui mais avec une lame de couteau ou une batte tu as un coefficient de frottement très réduit. Prends plutôt une râpe à fromage !

Mais sinon tu as sans doute raison : ce n'est sûrement pas le frottement qui imprime l'effet car le cordage est très lisse et le feutre aussi. Donc si le frottement ne joue pas il faut que ce soit un appui franc sur la balle pour la faire tourner; sans doute que la balle se cale mieux entre les cordes si il y a plus d'écart pour trouver un point d'appui.

J'aimerais bien que les personnes qui assènent des vérités les ARGUMENTENT !!!

Je ne peux argumenter avec des données scientifiques uniquement sur de l'empirique...

Tu le dis toi même sur un 16, la balle s'enfoncera plus entre 2 cordes que sur une 18, ça constitue donc un point d'appui pour permettre de générer de l'effet.

[egucha]

Autre point de vue : lorsque la balle entre en contact avec le cordage celui-ci se déforme et épouse plus ou moins la forme de la balle. La balle s'aplatit légèrement mais il est visible sur les instantanés pris de ce moment qu'il existe une partie du cordage sous la balle qui la prend comme une cuiller. Donc, même idée : ma cuiller sera sans doute plus performante en soutien et comme base d'appui pour une force exercée vers le haut si elle est pleine que si elle tend vers un grillage lâche. Je reviens donc à ma première opinion ! Sauf si le fait que la densité du cordage fait que la balle repart plus vite de la raquette en diminuant le temps de portage de la cuiller donc bilan nul !

Bref, je ne sais pas, mais je sais pourquoi, MOI !

[egucha]

Je ne peux argumenter avec des données scientifiques uniquement sur de l'empirique...

L'empirisme c'est le fondement de la science. Je ne te reprochais pas de ne pas argumenter car tu n'étais pas dans l'explication. Tu apportais le compte-rendu d'une expérience est c'est ça qui est vrai à priori, et qui constitue le point de départ de la réflexion scientifique. La science doit ensuite modéliser pour trouver le même résultat que l'expérience. C'est pour ça que je disais que j'entendais ton expérience mais que je ne la comprenais pas. En revanche je la tiens pour vraie car je te fais confiance à priori.

[steph71]

Je reviens donc à ma première opinion !

Bref, je ne sais pas, mais je sais pourquoi, MOI !

c'est bien la le principal : savoir !

peu importe si c'est juste ou pas, mais on ne s'endort bien la nuit que lorsqu'on est d'accord avec soi-meme

[Voodoo]

lorsque la balle entre en contact avec le cordage celui-ci se déforme et épouse plus ou moins la forme de la balle.

'lut egucha.

C'est plutot la balle qui se deforme au contact .. une sorte de compression façon moule a gauffre... D'ou comme dit Steph plus le cordage est fin et plus le plan de cordage est ouvert ( 16 montants par ex ) ====> plus la corde entre profondemment dans la balle ====>

. c'est ce qui fait que le mouvemement de frappe du bas vers le haut se transforme en effet (lifté) ...

PS: En brossant ou grattant la balle, on ne genere pas beaucoup d'effet .

[Alceste]

Je vois que j'ai touché une corde sensible, si j'ose dire : le sujet passionne !

Donc, à lire toutes ces contributions, j'en conclus que pour imprimer un maximum d'effets, l'idéal serait un cadre oversize en 16 montants (14 !!) sur lequel on aurait monté un cordage très fin (1.10 !!) ; bon, bien entendu c'est tout à fait théorique : bonjour les frais de cordage...

J'en conclus également que les gros lifteurs (genre Nadal) qui montent du gros grain sur les montants de leur tamis (voire sur l'ensemble du tamis comme "Vamos"), le font surtout pour une question de longévité du cordage...

Merci à tous pour toutes ces réponses : me voilà aujourd'hui encore un peu plus enseigné sur le matos tennis !

[GooG]

essayez de gratter la balle avec une lame de couteau ou une batte de base ball,

si un 16 montants prend plus les effets qu'un 18, c'est que l'ecartement entre les cordes plus important accentue l'effet, c'est pareil pour les jauges,

plus de contact avec la balle-->plus de controle

moins de contact-->prise d'effets accentuée+vitesse

tu as deja vu un cordage plat comme une rape a fromage

d'ou l'interet de la comparaison avec une batte de base ball...................

les gars, sans vanner,

je vous jure que c'est quand mm vachement plus facile de lifter avec une raquette.

Mais bon chacun son tennis

[Invité]

Je vois que j'ai touché une corde sensible, si j'ose dire : le sujet passionne !

Donc, à lire toutes ces contributions, j'en conclus que pour imprimer un maximum d'effets, l'idéal serait un cadre oversize en 16 montants (14 !!) sur lequel on aurait monté un cordage très fin (1.10 !!) ; bon, bien entendu c'est tout à fait théorique : bonjour les frais de cordage...

Tiens,c'est la description de ma raquette ça.....

[jace112]

Donc, à lire toutes ces contributions, j'en conclus que pour imprimer un maximum d'effets, l'idéal serait un cadre oversize en 16 montants (14 !!) sur lequel on aurait monté un cordage très fin (1.10 !!) ; bon, bien entendu c'est tout à fait théorique : bonjour les frais de cordage...

Tiens,c'est la description de ma raquette ça.....

[egucha]

C'est plutot la balle qui se deforme au contact .. une sorte de compression façon moule a gauffre...

Salut Voodoo,

pour appuyer mes dires, qui n'étaient que des réflexions à chaud, j'ai trouvé ce site. Peut-être y a-t-il des contre-exemples, mais ce site va dans mon sens. Tout d'abord, en ce qui concerne la collision balle raquette :

On ne voit pas très bien la face arrière mais c'est vrai que la balle est aussi aplatie. Qu'elle se transforme en moule à gaufres, difficile à dire sur ces images.

Ensuite, en ce qui concerne la prise d'effet, ils l'attribuent bien au frottement corde/balle :

The amount of spin that a racket gives a ball is largely determined by the surface texture of the strings. Strings that have higher friction with tennis balls are better able to grip and impart spin to them.

Je n'ai pas vérifié leur modèle mais au moins il ont le mérite d'avoir argumenté. Je pense tout de même qu'ils sont allés un peu vite et qu'ils ne tiennent pas compte de tout les paramètres.

[egucha]

Donc, à lire toutes ces contributions, j'en conclus que pour imprimer un maximum d'effets, .../... J'en conclus également que les gros lifteurs .../... me voilà aujourd'hui encore un peu plus enseigné sur le matos tennis !

Pour l'instant on n'a que des hypothèses et la conclusion me semble hâtive. On ne s'est même pas encore intéressés à la jauge, ce qui était la question initiale.

[steph71]

Pour l'instant on n'a que des hypothèses et la conclusion me semble hâtive. On ne s'est même pas encore intéressés à la jauge, ce qui était la question initiale.

à la question : une jauge plus fine ou plus grosse pour imprimer de l'effet il a deja été répondu :

- qu'une jauge plus fine prend mieux les effets

- qu'une plus grosse apporte plus de controle

- qu'un espacement de cordes plus important accentue les effets

il me semble donc que les reponses ont été données ? non ?

ou alors j'ai loupé un episode...

[egucha]

à la question : une jauge plus fine ou plus grosse pour imprimer de l'effet il a deja été répondu :

- qu'une jauge plus fine prend mieux les effets

- qu'une plus grosse apporte plus de controle

- qu'un espacement de cordes plus important accentue les effets

il me semble donc que les reponses ont été données ? non ?

ou alors j'ai loupé un episode...

Les réponses, oui, mais les démonstrations, non !!

[steph71]

tu entends quoi par demonstrations ?

[jace112]

tu entends quoi par demonstrations ?

genre celles du plus grand joueur de tous les temps : Albert Einstein

[egucha]

tu entends quoi par demonstrations ?

J'entends par démonstration un ensemble de phrases exprimées dans le cadre d'un paradigme sous-jacent qui fixe le référentiel cognitif, articulées logiquement entre elles en partant d'une hypothèse pour arriver à une conclusion, et dont le but est de convaincre durablement toute personne en accord avec le paradigme et la logique de l'argumentation que la conclusion est logiquement vraie.