Alceste

Pourquoi pas une head extrême pro aussi : 315 gr mais bien équilibrée en manche (31 cm), très maniable ; excellent cadre !

Concernant cette nouvelle Radical MG, les testeurs fous de TW viennent de rendre leur copie... RADICAL MICROGEL REVIEW Enjoy !

Apparement l'équipe de joyeux testeurs de TW a plutôt bien apprécié cette nouvelle version de l'apd (on va dire "apdc" maintenant, pour continuer dans les acronymes !) REVIEWS APDC

Bref, tu as toute la vie devant toi pour expérimenter d'infinies combinaisons ! enjoy ! Have fun !

C'est marrant ça, moi, il y a 4 ans, j'avais testé une iradical mp et comparé au nouveau modèle de l'époque, la lm radical 630 : j'avais trouvé la iradical plus facile à jouer, davantage équilibrée en manche, mais cependant une sensation à la frappe plus sèche aussi. Bref, pour moi, la lm était plus exigeante que la i ; par contre, la fxp, avec son système flex et son équilibrage encore plus prononcé en tête, faisait de la rad, pour moi, une machine à envoyer des mines dans les bâches, même si, au niveau sensations à la frappe, la raquette était encore plus séduisante que la lm (qui pourtant était, déjà, un cadre au feeling excellent)

Une question simple, mais dont je n'arrive pas à trouver une réponse définitive : pour un même cordage, sur la même raquette, quelle combinaison offrira la meilleur prise d'effets, grattera le mieux la baballe : un diamètre plus épais ou, à l'inverse, très fins (M 1.20 et T 1.20 ou bien M 1.25 et T 1.20 par exemple) ? Car j'ai l'impression d'entendre tout et son contraire (plus c'est fin et mieux c'est... ah ! mais non ! pour gratter la balle faut du gros grain dans les montants !)

Je vois que j'ai touché une corde sensible, si j'ose dire : le sujet passionne ! Donc, à lire toutes ces contributions, j'en conclus que pour imprimer un maximum d'effets, l'idéal serait un cadre oversize en 16 montants (14 !!) sur lequel on aurait monté un cordage très fin (1.10 !!) ; bon, bien entendu c'est tout à fait théorique : bonjour les frais de cordage... J'en conclus également que les gros lifteurs (genre Nadal) qui montent du gros grain sur les montants de leur tamis (voire sur l'ensemble du tamis comme "Vamos"), le font surtout pour une question de longévité du cordage... Merci à tous pour toutes ces réponses : me voilà aujourd'hui encore un peu plus enseigné sur le matos tennis !

Très content de l'apprendre ! Qu'il ne soit pas dispo en 1.20 était mon seul regret concernant le cbf ! Energy 1.25 en montants et cbf 1.20 en travers : parfait pour moi !

Absolument : ce montage est d'ailleurs devenu mon cordage de référence : il a tout ce que je peux demander, et à un prix très raisonnable. Pour moi, la quête du cordage idéal est terminée : enfin !

Y'a pas de quoi, c'est bien naturel ! Plus sérieusement, moi, j'ai testé une t fight 315 : rien à dire, excellent matériel, tout y est ! Je vais tenter de me procurer une 320 en 16 montants pour voir... En tout cas, c'est des cadres qui gagnent à être connus (et reconnus)

Un truc que je ne sais point nommer (bitonio, machin, chose ??) s'est cassé sur mon apérodrive et court le long du cordage : un des petits tubes en plastique qui servent de guide à chaque corde. Bref, si vous voyez ce que je veux dire, ma question est : comment réparer (par exemple !) ? Ou faut-il tout simplement amputer ? En résumé : dispenser une médecine douce, ou pratiquer une médecine de guerre ??

Voilà, je sors à l'instant du bloc opératoire : tout s'est déroulé sans souci et la raquette est en ce moment même transférée en salle de réa Etant l'unique proche, je suis donc rassuré tout seul

Merci, GooG, pour cette réponse aussi prompte que précise ; je vais de ce pas pratiquer le geste opératoire

Un cbf à 25 kg c'est beaucoup trop sur ce type de tamis, d'où le prb de puissance et de feeling : moi j'aurais mis 23 kg pour commencer, et, le cas échéant, ajuster par la suite (25 kg ==> c'est la tension à laquelle je l'avais monté sur une apérodrive et je trouvais que c'était déjà trop...)

+1 : moi y'en avoir rien capté...

Sont comme Sony avec leur ps3 --> victimes du succès du produit, capacités de production à la ramasse...

Ben le plus simple, avant d'acheter une bobine x ou y, est de commander 1 ou 2 garnitures de pph et de tester la chose... (pph 1.28 montants, pp 1.23 travers --> très bien)

Surtout n'achète rien avant d'avoir essayé le cbf, le nrj et le pph !

Apparement, le principal argument de vente du pph serait, dorénavant, qu'il permettrait de jouer plus relâché et qu'il aurait, également, un effet destressant sur le joueur... bon, ben... à quand le remboursement de la bobine par la sécu ?? Et pour ceux qui sont bénéficiaire de la cmu, ça pourrait marcher aussi ?!?

Moi aussi je trouve ça bizarre : parce que s'il est déconseillé aux lifteurs, je ne vois plus vraiment sa raison d'être, étant donné que l'argument le concernant, justement, est d'être texturé et donc d'accrocher davantage la balle... (à noter qu'ils écrivent exactement la même chose dans leur dernière newsletter)

sans oublier d'y ajouter quelques herbes de provence : pour les chopes, c'est très efficace

Bon, moi je ne suis pas blessé (jamais été ) et, mon sentiment à la lecture de ces quelques comptes rendus, ainsi qu'à la lumière de ma propre expérience avec le cbf, est qu'il ne faut pas hésiter à baisser la tension à la pose (quitte à corriger le tir une autre fois), sinon, on risque fort de se retrouver avec un cordage de bûcheron...

J'ai essayé celui-là aussi (Energy) : confort, feeling, puissance, bonne accroche de balle : tout y est ! SAUF : la tenue de tension, une cata, plus vu ça depuis longtemps (depuis que je joue en mono). Je l'avais pourtant posé en hybride, dans les montants, justement pour limiter ce problème (avec du cbf sur les travers) ; au bout d'une semaine, je me suis retrouvé à jouer avec un filet à papillons... c'est d'autant plus dommage que cet Energy est, par ailleurs, très performant en tout point... mais son seul, et unique, défaut (pour un petit joueur de club qui a autre chose à foutre que de passer sa vie chez son cordeur préféré) gâche tout le reste...

Faut dire que le cadre sur lequel j'ai testé le cbf est loin d'être un foudre de guerre (cf mon précédent post), donc une tension très basse est requise pour espérer faire avancer la boule sans se décrocher le bras. Le nec plus ultra, pour moi, en matière d'accroche de balle était, est, et restera encore longtemps, le wave power+ : une véritable merveille sur ce plan précis. Mais, hélas...

Moi je confirme qu'il ne faut pas avoir peur de baisser la tension de ce cordage, sinon c'est un véritable grillage... Bref, je l'ai testé sur une diablo tour mid+ (tamis 645, 16*18, 310 gr non cordée, souple et équilibrée en manche) à 23/24 et c'était déjà beaucoup trop : 2 kg de moins seraient bien mieux. Concernant la prise d'effet, j'en suis même à me demander si elle n'est pas supérieur au pp hextrème (qui ne me convainc pas des masses sur ce point particulier, même en 1.30... mais peut-être me trompe-je !)