denebola

Travailler le physique en plus du tennis...

Sur un travail de double ça peut être sympa car on est plus souvent amener à jouer sans avancer et de face lors d'interception à l'arrache.

Tiens, petit bug sur le site puisque je viens de recevoir les mail de validation et d'expédition de ma commande de... Mi août, que j'ai bien sûr déjà reçu ?

Plus maniable je ne suis pas sûr, mais on va dire que globalement la flash est plutôt bien dans ce domaine malgré son inertie, mais que la tolérance apporte un plus par rapport à la Fight. Pour la tension, teste déjà à la même tension que ta raquette actuelle. Je trouve 24 trop tendu car je joue beaucoup plus bas.

Oui, j'ai les deux en test en ce moment au club. AU service, je pense que la flash est trop tendu (24gk en mono) car j'ai eu des sensations plus sympa avec la Fight dans ce secteur mais en baissant, on doit pouvoir trouver un compromis pas trop mal.

+1 mais là c'est pas gagné. Il faudrait repenser intégralement la formation, voire même les formations. Le terrain doit être une priorité, la pédagogie et la connaissance du jeu aussi. Qu'on arrête de faire de la gestion de projet, que l'on fasse de la compétence d'enseignant en revenant déjà à une évaluation en situation...

La flash est un peu plus seche à l'impact que la fight qui semble un peu plus souple en sensation. La flash est plus tolérante et les sensation à la frappe sont maintenant pus feutrées avec ce nouveau modèle et c'est d'ailleurs je pense la plus grande nouveauté. A mon sens, la Flash est plus polyvalente, un bon compromis entre puissance, contrôle et prise d'effet. La Fight demande un peu plus de qualité technique et physique pour l'exploiter mais ça reste un cadre interressant dans une gamme proche de la radical à mon sens. Au niveau maniabilité, c'est un peu identique mais la tolérance de la Flash apporte un petit plus. Pourquoi ils n'ont pas fait de 315 ???

Ca ça peut juste dépendre de la position de l'adversaire qui cherche naturellement à protéger son revers en se décalant un peu. Après, tu as aussi une distance plus courte qui peut prendre l'adversaire de vitesse. Là il faudrait une vidéo pour se faire une idée réelle. Le fait que ça fonctionne veut peut être dire que durant une période courte, tu obtiens le timing et 'explosivité nécessaire mais qu'à partir d'un moment, avec la fatigue et le stress, tu perds cette condition nécessaire à l'efficacité.

Non , on sert vraiment à plat généralement dans la diagonale des avantages pour un droitier en cherchant l'extérieur ou la frappe sur le joueur. Dans le cas d'un service au T, on essaye plutôt de mettre un peu de slice pour faire retomber la balle.

Un service est considéré comme à plat par les stats si la balle tourne à moins de 800 tours minutes. Seulement quand on voit pas mal de gros service, on se rend compte que la balle tourne légèrement en slice ce qui donne une trajectoire un peu courbe : Aujourd'hui, il n'y a quasiment que les première extérieur qui sont frappée à plat su fait de la longueur plus importante et du filet plus bas.

Ce n'est pas forcément un bon plan de jouer une première balle à plat car c'est compliqué à maitrisé avec régularité. En donnant un peu d'effet, tu garderais de la vitesse tout en gagnant de la sécurité. Une première balle d'ailleurs à haut niveau n'est quasiment jamais à plat.

Souvent c'est lié à soit un lancer de balle trop bas imposant une frappe avec bras fléchi et donc manque de hauteur de frappe, soit le fait d'attendre que la balle redescende au lieu de monter la chercher, soit un lancer un peu trop en avant dans le terrain qui va donner une trajectoire très plongeante. Après, ça veut sûrement dire aussi que tu as une première balle à plat et qu'il serait souhaitable de travailler sur les effets qui te permettrons de faire plonger la balle dans le carré en gagnant en sécurité par rapport au filet.

Sur quelle cadre ? RPM à 25kg... pas étonnant que tu ais mal à force. En fonction de la raquette tu pourrais le descendre déjà facilement de 2 à 3 kg sans problème.

3 jours avant un tournoi ?

+1.... comment se griller physiquement.

Les stats qu'on a eu après la première année c'est que moins de 30% avaient adoptés le système. Et encore, la FFT comptait les club qui faisait au moins un changement de couleur d'un joueur dans l'année sportive... donc pas forcément très signifiant. De la même manière, on savait que le club junior n'avait été mis en place que par moins de 40% des clubs à l'époque... Là ça dépend... Pour avoir été jury AMT sur la ligue, sur les 5 qu'on a fait passer, aucun ne connaissait en détail autre chose que les formats de jeu... Et on nous avais demandé de ne pas les évaluer la dessus, ni sur les connaissances techniques... sur pas grand chose en fait. La question c'est plus ludique et plus captivant que quoi ? Les enseignants n'ont pas attendus la Galaxie Tennis et la FFT pour se poser des questions sur le fait de faire progresser les enfants de manière ludique.Depuis quelques années par exemple les enfants adorent le tennis à l'école et ça a une vraie retombée sur les clubs concernés. Ca veut dire que le savoir faire était là, même avant cette réforme. Le soucis c'est que c'est de plus en plus compliqué à mettre en place et souvent c'est le club qui doit financer le projet sur ses fonds propres... et qu'aujourd'hui les jeunes veulent faire un sport qui fait rêver, où l'on peut s'identifier aux champions. En France, les jeunes ne connaissent Federer et Nadal en grande majorité parce qu'ils sont forts dans les jeux de tennis sur console... Par contre, ils s'identifient naturellement à Messi, Ronaldo, Neymar, etc ca les voir dans de super voitures avec des grandes maisons ça fait rêver...

Ca fait 10 ans que les tournois découvertes par terrains existent dans le Val d'Oise par exemple et on pouvait déjà observer ce genre de comportement avant la mise en place de la Galaxie tennis. Ce qui a changé la donne, c'est la possibilité de faire jouer les enfants officiellement sur des terrains adaptés avec du matériel adapté ce qui n'était pas le cas avant puisque le premier format compétitif était le terrain vert. Après, pour aller plus loin, on retrouve une grande partie des modes de jeu de la Galaxie tennis dans un ouvrage édités sur le tennis à l'école en... 1999. On en discutait l'année dernière avec un collègue directeur sportif d'un des plus gros clubs du coin et qui sort des wagons de gamins jouant vraiment bien à tous les âges, et il expliquait qu'il avait essayé la première année en mettant en place scrupuleusement les critères et les programmations, et qu'au final, il avait pas observé de plus value par rapport à ce qu'il mettait en place dans son club avant. Et ce n'est pas le seul à le dire alors que pourtant ce ne sont pas des charlots en terme de formation. Aujourd'hui, un grand nombre de clubs ayant soit disant adopté la Galaxie tennis n'ont en fait adopté que le système de couleurs. Et pour les meilleurs des catégories d'âge, ils sont de toute façon sortis des groupes traditionnels pour partir en groupe avenir avec des méthodes pour la plupart calquées sur les entraînements des plus grands, dont une bonne quantité de panier souvent...

Aujourd'hui si j'applique les critères à la lettre, j'ai seulement un 8 ans orange entraîné de ligue qui les atteint correctement. Pour la majorité des blancs et Violet, je ne dois pas avoir les mêmes enfants que la fédération car très peu sont ne serait ce capable de renvoyer un ballon roulé au sol avec un objectif compétitif... Pour le reste comme le dit Topper, la pédagogie n'a pas été découverte avec la galaxie tennis, on travaillait déjà autrement même si à mon sens le panier bien utilisé reste sans équivalent en terme de travail technique et à condition de réintroduire ensuite sur du jeu. Les objectifs de maitrise doivent être prioritaires pour créer de l'évolution future. Les placer dans l'objectif compétitif trop tôt, c'est risquer de privilégier le résultat à la progression. J'ai connu trop de réformes bidons ces dernières années pour m'investir pleinement dans celle-ci ou du moins sans adapter ou sans prendre un minimum de recul.

Les différents terrains oui mais ce n'est pas forcément une nouveautés, les critères non car impossibles pour 80% des enfants avec seulement une entraînement par semaine...

Sur la totalité du club à aujourd'hui j'ai 66% de fidélisation chez moi par rapport à l'année dernière sur les personnes qui prennent des cours (enfants et adultes, compétition compris). Ca peut évoluer encore une peut à la hausse car j'ai des retardataires et des blessés qui reviendront peut être en court d'année.

Surtout que le soucis aujourd'hui c'est que le tennis n'est ppas à la mode et qu'un enfant qui arrête n'est pas forcément remplacé, donc ça fragilise la professions forcément...

Ca dépend des coins mais aujourd'hui il y a des clubs qui recherchent sans réussir à trouver, même par chez nous. Pour l'Alsace, sans trop connaitre le cas en détail, il faudrait voir les débouchés possibles pour un jeune DE et les salaires proposés mais encore une fois, si la FFT permettait les équivalence avec les STAPS ou les candidats libres, ça permettrait peut être d'avoir un peu plus de volume d'enseignants diplomables. Au temps du BE, c'était 150 diplômés par ans en candidat libre, ce n'est pas négligeable...

C'est pas le CREPS de Strasbourg normalement ? En IDF, c'est l'année précédente plus de 120 stagiaires à 20000 euros la formation sur 2 ans...

C'est plus dans le sens de la réforme engagée avec le DE en 2009 alors que le Brevet d'Etat fonctionnait dans sa forme, que 450 personnes obtenaient leur diplôme chaque année et que ça fonctionnait plutôt bien sur le terrain. La FFT a supprimé les équivalence STAPS, la possibilité de passer le diplôme en candidat libre, a voulu se faire de l'argent sur les formations en triplant au minimum le tarif, doublé la durée de formation, créer un CQP AMT soit disant plus poussé que les initiateur 1 et 2 pour au final devoir jouer avec des rustines pour résoudre un problème qu'ils ont eux même provoqué... S'ils voulaient vraiment former des DE en fonction des besoins, il n'ont qu'à réduire les tarifs, la durée de formation et réintroduire les équivalences, et leur problème d'enseignants serait résolus...

Ah oui, effectivement, c'est pour ça qu'ils parlent de faire la formation sur 2 ans maintenant... Suis pas fan du projet car j'ai du mal à voir la cohérence d'ensemble du projet...