denebola

A partir d'un certain niveau seulement. Dans un premier temps une frappe en appuis au sol serait plus facile pour acquérir les sensations.

Si tu joues uniquement croisé, c'est que tu as un problème de plan de frappe qui est trop orienté vers la diagonale : - Soit tu joues en appuis ouverts qui ont cette tendance à favoriser le jeu croisé de part un dévissage des épaules plus marqué - soit tu frappes la trop en avant du corps, ce qui donne une mauvaise orientation au tamis. La première solution à tester, ce sont les appuis en ligne (pied droit devant si tu es droitier). Cette position va favoriser le verrouillage du haut du corps en limitant la rotation des épaules La deuxième est de prendre la balle au dessus de ton pied droit lorsque tu frappes. Le tamis devrait être correctement orienté... Dernière chose, pense à accompagner en direction du long de ligne et de ne pas laisser la raquette partir trop sur le coté.

C'est ce que j'utilise... par contre ça s'use à une vitesse !!

Bah, le soucis c'est que ne sachant pas ce qui est cordé sur ta raquette... c'est difficile d'avoir un avis. Dans tous les cas, avec ta tendinite, il serait préférable de mettre un multifilament afin de ne pas trop solliciter le coude...

Allez chiche, je dirais un Big banger Alu depuis trois ans sur la raquette ! On est mauvaise langue quand même...

3 ans, j'espère que tu parles du fait que tu utilises le même modèle depuis trois ans, et non pas qu'il a été cordé il y a trois ans... Sinon, 5 ans pour ta pure drive, ça commence à faire beaucoup. Le graphite a dû s'abimer et des vibrations doivent commencer à apparaitre, même si tu ne t'en rends pas forcément compte.

Le repos est le mieux, mais il faut éventuellement aussi se pencher sur le pourquoi la blessure est apparue : tu utilises quel modèle de raquette, quel cordage (et la tension) et depuis quand il est posé sur ta raquette.

Ah peut être, mais le magasin avec qui je bossais en avait un peu en stock, c'est pour ça que je la pensais encore dans la gamme.

C'est vrai qu'on le voit trop souvent, et c'est bien révélateur de la pression supportée par ces enfants...

Effectivement, elle a toujours existé, au moins en version 265. Jusqu'à la saison passée, elle était noire et blanche. La nouvelle version vient de sortir : Ici

C'est une croyance populaire de croire que la sévérité est un gage de qualité et d'efficacité. Si elle n'est pas associé à de la rigueur et une remise en question perpétuelle, elle ne sert à rien. Rien n'empêche d'avoir une pédagogie basée le plaisir de jouer, tout en étant rigoureux et exigeant sur le plan technique. Obliger un enfant à courir après la balle en lui hurlant dessus, c'est efficace jusqu'à ce qu'il en ait marre et qu'il envoie balader son entraîneur ou qu'il arrête ce sport. Lui apprendre à prendre plaisir à courir après cette balle, c'est généralement plus payant sur le long terme. Edit : il n'y a que moi qui ait des problème pour mettre des smileys, et que la multi-citation ne fonctionne plus ??

Bien joué œil de lynx !!

L'organisation peut être la même, mais les objectifs et les interventions peuvent (doivent ?) être personalisées... sinon, ça na pas de sens pour les joueurs.

Euh, là j'ai du mal à comprendre. Ton peseudo (hrvromain), et le fait que parfois tu utilises le nous pour parler la structure me laissait penser le contraire... Tu es qui alors ? un membre de la structure ou un parent ? J'arrive pas à savoir. Les exemples que tu cites (Wiliams, Agassi, Murray, tu pourrais rajouter Hingis à la liste on effectivement tous un point commun : ils se sont servis de leurs enfants comme objet de leur réussite personnelle. Un cas à part pour moi, c'est Walter Bartoli qui a fait le contraire : quand il a vu que sa fille avait besoin de lui pour continuer sa carrière, il s'est mis à sa disposition en vendant son cabinet et partant avec elle sur les circuits. Et c'est un peu ce que je reproche à la structure : on a l'impression que ce n'est pas la structure au service de la réussite des enfants, mais les enfants qui sont les objets de la réussite et de la renommée de la structure. Quand nous parlions sur le forum de projet pour un enfant de 4 ans, nous ne parlions pas de projet pour lui, mais de projet dont il est le moteur, pas l'instrument. Dernière chose, tu penses que la ténacité et la capacité de travail ne s'acquiert que dans les bas âges ? Que l'on ne peut réussir une carrière dans le haut niveau en ayant fait des études en même temps ? C'est avoir une bien piètre opinion de l'être humain et de sa capacité d'adaptation. C'est aussi ignorer le formidable moteur que peut être la passion pour ce sport et le plaisir de jouer.

Et tu vas nous dire que ton post n'était pas pour faire de la pub pour ton organisme ?? Gonflé quand même... Donc pour toi, en résumant, la fin justifie les moyens ? Si on veut avoir un futur (et hypothétique) champion de demain... on peut se permettre de briser le reste des enfants ?? On est proche des modes de pensée de l'ex bloc de l'est, et de la Chine d'aujourd'hui... seulement, dans ces pays, le sport est un moyen de sortir d'une vie de misère. En France, pousser ses enfants vers de telles choses, c'est plutôt l'apanage de parents en manque de succès personnel qui veulent réussir à travers leurs enfants. Pour la notion de "compétence", pas mal d'entre-nous sur le forum sommes parents dans un premier temps, et voir des adultes parler de cette manière là à des enfants à quelque chose de choquant... Deuxièmement, pour mon cas personnel, je suis également Breveté d'Etat de Tennis, licencié en Staps, préparateur physique et formateur d'animateurs sportifs dans les activités gymniques pour une fédération affinitaire... Suis-je assez "compétant" pour émettre un avis ? Encore une fois, comment peut-on parler de projet de l'enfant quand cet enfant n'a que 4 ans ? Edit : je viens de voir le lien vers le site dédié à ta fille... et franchement je trouve navrant de l'exposer de cette manière là : pour ceux que ça intéresse (voir lien)

Pour bosser le relâchement, place-toi 3 mètres derrière la ligne de fond pour frapper. En étant aussi loins, tu seras naturellement obligé de relâcher ton geste vers l'avant pour gagner en distance. Un fois que tu as automatisé, revient à ta position normale et tente de garder ce même geste.

A pas beaucoup parce que la bête est rigide (le cordage...). Un 22/21 ou un 23/22 devraient suffire, après il faut voir ce que le joueur recherche.

Rassure-toi, ce n'est pas vrai... mais le magasin partenaire de ton BE n'en a peut être plus en stock et il compte bien te refourguer une nouvelle... Après une recherche sur Google : Lien A voir si toujours dispo...

4 post sur le forum... 4 post pour venter votre méthode révolutionnaire(ou du moins se disant être révolutionnaire...) je trouve ça un peu lourd. Pour en revenir à ce qui est présenté : - la méthode est en fait une méthode ultra techniciste avec un découpage gestuel. Le langage est un langage d'adulte utilisé sur les enfants... en gros, on a affaire à de la copie mélangé de la méthode Hopman et de Bollitieri. - Sur les "prodiges" qui sont présentés, c'est vrai que c'est impressionnant de voir de si jeune joueurs ou joueuse (4 et 5 ans) taper la balle de cette manière, mais il faut recadrer selon le contexte des heures d'entraînement vécue. Si j'ai bien compris, c'est 7 à 8h par semaine minimum dès le plus jeune âge : c'est le choix de qui ? des parents tout simplement qui sont prêts à tout pour que leur petit chéri devienne une star. Malsain à mon sens d'exposer ce que j'appelle de "petits singes", un peu comparable au phénomène des mini-miss aux Etats-Unis. - Choquant également, la petite Ines (5 ans) qui joue avec une raquette junior trop longue pour elle (elle la prend d'ailleurs au milieu du manche) pour obtenir plus de puissance au mépris de sa santé car donner une raquette aussi lourde à un enfant de cet âge met en péril sa croissance. - Dernière chose qui résume : à aucun moment dans les reportages ou dans ton post il n'est mentionné la notion de plaisir de jouer... à un âge où la principale source d'apprentissage et de motivation de l'enfant est... le jeu. Bref, oser dire qu'avec cette méthode, vous formez des jeunes capables d'affronter la difficulté de la vie, c'est un non sens terrible à mon sens. Vous en faites surtout des adultes frustrés car ils n'auront pas eu d'enfance, avec tous les dégâts que cela peut engendrer.

+1, je parlais de la finale 2010... et pour revenir sur le débat de la capacité de Llodra à jouer sur terre, il ne faut pas oublier que c'est à Roland Garros qu'il a obtenu ses meilleurs résultats en grand Chelem avec deux 1/8 de finale, dont un où il a balle de match contre Henman. Sur le premier tour de 2011, le choix était logique de ne l'aligner que en double vu son mauvais début de saison.

Non, je ne parle pas d'ego (représentation que l'on a de soit même), mais plutôt de sa capacité mentale à accepter une décision qu'il considère (et moi aussi) comme injuste et peu justifiable... parce que franchement, le coup de le garder pour le dernier match, c'était du bidon. Si Simon avait accroché Djoko un peu plus, je suis persuadé que c'est lui qui aurait joué... Il faut revenir quelques année en arrière ou Forget, déjà lui, avait préféré aligner Santoro blessé et hors de forme pour un cinquième match contre Federer en disant je cite : "un Santoro à 30% est plus fort qu'un Llodra à 100%". Donc oui, je comprend sa baisse de motivation quand on vous traite comme ça, surtout dans un sport ou le mental est primordial.

Je ne pense pas réellement que ce soit un problème d'égo le concernant, mais plutôt les conséquences de sa non sélection en simple le vendredi. Quand tu joues l'acier depuis quelques tournois, que tu pas le numéro un de l'équipe adverse dans des conditions quasi similaires, que tu es donc ultra motivé pour le rejouer en coupe Davis, tu dois prendre un sacré coup sur la tête de voir que l'on ne te fais toujours pas confiance en simple... C'est un joueur de par son type de jeu qui a besoin de se transcender... donc s'il se sent mal dans la tête, c'est normal que le jeu ne suive pas

Ben, son coup droit à un énorme avantage à mon sens, c'est qu'il est très simple, donc facilement imitable. Coté revers, il est très fort en contre ou sur la "bidouille", mais il manque un peu de puissance.

On vient d'annoncer que Laurence Parisot est entrée en coma orgasmique en lisant ton message...