solmhyrn

C'est possible également, mais dans ce cas il faut qu'il explique à ses joueuses ses choix, ce qu'il ne fait pas! En tout cas il semble que vanessa n'ai pas eu d'explications autre que "c'est bon, j'ai décidé".

C'est justement la dessus que les décisions du coach sont discutables. Certes, vanessa juge par rapport à elle, mais ce qu'elle dit n'est pas dénué de sens: 1] Personne ne s'entend avec cette joueuse en double, a la fois sur le plan des affinités et sur le plan tactique/tennistique. 2] L'autre 30/2 ne souhaite pas jouer en simple car elle a contré à plusieurs reprises ces derniers temps. 3] On suppose que les deux 30/2 sont de niveau à peu prêt équivalent, donc, à priori, pas d'intérêt à faire jouer l'une plus que l'autre en simple (en tout cas vanessa ne parle pas de leur niveau respectif). 4] L'autre 30/2 est d'accord pour ne faire que le double. On arrive à quoi comme conclusion? En dépit de tout ces éléments, le coach décide: Simple: 30/3. Ok, ça ne se discute pas, c'est la plus forte en simple. Simple: 30/2 qui ne souhaite pas jouer en simple Double: 30/3 et vanessa en double, les deux ne peuvent pas s'encadrer.... Bref, avec les éléments dont on dispose, cette décision est incompréhensible, que ce soit par rapport à la ligne de conduite du club (compétition "détente") ou par rapport à l'efficacité de l'équipe. A moins que le coach veuille faire payer à vanessa autre chose, mais là il faut qu'il lui explique, sinon elle ne peut pas comprendre....

On est d'accord, toute leçon est bonne à prendre. Je m'adressais principalement au gens dont le seul discourt a été de dire "ben ouais mais c'est ça les matches par équipe, le coach décide et tu t'y plies....." Certes, je suis d'accord, on joue pour l'équipe, mais d'une on a aussi le droit de pas être d'accord, et de deux, encore faut-il que les décisions du coach soient cohérente, ce qui ne me semble pas être le cas. En tout cas du point de vue de vanessa.... Et bien entendu, comme on ne connait pas tout les dessous de l'histoire, on est bien obligé de se référer à ce qu'elle nous dit....

C'est là ou je ne suis pas d'accord. Si l'ambition du club est de gagner, alors oui. Si l'ambition du club c'est juste faire un peu de compèt et que les gens s'amusent à jouer (ce que semble nous dire vanessa), alors non. Personnellement je comprends que vanessa soit braquée et ne comprenne pas, parce que tout ça n'est pas cohérent. La conclusion qu'elle en tire (puisque c'est comme ça je jouerais pas) ne me convient pas, mais ce n'est que la conséquence (elle a pas encore 13 ans, ne l'oublions pas) d'une situation mal gérée et expliquée par l'adulte.

Si tu as les moyens, tu achètes les deux..... comme ça tu gère chaque situation avec le sac approprié....

Dans ce post....

Alors, si j'ai bien tout compris: L'équipe est composée de 2x30/2 et 1x30/3. Il y a deux simples et un double à faire. La meilleure joueuse de simple est la 30/3. Vanessa est d'accord la dessus. Personne ne s'entend en double avec la 30/3, que ce soit tennistiquement, tactiquement, ou personnellement, et on sait que l'efficacité d'un double, c'est au moins 50% d'entente. La discussion ne porte pas tant sur le fait de savoir qui va jouer le simple1, mais plutôt de savoir qui va jouer le simple2 et le double. Vanessa et la 30/2 sont d'accord pour jouer: Vanessa en simple et le double ensemble. La 30/2 ne se sent pas de ouer en simple parce que ses performances du moment ne sont pas bonnes. Vanessa ne précise pas laquelle des deux 30/2 est la meilleure, on supposera donc que leur niveau est équivalent. L'entraineur a prévu: simple1 = 30/3 simple2 = 30/2 double = 30/3 + vanessa L'esprit de départ du club, c'est "peu importe les résultats, le but c'est de faire jouer les gens". c'est du moins ce que j'ai compris. Vanessa, ais-je bien résumé? Si ce que j'ai compris est correct, et en supposant que vanessa ne raconte pas de conneries, la décision de l'entraîneur est pour moi complètement stupide. Ça ne correspond ni à l'esprit du club, pour qui les résultats ne sont visiblement pas prioritaires, ni à ce que souhaitent les joueuses. Pour moi ça relève du "je suis l'adulte, donc je décide et vous la fermez". En plus soit l'entraîneur a donné des explications que vanessa n'a pas compris, soit il n'a pas donné d'explication, en tout cas ça ne transparaît pas dans les posts. Il en résulte que ayant affaire à une jeune fille, elle se braque et ne veut pas faire le déplacement pour juste un double, ce que entre parenthèse sa mère ne devrait pas soutenir. Mais dire à vanessa qu'elle n'est qu'une gosse immature me paraît un peu exagéré. Je pense que l'attitude de l'entraîneur n'est pas claire du tout. Tout ceci en supposant bien sur que ce que dit vanessa est bien le reflet de la réalité.

Euuuuuhhhh.... Absolument aucune incidence.... Les marques de cordages & raquettes ne développent surement pas leurs cordages en fonction de leur raquette.....

Et même ensuite.... c'est pareil en 3è série.

Ben je suis +. C'est du langage de modo, tu peux pas comprendre.... HS off......

C'est un peu le principe de la montée à contre temps en fait....

Oui mais pas trop vite, faut pas qu'il s'appuie dessus...

Les contreurs aiment généralement jouer à hauteur de hanche (en tout cas à mon niveau et pour ceux que j'ai rencontré). Une bonne solution contre eux est de jouer en dessous du genou ou au dessus de l'épaule, de varier les zones et les effets. La plupart du temps ils n'aiment pas ça. Pareil, rien ne sert de claquer des grosses premières contre ces joueurs, généralement ça revient aussi vite que c'est venu. Du lift ou du slice, ça ça les embête pas mal....

Bravo, joli retournement de situation dans le 2è....

Alors on a la même conception du tennis. Et je vois qu'on a les mêmes couleurs dans nos avatars.... De là à....

Nous sommes d'accord.... entièrement d'accord.... Après, en 2nde série, on peut se "contenter" de remettre la balle, mais déjà c'est pas n'importe comment, et en plus faut du physique....

Ou pas de point faible par rapport au niveau de jeu du classement.... Je n'ai aucun point fort.... Mais pas de grosses faiblesses...

Ben non, pour moi ça équivaut aux 25% de bons passings....

Mais..... évitons le HS.... Y a ma fiche pour me vanner si tu veux...

Ouais, je sais. Une révélation. La nuit de Noël sans doute....

Pourquoi ça?

Je suis pas d'accord avec cette phrase. Certes, c'est la technique qui prévaut, on est bien d'accord. Mais le choix du cadre est hyper important. Car le tennis est avant tout un sport de "sensations", et à ce titre, un combo cadre/cordage avec lequel tu te sens bien et qui te donne confiance est primordial. Ça permet entre-autre de se dire, le jour ou ça veut pas, que la raquette n'y est pour rien.... Dans ta liste, je ne connais que la PureStrom. A essayer, car c'est un cadre "polyvalent", bon à tout faire. Il paraît que les sensations sont particulières. Faut aimer rentrer dedans pour en tirer quelque chose....

C'est en effet pas tellement la volée qu'il faut travailler, mais plutôt la qualité de la montée et le smash. Lorsque la montée est bonne, il va y avoir (à la louche) 25% de bon passings, 25% de fautes directes, 25% de volées faciles, 25% de lobs (ça tombe bien ça fait 100%). Donc quand on regarde bien, seulement 25% ou une bonne volée est importante. Le reste, si la montée est bonne, normalement c'est du gâteau.

Ca reste dans le domaine des techniques de cordages, donc pour l'instant pas de soucis pour un peu de HS. Par contre, si on en vient à discuter exclusivement de technique de pose, alors là oui il faudra ouvrir un autre sujet.

tu as deja essayé les barricades?