Pete Semper

Un service niveau ATP ou Négatif...Ben Loulou c'est compliqué comme question parce que j'ai vu des tas de négatifs qui dépassent pas les 160. j'ai encore regardé le match Tsonga - Nadal, le catalan dépasse rarement les 165. Le service c'est une chose mais l'efficacité du service dépend de la manière dont tu l'exploites. Roddick a un énorme service mais il négocie souvent mal l'échange qui suit...si le retour a eu lieu. Sampras a un service monumental mais il est d'autant plus monumental qu'il exploite au maximum sa mise en jeu en partiquant le service-volley. Même chose pour Agassi, un service solide ,voire carrément bon à la fin de sa carrière, mais derrière il savait prendre l'échange à son compte. Donc l'efficacité de ton service dépend plus de la manière dont tu l'exploites que du service lui-même. Pour masquer la trajectoire de ton service, je pense que c'est plus la rotation des épaules qui indique la trajectoire de la balle que le fait de cacher le mouvement de ta raquette. Ceux qui servent les épaules perpendiculaires au filet ont un trajectoire plus facile à lire que ceux qui arrivent à servir dos au filet. Je te souhaite bon courage pour ta progression, je sais que la passion est là.

La raquette dont je parle est une Donnay Pro One Int version 1996, elle est de couleur jaune et noire. J'ai préféré acheter celle-ci à la version Tennis Warehouse parce qu'elle était censée avoir été fabriquée en Belgique...Vraisemblablement ce n'est pas le cas, je me serais donc fait avoir, même si ça reste une sacrée raquette.

Sur mon manche comme sur le votre il y a ecrit 3 caractères qui servent à identifier la provenance de votre raquette. Sur le mien il y a écrit TEH, quelqu'un connaît la correspondance de ce code par hasard ?

^^ Ben c'est peut être qu'elles sont pas adpatées à toutes les surfaces...Comme cela est indiqué quand c'est le cas. Les balles AO c'est pour le dur.

Les balles Australian Open sont mes preférées sur dur. Je les trouve confortables, même au début, mais surtout la qualité du rebond est excellent.

En général ce sont plus les parents que les enfants qui ont des problèmes mentaux...La performance est plus importante pour eux que pour leur enfant et mettent insconsciemment bcp trop de pression.

^^ Tu devrais tester le Pro Line II ou le Pro Supex Big Ace... Les deux cordages étant trés similaires, je te conseillerais de prendre le moins cher, donc le Pro Supex Big Ace. Aussi confortable que le CP il est un chouilla moins puissant (encore que...) mais favorise plus le contrôle et les effets.

J'hésite entre le Pro Supex Big Ace et le Cyber Flash...Mais j'opte pour le Pro Supex Big Ace.

Tu dois éviter de glisser, pour cela il faut être hyper vigilant à ne jamais poser les talons quand tu te déplaces, ensuite tu dois baisser ton centre de gravité en te déplaçant les genoux fléchis.Ces conseils sont valables pour toutes les surfaces mais là c'est vital. Surtout amuse toi, la TB est une surface ludique...Bonne chance.

Orochimaru, c'est comment une tendinite au poignet ? où as tu mal exactement ? Je crois que j'en ai une aussi (je pouvais plus tenir ma raquette hier) J'ai consulté plusieurs sites de doc mais je m'y retrouve pas trop.

Avoir 30 pour un amateur c'est pas pareil que pour un pro. Un pro sera usé à cet âge (et encore pas tous), son corps a forcé tout au long de sa vie, il n'a connu que le sport et commence à se lasser. A 30 pour amateur, c'est le moment de se faire vraiment plaisir et de faire évoluer son jeu, physiquement il y a pas ou peu de différence avec un mec qui a la vingtaine.

C'est quand même bien morbide de jouer avec des boyaux quand on y pense...Trés trash.

Lol, Ouais enfin...tout dépend de ce qu'on appelle "beau" et "utile" aussi.

L'avantage du revers à une main est qu'il est le plus beau coup du tennis et que, c'est bien connu, "le beau renforce l'utile".

Oui Tamao je sais que tu n'as pas dit qu'avec le mental on pouvait arrivait à tout mais je m'adressais pas à toi particulièrement. Aprés c'est vrai que c'est contradictoire ce que je dis sur la technique d'Ivan et Marat mais ce que voulais expliquer c'est que leur grosse qualité technique au service a contribué à leur bonne carrière. Pour Marat, il ne présente pas de défaut technique évident,il a tous les coups mais à l'instar de Philipoussis à l'époque le tennis ne semble pas une priorité pour lui (c'est peut être un signe d'intelligence d'ailleurs), physiquement ça s'en ressent et il ne semble plus trés motivé sur le court, je pense pas que ce soit une affaire de mental pour lui mais plutôt un choix de vie. Pour Nadal, mais là encore ce n'est qu'un mon avis mais je pense que dix ans en arrière , avec une belle verdure il n'aurait eu aucune chance de passer la deuxième semaine à Wimbly , le gazon n'est plus une surface de gentlemen, le rebond est devenu plus haut, trop haut, ce qui favorise, les échanges de fond de courts, les prises ultra fermées et le lift. A l'US Open et en Indoor il est clair qu'il a montré ses limites techniques et malgré son "mental en béton" il n'a pas été en mesure d'étoffer son palmares.

Tu as parfaitement raison de souligner que l'on est pas tous égaux devant le mental, il dépend fortement de la structure psychlologique de chaque individu. Par exemple,les enfants issus de familles nombreuses ont un gout plus prononcé pour la compet que les enfants uniques (me rappelle plus du doc qui a mis ça en évidence) Cela dit il faut se méfier du discours qui tend à dire que l'on peut tout grâce au mental, c'est faux. En ce qui concerne Safin et Ivanisevic, je ne suis pas tout à fait d'accord quand certains disent qu'ils ont raté leur carrière à cause de leur mental, ou qu'ils auraient pu avoir une meilleure carrière. En réalité, leur technique (service notamment) leur a permis de figurer parmi l'élite mondiale même en étant trés malheureux sur le court. A cela s'ajoute que tous deux ont de grosses lacunes sur le plan technique (c'est moins évident pour Safin) c'est pour cette raison qu'ils ne peuvent prétendre à certains destins. On peut prendre d'autres exemples pour affirmer que le mental n'est pas tout: Hewitt ou Nadal. Hewitt est réputé pour être l'un des joueur les plus accrocheur sur le court mais quand les joueurs de sa génération sont arrivés à maturité sur le plan technique, Hewitt a été balayé. Même chose pour Nadal, il a beau avoir un des meilleurs mental, cela ne suffit à combler ses lacunes techniques sur dur (prises fermées, retour tres moyen). Pour Agassi, c'est vrai qu'il a évolué mais tu remarqueras aussi ses progrés sur le plan technique: son service à la fin des années 90 n'a rien à voir avec celui de ses débuts (ça fait une énorme différence) son physique s'est developpé aussi, son hygiène de vie était bien meilleure...Avec un arsenal technique et physique complet, c'est bcp plus facile d'avoir un bon mental.

^^ C'est vrai qu'en match on a tendance à croire que l'on fait plus de fautes mais ce n'est pas si simple....lors d'une séance d'entraînement, quand vous faîtes des balles, prenez un troisième individu qui servira de "témoin" qui tiendra à jour les points que chacun fera à partir du 2ème échange, à la fin de la séance estimez le nombre de fautes directes que vous avez commises et comparez ensuite avec le nombre de fautes que le témoin aura comptabilisé. Vous aurez probablement de trés mauvaises surprises à l'issu de ce test, vous vous rendrez compte que vous avez fait bcp plus de fautes que vous ne l'imaginiez...conclusion: la différence de niveau n'est pas si différente que ce qu'on imagine entre un match et "taper des balles", ce qui change radicalement c'est la perception de la faute, en match elle provoque un sentiment de malaise alors qu'en entraînement la faute ne vous empêche pas d'avoir un sentiment de bien être mais cela ne change que trés peu votre niveau de jeu général.

Lorsqu'on parle de mental chaque individu trouve une définition qui lui est propre, pour moi par exemple , ça signifie prendre plaisir en match, laisser libre cours à mon agresivité naturelle réprimée dans la vie sociale...Et pour vous ?

^^ Ouais encore une fois, je vois ce que tu veux dire mais moi je reste persuadé que si tu n'es pas serein sur le court c'est que ta technique n'est pas complètement acquise ou du moins que celle-ci est plus laborieuse de l'idée que tu t'en fais. Ou alors c'est que ton adversaire est tout simplement plus fort que toi. Tu peux pas accuser le mental pour tout, il faut accepter ses limites pour ensuite s'améliorer (il y a toujours quelque chose à améliorer) et, parfois reconnaitre la supériorité de l'adversaire (impossible à faire pour beaucoup de joueurs...moi y compris parfois ) En plus, se poser de vrais questions sur sa technique est plus bénéfique car le geste est beaucoup plus facile à améliorer que le mental qui avouons le, reste un comcept extrement flou et fluctuant. A mon avis, un excellent service est le garant de la sérénité pendant un match, il te permet de mettre sous pression ton adversaire ou de rester dans la partie lorsque tu es légèrement dominé... Les individus qui ont un mauvaus mental sont souvent ceux qui ont un service irrégulier ou facilement prenable.

^^ Ouais mais ce que je veux dire c'est que tu peux pas avoir un bon mental si tu fais 2 doubles fautes par jeu de service...juste un exemple.

Avant d'améliorer ton mental, songe à améliorer ta technique...Ca reste le plus sûr moyen de progresser. L'histoire du mental qui fait défaut, ce n'est qu'une construction sociale. Juste mon avis.

Trés surpris de ne pas voir le Pro Supex Big Ace dans ces résultats alors qu'il a un excellent écho à l'USRSA.

J'ai toujours pas trouvé...

Dis toi toujours que ton adversaire dans le match n'est pas la personne qu'il y a en face de toi...Mais la balle elle même parce qu'un tennisman a toujours plus "peur de balle" que de l'individu qu'il affronte.Dote la balle d'une personnalité, agresse la comme elle t'agrese, elle doit être le centre de ton attention. N'entame aucune interaction avec ton adversaire, tu éviteras d'anticiper le jugement qu'il porte sur toi et te juger toi même, seule la balle compte, tu dois la frapper avec détermination sur chaque coup.

Merci de vos réponses. Désolé de ne pas avoir pu réagir avant, à défaut de ne pouvoir répondre à tout le monde, je vais tenter d'éclaircir ma position. Je ne nie pas l'importance du mental en competition et son interaction avec la technique. Ce que je souligne, c'est que le sens de cette interaction n'est pas évident. En somme, une personne qui a une technique solide et qui est sûr de sa technique générale aura plus de raison de se relacher en match que celle qui, certes, peut avoir un bon niveau en ce qui concerne les coups de fonds de court (revers et coup droit) mais qui aura de trés sérieuses lacunes sur d'autres plans que même le BE ne saura ou aura beaucoup de mal à detecter à l'entraînement (Comme par exemple le service, l'arme primodiale si on veut renter confiant sur le court et qui permet de rester dans le match malgré les difficultés). La place du mental au tennis n'est elle pas trop surévaluée ? N'y t-il pas des personnes à qui profite cette supposée importance du mental ? (Gurus à 2 balles, faux psychologues qui n'ont aucun diplôme qui s'enrichissent sur le dos de pauvres crétins n'acceptant pas leurs limites tennistiques et préférant ainsi se réfugier vers une problématique plus, voire totalement, psychologisante du jeu)