ToutesSurfaces

Si y'en a que ça intéresse les custo de Clash, voilà où j'en suis. Après avoir joué pas mal de séances avec +6 tête et +4 coeur (pour plus de stabilité), je suis allé voir mon cordeur avec ma blx et la clash, et je lui ai parlé de mes malheurs. Lui il voyait plutôt tout sur le coeur et rien en tête, pour garder des specs proches de la blx, son raisonnement se tenait. Mais j'avais pas envie de repartir de zéro après les bonnes sensations plombs en tête. J'ai plutôt décidé de rester dans la logique exposée sur ce fil. Donc j'ai viré les +4 coeur et j'ai mis "seulement" +2 dans le manche, collé à la plaque centrale (beaucoup plus facile à faire que ce que j'avais lu, y a aucune agrafeuse à avoir pour remettre le caps "Wilson". J'ai fait 4 ou 5 séances avec, dont au moins un match. Donc : +6 tête, +2 manche. L'équlibre est légèrement en tête (quelque chose comme 31 environ, pour 30,5 au départ) Au service : c'est une tuerie... j' m'y attendais vraiment pas, mais qu'est ce que ça envoie à plat ! bon je suis passé au Triax, par rapport au Lynx ça envoie beaucoup plus, donc une partie de la puissance gagnée à plat vient du cordage. en jeu : c'est pas mal du tout. Là encore, je soupçonne que le Triax ait des qualités indépendantes du set-up de plombs, typiquement, les slices de revers sont un bonheur. Difficile de dire qui fait quoi, mais en tout cas c'est mieux qu'avec le set-up précédent, ça fait zéro doutes. D'ailleurs il me revient que j'ai fait une ou deux séances Triax mais avec encore les 4 au coeur (sans les +2 manche), donc oui, ce cordage a apporté de la puissance, pas gigantesque mais réelle, et du contrôle au moins sur les slices. Mes mauvaises sensations sur les coups droits lâchés ligne ou décroisés ne sont pas réglés, mais on va dire que j'espère encore. J'ai quand même un peu plus confiance en mon cadre, à moins que je sois inconsciemment résigné, c'est possible. Le match a été particulièrement bon, ce qui est sans doute le plus important au fond : qu'en match, le set-up permette de jouer "à son niveau", c'est le cas, même si j'aimerai des améliorations sur les attaques du fond et sur le contrôle que j'ai sur celles-ci, par rapport à des cadres plus lourds. Ah, oui... le SW... je suppose que je suis maudit : mon magasin n'a pas le matériel pour le faire, apparemment on lui demande jamais... Ce qui est étonnant c'est que le bonhomme est très réputé (il a cordé sur de très gros tournois atp) et corde pour tous les clubs du coin... enfin bref.

Depuis deux séances j'ai un Triax sur ma Clash, eh bien on est très loin du "tsooing", je dirai même que le son très sourd (PON !) a été amplifié en passant du mono au multi, par contre, étant très souple, la Clash a un son naturellement plus sourd que les cadres plus rigides.

Qu'est-ce que vous appelez précisément l'effet "trampoline" ? une trop grande perte de contrôle à basse tension à cause du manque de rigidité du cordage ?

Malheureusement j'ai un défaut de motricité oculaire (la vieillesse est un naufrage), qui tant que j'aurai pas fait de rééduc, m'empêche de vraiment voir la balle à l'impact : mes pupilles divergent lorsque une balle rapide est en approche. Je perds le contact juste au plan de frappe et le récupère après la sortie de raquette. Le pire c'est que ça m'empêche pas de cogner... mais sans doute que j'en mettrais moins dehors si je pouvais toujours bien faire ce suivi Le plus fou c'est que si je force vraiment pour la voir, je décentre et ça part en hauteur.

erreur de topic ! ps : désolé, je croyais avoir la page Open de Montpellier...

erreur de topic !

erreur de topic !

erreur de topic !

On me l'a fait travailler récemment, et un truc tout bête a grandement augmenté mon ratio et mon contrôle : se placer de profil.

A une charrette près, c'est dans ce goût-là... Je dirais un poil plus quand même, une centaine d'heures au max, entre 80 et 100 quoi... Bon finalement je crame pas mes semelles si vite que ça, 3 mois en jouant 8h/ semaine et on dépasse même les 100 h... Après je joue très rarement sur greenset, c'est plus ou moins abrasif que le quick ? je suppose moins, mais pas sûr.

Bof, je pense que j'ai surtout acheté la mauvaise raquette. J'ai eu très peu de modèles. C'était que la deuxième fois que je faisais vraiment des tests pour acheter quelque chose de précis. Pendant 12 ans j'ai eu 2 blx et je me faisais aucun noeud au cerveau, je concevais même pas qu'en amateur on puisse mettre du plomb sur une raquette tu vois.

Ouais, en fait, j'ai pas eu de bol : le jour où je suis passé au shop demander conseils pour essayer des cadres, le patron n'y était pas, je suis tombé sur un jeune qui avait l'air de s'y connaître, mais en fait, bof : il m'a dit que l'équivalent aujourd'hui de ma BLX était la Blade... Il ne m'a pas fait essayer la PS... Du coup je suis parti sur plein d'autres trucs, et puis la clash était pas mal par rapport au niveau de jeu que je pouvais développer en septembre, après deux mois de reprise derrière trois ans d'arrêt. Là que mon "tennis" est revenu, j'ai plus les mêmes attentes. Pour le vent, mince... je vis au pays du vent... En tout cas, au service, ça descendait très bien et avec de très belles zones.

Justement. Les noeuds dans la tête c'est tout le problème. Je demande une seule chose à une raquette : qu'elle me permette de jouer mon jeu sans me poser mille questions. Et c'est tout le contraire avec la Clash, hormis au service, il faut toujours que je sois "en contrôle" de la raquette, en compensation de ceci ou cela. Je veux pouvoir jouer en ayant confiance en ma raquette, en fait c'est simple : je veux, quand je rate un coup, me dire "ok, c'est moi, j'ai fait ceci ou cela de mal", pas me demander "merde comment ça se fait que ma balle soit faute ou autant ratée", et c'est ce que ça me fait avec la Clash : je fais mon coup, tout me semble nickel, placement, hauteur de balle, relâchement, la balle sort de ma raquette, je suis content de moi, et là, paf, la balle est faute. C'est tout con, mais c'est exactement ça, je ne sais pas ce qui va sortir de la raquette, mes sensations ne sont pas en accord avec le résultat. C'est finalement simple.

Bon, vous cassez pas la tête... je pense que ce que je raconte est possible, et lié au matériel donc. Première chose : je ramène ma raquette (la Clash donc) avec son nouveau Triax sur le terrain. 1h environ de jeu encourageant, c'est un poil plus puissant que le Lynx que j'avais avant, le contrôle est plus sympa et j'arrive - un peu - à avoir mes sensations sur ces fameux CD au-dessus de l'épaule. Y a un mieux, pas énorme, mais y a un mieux. Puis, les 20 dernières minutes, j'essaie les Pro Staff de mon collègue avec lesquelles il ne joue plus. Ca faisait un moment que ça me trottait. C'est le modèle noir et blanc à 315 non cordée. Et... je retrouve une partie de mes sensations de la BLX : la raquette fend bien l'air, l'équilibre est sympa (c'est sûr que par rapport à une Clash toute modifiée, y a pas de mal me direz-vous), mais surtout, je sors les CD comme je les sens, sans me prendre la tête, et ça rentre, quasi comme au bon vieux temps. Je crois juste que la Clash ne convient pas à mon jeu quand je suis bien en jambe et que je veux vraiment frapper mes CD... Tout bêtement, et tristement. Du coup, vous en pensez quoi de 120€ la paire en état moyen ? je trouve ça un poil cher, y en a à 60€ chez tennis point... Je vais pas me ruer dessus, je vais les essayer au moins une semaine ou deux, mais il est possible qu'elles me conviennent bien mieux.

Si tu l'as pas fait exprès, tu as un sacré feeling :

Dis donc ça fait une raquette NC à environ 338g, c'est quand même énorme, y a pas beaucoup de modèles au-delà de 330g NC... Je l'essaierais bien... Tu dois avoir une inertie de dingue avec ça

Je savais pas trop où poster ça, il me semble qu'ici est le moins mauvais endroit. Mon problème, ou ma question, est très spécial. Je vous le décris le plus simplement possible. Depuis 5 mois que je joue avec ma Clash je n'ai jamais sorti un "vrai" coup droit d'attaque long de ligne très au-dessus de l'épaule, ou alors beaucoup trop court pour faire mal. Je veux bien que les coups puissent être techniquement différents à réaliser d'un cadre à un autre, mais là, il y a quelque chose que j'ai du mal à comprendre. Est-il possible que mon geste soit à changer radicalement à cause de la différence d'inertie, de souplesse et d'épaisseur d'un cadre par rapport à un autre ? J'espère être bien clair : je ne dis pas que ce coup en particulier est plus difficile à réaliser, que j'y arrive que 15% du temps par exemple, et à 80% avec un autre cadre : non, je dis carrément qu'il me semble quasi impossible à réaliser avec la Clash, avec la technique que j'utilise (mon geste est assez simple pour ce coup avec la BLX : de haut en bas, en rotation et en finissant au niveau de ma hanche gauche). Et ce n'est pas une vue de l'esprit : je peux passer 30 mn à tous les rater avec la Clash, puis prendre la BLX et en passer 3 dans les 5 premiers échanges (vu récemment), c'est incroyable. Je suis passé voir mon revendeur hier pour en parler avec lui. Pour lui, il s'agit de la matière même du cadre (graphite tressé pour la BLX), sa finesse, son poids et son inertie. Malheureusement, à ma grande déception, il n'avait pas le matériel pour mesurer l'inertie de mes cadres... dommage parce que c'est quelqu'un dont la réputation professionnelle n'est plus à faire, donc je lui fais confiance malgré ça. Bref, est-ce que ce que je raconte vous étonne, vous avez déjà vu des situations analogues ? Est-il possible d'avoir à adapter grandement un geste pour sortir un coup spécifique, ou ce que je raconte est incompréhensible pour la plupart d'entre vous ? EDIT : à la réflexion, et comme quoi écrire un problème me permet vraiment d'y réfléchir autrement, y a un truc que j'ai pas essayé. Je vais demander à un collègue de m'envoyer autant de balles un peu hautes vers le couloir côté coup droit pour faire et refaire et rerefaire ce geste jusqu'à ce qu'il passe. Il doit bien y avoir une gestuelle à mettre en place, différente de celle avec la BLX, qui permet de passer ce coup. Jusqu'ici ma vision du truc était celle-là : avec la clash mon plan de frappe (la zone dans l'espace où frapper la balle je veux dire) pour réussir ce geste est trop limité par rapport à celui que permet la BLX, d'où mes galères.

On a tous un rapport différent à la gagne, la performance, et le plaisir pris sur le court. Mais je note que toi et Kramer, deux joueurs avec un très joli classement qui montre que vous êtes des compétiteurs, pour vous, un match, ça se gagne point. J'ai un collègue 15 et qui pratique beaucoup de sports, il adore la technique en général, et c'est un gars dont la frappe pure n'est pas impressionnante, mais il a un ensemble élevé de tactique/technique/vision du jeu/niveau physique : ça fait un cocktail très difficile quand on est en face. Le jour où on le bat (ça m'est jamais arrivé mais il dit être persuadé que ça viendra, au mieux je suis à deux points du set contre lui il y a des années :p), c'est qu'on a passé toutes ses armes, il peut changer de jeu, de tactique, trois ou quatre fois dans le match. Moi, c'est rare que j'ai cette intelligence de jeu, très rare. Je me frustre trop vite et ça doit faire 10 ans ou pas loin que j'ai pas arraché un match en admettant de mal jouer et de juste remettre la balle dans le court. Je joue sans doute trop pour le plaisir justement (clin d'oeil à Denebola)...

J'adore ! je vais te la piquer dès mon prochain match ! à fond à 100%. Et oui, on peut mentir au cerveau, c'est bien pour ça que je disais qu'à mon avis au haut niveau, ils en usent et abusent.

Au contraire on a beaucoup parlé de la notion de plaisir, c'est Alarue je crois à amener ça sur le tapis et je l'ai beaucoup repris. Non, détrompe-toi : je ne joue QUE pour le plaisir, du sport, de l'adré, et ensuite du plaisir que me procure cette baston autour d'une balle. Depuis 2003, si ma motivation était la gagne, j'aurais sûrement fait beaucoup de tournois. Et encore, tu dis "le plaisir que te procure de jouer comme tu le souhaites", je pense que tu as raté les X occurrences où je dis mot pour mot que pour moi le plaisir du beau point est identique lorsqu'il est conclu par mon adversaire que par moi : j'ai le même plaisir ou presque. C'est drôle les idées qu'on peut se faire sur quelqu'un derrière un écran

L'auto-persuasion doit être une méthode très appliquée dans le haut niveau (cf Serena Williams, qui ne voit que ses fautes quand elle perd), et qu'un certain aveuglement est bénéfique pour se mobiliser. D'ailleurs je ne déteste rien tant que d'être dans l'analyse pendant que je joue, ce que j'ai fait ce matin et qui été catastrophique...

Je pense aussi que la faculté à trouver ses repères compte beaucoup, donc "chez soi", c'est un facteur très bénéfique. Je m'imagine mal, même en rêve, sortir le match de ouf "in the zone" tout le long en étant en terrain inconnu, face à un inconnu. Mais je suppose que cette faculté à faire vraiment le vide et à tout trouver en soi s'apprend... ça doit aider d'être un champion

Lol, il n'y avait pas une petite amour d'été derrière tout ça ? Faut être bien dans sa tête déjà je pense (pour moi en tout cas, c'est sûr).

Lol, c'est sûr. Je voulais dire, besoin d'y réfléchir avant de continuer la discussion sur l'effet "zone" Mais en fait j'ai pas mieux à ajouter. C'est une alchimie qui dépend de facteurs propres à chacun. Ce que tu appelles "zone physique", c'est quand c'est le corps qui la dicte (endorphines, par exemple ?), genre quand on dépasse la fatigue ?

J'adhère à tout. Et je pense aussi que la confiance et son mécanisme sont vraiment propres à chacun. Chez moi, le plaisir par exemple est essentiel. Faut pas oublier que ce qu'on appelle la confiance, et c'est encore plus vrai pour "la zone", c'est qu'une histoire de biochimie, d'hormones secrétées, donc ça c'est propre aux sensations et aux cerveaux de chacun. J'aime voir du beau jeu, ou de beaux échanges tactiques, peu importe, mais je suis autant en attente de beaux points adverses que des miens. Donc quand ça dérape, et que joue tellement mal que mon adversaire n'a pas l'occasion de bien jouer, ça me fait péter un câble. Si l'autre est juste très supérieur, je suis déjà content. Donc, c'est se connaître. Je pense que j'ai pris une bonne leçon aujourd'hui : je me suis tendu un piège tout seul, par un genre d'excès de confiance et un manque de solutions/ressources mentales derrière pour inverser le truc (d'ailleurs, je m'en fichais quand j'ai vu comment ça tournait, je voulais juste jouer correctement, mais ça non plus ça voulait pas). Quand je disais "irrationnel", en fait ce n'était pas le bon terme, je voulais plutôt dire une part de non maîtrisable. Je suis persuadé que la recette d'un jour ne fonctionne exactement pareil que ce jour-là, même s'il y a de grandes lignes identiques pour un même joueur. Pour l'aspect "la zone", je trouve intéressant ce que tu dis en tant que compétiteur. J'ai besoin d'y réfléchir...