tennisantico

Sauf si la règle en anglais (qui doit être le texte faisant foi) signifie que la balle doit atterir dans le carré de service opposé au serveur sans préciser si la trajectoire de la balle doit suivre une diagonale. Le texte anglais ne dit pas "passer en diagonale" (pass across???), mais "passer au-dessus" (pass over) Un traducteur pour nous éclairer?

N'empêche que quand on lit les règles en anglais et en français (source:ITF), ça ne me semble pas aussi évident: En français: La balle de service doit passer en diagonale au-dessus du filet et toucher le sol dans le carré de service opposé, avant que le relanceur ne la renvoie. En anglais: The service shall pass over the net and hit the service court diagonally opposite, before the receiver returns it. Un arbitre pour nous éclairer? En tout cas, d'accord avec Thoomas pour trouver ça "un peu facile" comme façon de faire.

Je lis également dans les règlements concernant le service: " La balle de service doit passer en diagonale au-dessus du filet ". Est-ce que cela veut dire que le joueur n'a pas le droit de lancer la balle sur la gauche ou la droite (selon le cas) de la ligne médiane, sauter et frapper la balle en ligne droite ?

J'ai entendu dire que le serveur est obligé de lancer la balle vers le haut (même pour servir à la cuillère). Si c'est le cas, le service Con Artist n'est pas valable. À confirmer donc.

À mon avis, pour toute activité extra-scolaire dépassant le cadre du mercredi ou du samedi après-midi, il est très important que l'entraineur/le professeur ait une discussion approfondie avec l'enfant afin de savoir pourquoi celui-ci souhaite pratiquer l'activité en question, quel plaisir il y trouve et quel but il souhaiterait atteindre. L'idéal serait sans doute que les réponses soient écrites (donc réfléchies) et données sans la moindre intervention des parents. En effet, quel que soit l'objectif (être le premier du village ou le premier à Rome), il ne pourra jamais être atteint (ou alors à un coût démesuré) si l'enfant ne ressent pas en lui-même une profonde motivation. Les parents ont le droit (et c'est normal) de rêver au meilleur pour leur progéniture mais seul l'enfant pourra le réaliser.

Je ne lance pas de pierre (d'où mon service très moyen) et j'ai un enfant qui passe pas mal de temps à jouer au tennis. Les questions que je pose à Maeva, je me les suis aussi posées. Étant donné que le tennis est un sport qui demande rapidement un investissement important (en temps notamment), il y a facilement un risque pour les parents de se laisser emporter par le truc.

Finalement qui doit viser le haut niveau, l'enfant ou le parent? Sans vouloir polémiquer, votre fille "serait prête à y retourner" ou n'attend qu'une chose, c'est d'y retourner? Parce que vous dites "on a passé", "super expérience", un peu comme si vous le viviez autant que la petite, alors que le tennis ça doit rester son plaisir, son désir, son rêve à elle.

Les deux receveurs peuvent, s'ils le désirent, se placer à chaque point du même côté. Simplement, ce sera toujours le même joueur A qui retournera à l'égalité et le même joueur B qui retournera à l'avantage. Quant à l'intérêt de la chose...

Et justement, comme au tennis, l'investissement financier et temporel est important, la question de l'implication des parents est récurrente. Un problème supplémentaire mais lié aux autres est l'investissement spatial (un grand terrain/des installations coûteuses pour ne faire jouer que deux enfants à la fois) qui constitue une autre particularité du tennis. Est-ce la même chose dans les autres sports (tennis de table par exemple)? Mais d'un autre côté, est-ce normal de pratiquer un sport d'opposition directe sans participer, sous une forme ou une autre, à une compétition? À l'origine du jeu (de tennis), je suppose qu'on a dès le début compter les points, tandis que la recherche de l'amélioration technique, l'entraînement, etc, sont venus après. Donc c'est normal de vouloir amener les enfants à jouer (au sens de gagner ou perdre). Après, comment les accompagner en tant que parents, je pense que denebola a raison, c'est aux professionnels de bien communiquer avec les parents et les enfants (définir les capacités, fixer des objectifs, expliquer les contraintes, etc.). Parce qu'un pro passe sa vie à voir défiler des gamins tandis qu'un adulte n'est parent que d'un ou deux joueurs pendant une durée limitée. ll peut donc appliquer à la pratique du tennis par son enfant les principes éducatifs/moraux auxquels il croit mais il ne connaît pas forcément les particularités de ce sport. Donc, écoutons les professionnels (tout en veillant en tant que dirigeants/responsables de club à ce qu'ils ne fassent pas trop passer leur intérêt personnel avant celui des enfants...)

Un petit sondage auprès de parents ayant accompagné leur(s) enfant(s) dans le tennis de compétition serait intéressant. Une question simple: "Et si c'était à refaire?" Par ailleurs, je remarque que toutes les interventions ici sont très mesurées et empreintes de bon sens. De la part des entraîneurs, ca se comprend. Mais pas un seul parent "psychopate" sur le forum?

D'abord la compétition chez l'enfant, ca se commande pas, faut de l'envie, du plaisir. Le rôle du parent? Trouver le bon encadrement pour l'enfant, payer, conduire, patienter, trouver les mots juste en cas de défaite... Et le retour sur investissement? Plein de moments géniaux qui n'ont pas de prix! C'est simple, pensez au plaisir que vous ressenter quand votre joueur préféré gagne un joli point, un match, un tournoi... Maintenant imaginez quand c'est votre enfant qui le fait (à son niveau)... Just enjoy! Jusqu'à un certain (haut) niveau, ca reste un jeu (très) sain. Si pas prêt à sacrifier du temps et de l'argent pour le plaisir du gamin, s'abstenir. Edit: Il faut peut-être faire une distinction entre la compétition et la haute compétition.

Si le but de la réforme est d'amener davantage d'enfants à la compétition (pas forcément la haute compétition) et que ce but est finalement atteint, le problème du nombre d'enfants de chaque niveau se résoudra de lui-même. Soyons patient.

Je remarque que l'on s'en prend à Roche qui, en tant que président, a dû être élu par des adhérents et aura donc des compte à rendre à la fin de son mandat. Il sera donc jugé par des gens qui ne sont pas forcément plus compétent que lui en la matière. Enfin, j'imagine que c'est la procédure... Si ces adhérents ne savent pas sur quels critères le juger, ils n'ont qu'à ouvrir un topic pour demander conseil. D'autre part, qui décide de l'orientation du club, des objectifs de l'école, etc.? Les terrains sur lesquels les entraîneurs exercent leur profession sont-ils généralement des terrains privés ou des terrains publics qu'une municipalité a confié à une association dans le but de promouvoir un sport, en l'occurence le tennis? Si les subventions versées aux clubs visent simplement à ce que les enfants s'amusent en tapant dans une balle jaune, est-il alors vraiment nécessaire de discuter de pédagogie, de méthode, etc? Quand je lis des topics entiers où l'on discute de l'amélioration des coups droits ou des revers de joueurs qui se découvrent sur le tard l'âme d'un champion (ce qui n'est pas scandaleux tant que ca reste raisonnable), je me trouve que c'est un peu dur de s'en prendre ainsi à Roche qui visiblement se soucie des gamins dont il a la charge, qui potentiellement sont l'avenir de ce sport et qui ne doivent quand même pas tous être les siens!

Un débat en suscite souvent un autre: le blanc est-il une couleur? Pour être plus sérieux, la question initiale revenait à se demander comment un responsable bénévole peut-il défendre du mieux possible - en tant qu'acteur du monde du tennis - les intérêts des enfants qui ne coincident pas forcément avec les intérêts des parents, des enseignants/entraîneurs ou des membres du club. Pour résumer, le rôle administratif des responsables est bien défini et ne pose pas problème. La question des animations est un peu floue mais c'est un peu une sorte de cadeau bonus qui dépend du bon vouloir de plusieurs catégories de personnes: dirigeants, membres, entraîneurs... Par contre, en ce qui concerne l'évaluation de la qualité de l'enseignement/entraînement, c'est passionné! À noter quand même qu'en Grèce (vous allez me dire "on s en f... de la Grèce"...), les enseignants du tennis sont en majorité des éducateurs physiques diplômés de l'université, avec une spécialisation dans le tennis acquise sur deux années, aucun niveau de jeu n'étant requis (la plupart n'ont jamais participé à un tournoi de tennis...). On trouve aussi d'anciens bons voire très bons joueurs pour lesquels le ministère des Sports organise tous les dix ans environ une formation sur plusieurs week end leur permettant d'obtenir un diplôme d'entraîneur... Et on trouve évidemment un tas d'anciens joueurs, sans aucune formation spécifique, qui enseignent en dehors de tout cadre légal.... D'où la responsabilité accrue des bénévoles qui supervisent les gamins.

Y a pas que le milieu de l enseignement qui est bourré de personnes dont le seul but de l'activité est alimentaire, le milieu du travail aussi... Non, je plaisante. En tout cas, je vois qu'en France aussi le sujet fait l'objet de discussions intéressante. Des réponses données à ma question initiale je tire quand même la conclusion qu'il faut respecter les entraîneurs dans leur facon de travailler. D'un autre côté, les positions de Roche et Mathieu me confortent dans l'idée qu'une évaluation du travail réalisé n'a rien de choquant. Parce que quand même, si dans un club de tennis on joue au tennis, dans une école de tennis il me semble qu'on apprend à jouer au tennis.

C'est un peu comme dans la vie alors.... On a des membres (citoyens) qui élisent un bureau (gouvernement) qui doit faire marcher l'école du club (l'enseignement national)...

L'idée des questionnaires me plait bien aussi. Je vais y réfléchir. D'un autre côté, j'ignorais la notion d' "heure terrain" mais il est évident que le travail fourni hors terrain par un entraîneur est fonction de sa rémunération. Quoi qu'il en soit, conserver la trace écrite du contenu des cours/entraînements et de l'évaluation des enfants, et la présenter à un ou plusieurs membres du bureau, est-ce la règle ou l'exception? Je comprends tout à fait que des entraîneurs préfèrent improviser selon les besoins spécifiques des élèves mais, dans ce cas, une description a posteriori du travail effectué ou du thème abordé, ca vous semble trop? Je vois bien que mes questions traduisent déjà un peu mon point de vue mais je suis vraiment à l'écoute des opinions différentes.

Tout d’abord, merci à vous qui avez pris le temps de lire mon post et d’y répondre. Je note déja quelques idées. Je me rends compte que j’ai oublié de préciser un élément important : le club dont je parle se trouve en Grèce, dans un pays tennistiquement peu développé. C’est pourquoi j’ai pensé que des conseils provenant d’un pays qui constitue un bon modèle en la matière pourraient être utiles. Sur un plan théorique, il me semble normal que les dirigeants (bénévoles) jugent le travail des personnes qu’ils emploient, tout comme ils jugent le CV des candidats lorsqu’une place se libère. En effet, ils sont responsables de dizaines de gamins normalement incapables d’évaluer la qualité de l’enseignement/entraînement. Idem pour les parents d’ailleurs puisque, si l’on juge un dirigeant de club qui s’investit dans sa tâche peu à même d’évaluer ses entraîneurs, que dire de chaque parent qui voit forcément son enfant avec un regard particulier (je ne rentre pas dans le détail …). Sans parler des parents qui «placent» en fait leur gamin en garderie et pour qui la qualité tennistique n’entre nullement en ligne de compte. Donc, pour revenir à la question initiale, je me demandais s’il existait des «trucs» qui permettaient de voir si le travail était globalement bien fait, surtout quand le nombre des enfants est important et que le niveau moyen est donc assez représentatif. Évidemment en collaboration avec les entraîneurs eux-mêmes et sans rentrer dans une politique de flicage qui m'obligerait par exemple a rester au bord des terrains pendant des heures! Pour ce qui est des animations, je suis d’accord les exigences doivent aller de pair avec la rémunération. Pour ce qui est de la compétition, jusqu’à 10 ans, nous utilisons évidemment les balles de couleur. Ensuite, ca se complique et c’est un autre chapitre dont je discuterai volontiers si certains souhaitent m’éclairer. En tout cas, mon objectif en tant qu’amateur de tennis, c’est de voir les gamins jouer un «beau» tennis (par exemple, ne pas jouer un coup droit avec la main gauche dans la poche du short, mais bon j’avoue que c’est une intervention de nature technique et j’aimerais éviter…), venir et repartir du club avec le sourire (ca, on y arrive et c’est déjà bien), et dans l’idéal, prendre plaisir à jouer des matches, à quelque niveau que ce soit, ne serait-ce que le dimanche dans la cadre de rencontres amicales. PS Pour est qui est du taux de renouvellement, vu nos tarifs très bas, il est forcément élevé. Pour ce qui est des cours adultes, ca se passe uniquement dans le cadre de leçons particulières, les profs sont donc jugés sur pièce et les retours des apprenants sont immédiats.

Le club dont je suis membre m'a chargé de superviser le fonctionnement de l'école de tennis (environ 200 enfants de 5 à 16 ans, 1 entraineur principal, 4 entraineurs). J'aimerais savoir comment il est possible d'évaluer la qualité du travail de l'entraîneur principal et de ses assistants. Peu d'enfants faisant de la compétition (5% environ), il serait sans doute injuste de juger les entraineurs en fonction des résultats sportifs. Les entraîneurs sont évidemment diplomés. Par contre, je n'ai aucune trace écrite du déroulement des cours/entrainements ou du niveau/de la progression des enfants. Est-ce normal? Les entraineurs ou les dirigeants qui viennent sur ce forum pourraient-ils me donner des conseils sur ce sujet? Merci d'avance. PS Le sujet n'est pas très "vendeur" mais me préoccupe sérieusement.

Davantage de tableaux (par niveau), donc davantage de vainqueurs, donc fidélisation. Et de plus petits tableaux sont plus faciles à organiser. Une autre idée: distribuer des cadeaux aux vainqueurs et par tirage au sort parmi les autres participants. Les gamins aiment les cadeaux. Suffit de trouver des sponsors bien sûr.

À mon avis, une solution est peut-etre de développer les compétitions par équipes. En effet, ces compétitions ont quand même une particularité susceptible de fidéliser les jeunes: on peut gagner tout en perdant... Et y a pas à dire, la victoire (ne serait-ce que de temps à autre) est un facteur déterminant pour continuer à pratiquer. Cette logique est d'ailleurs appliquée dans les matches avec balles évolutives. Parce que le goût de la compétition sans le goût de la victoire, c'est fade.

Pour ce qui est de la fourchette de classement, je n'ai aucune idée de la valeur en fonction du système de classement francais. Simplement, je trouve que 6 heures MINIMUM d'entraînement pour faire de la compétition amateur à 11 ans, c'est beaucoup. @ Sean: Mon "petit pays du sud de l'Europe" est au Nord par rapport à l'Afrique! @ Haloween: Pas si petit que ca quand même... Possεde une joueuse qui est entrée dans le top 15 il y a quelques années...

Merci Tennich. En fait, je ne demandais pas pour ma fille mais plutôt pour voir si le système qui règne dans le petit pays (du sud de l'Europe, étouffé par sa dette...) où je vis est le même qu'en France. Ici on pousse les enfants qui ont envie de faire de la compétition (pas de haut niveau, juste des tournois de jeunes) à faire énormément d'heures d'entraînement (au moins 6 par semaine) pour un résultat moyen pour la plupart. Et du coup, pour des raisons de coût et d'horaires, on limite le nombre de participants. Je trouve ca dommage et je voulais voir si c est pareil en France. À mon avis, il est normal qu'un enfant qui est initié à un sport participe à des compétitions, avec des enfants de son niveau bien sûr. Il ne me vient pas à l'esprit d'autre sport (qu'on pratique obligatoirement à au moins 2 personnes) où on ne joue pas de matches.

Bonjour à tous. Nouveau membre du forum, amateur de tennis depuis le siècle dernier, mauvais joueur (au bon sens du terme) et père d’une joueuse de 12 ans. Vivant à l’étranger depuis une vingtaine d’années, j’aimerais avoir une image du tennis des jeunes en France. Premier post. Voilà, j'aimerais avoir une idée du rapport entre le nombre d’enfants qui s’inscrivent (ou plutôt sont inscrits par leurs parents) dans une école de tennis et le niveau moyen finalement atteint. Et comme moyen de juger du niveau, je pensais à la proportion d’enfants participant à des compétitions, sans pour autant faire de la haute compétition. Quelques questions donc: 1) Quel est le pourcentage d’enfants (de 11-12 ans disons) qui participent à des tournois en dehors de leur club? De leur département? 2) Quel est le volume d’entrainement hebdomadaire de la grande majorité de ces enfants (excepté, disons, ceux qui ne gagnent jamais et ceux qui gagnent presque toujours)? 3) Est-ce que la participation à des tournois est forcément synonyme d’absence scolaire ou est-il possible de ne jouer que les week-ends ou pendant les vacances? Merci d’avance de bien vouloir prendre le temps de m'éclairer .