K-mille

ok, j'ai poussé un correctif. C'est marrant, dans le V-E-2I-5G on compte les WO dans les victoires et peu dans les défaites. On fait donc tout pour le maximiser (sauf pour ceux qui en ont trop). Alors que dans le calcul des points, on ne les compte pas dans les victoires... Grumms, du coup tu as le résultat auquel tu t'attendais ?

J'ai une question sur la prise en compte des WO dans le V-E-2I-5G. Dans le mémo FFT je lis : - V = nombre de victoires (victoires par w.o. comprises) ; - E = nombre de défaites à échelon égal (défaites par w.o. non comprises) ; - I = nombre de défaites à un échelon inférieur (défaites par w.o. non comprises) ; - G = nombre de défaites à deux échelons inférieurs et plus, et par w.o. à partir du 3e. Du coup j'exclus les WE du E et du I, mais dans le G est-ce que je compte - tous les WO + les défaites significatives insérées (à partir du 3eme WO) - ou seulement les défaites insérées ?

Heu les défaites par WO comptent dans le bilan hein... Si tu n'as que 2 défaites par WO (comme c'est ton cas) tu n'as pas d'ajout de défaites significatives, mais si elles sont à 2 échelons en-dessous, elles comptent dans le G. Dans ton G à 30 j'ai : ['30/2', '30/2', '30/2', '30/5', '30/5', '40'] Les WO était les défaites à 40 et à 30/5. Par contre effectivement dans le E et le I il ne faut pas les compter (je corrige même si ça n'affecte pas ton cas) Edit : heu le mémo FFT est ambigu : - V = nombre de victoires (victoires par w.o. comprises) ; - E = nombre de défaites à échelon égal (défaites par w.o. non comprises) ; - I = nombre de défaites à un échelon inférieur (défaites par w.o. non comprises) ; - G = nombre de défaites à deux échelons inférieurs et plus, et par w.o. à partir du 3e. Du coup dans le G je compte - tous les WO + les défaites significatives insérées - ou seulement les défaites insérées ? Je vais poser la question dasn un topic sur le calcul

une défaite significative insère un "S", qui est transcrit dans le classement "numérique" par -1. Donc quand tu calcules le G (appel de la fonction nbInf avec -1 comme dernier paramètre donc on passe dans l'alternative) ça compte chaque WO "significatif" (à partir du 3eme) dans le G car -1 est forcément inférieur. Quand on appelle nbInf avec 1 comme dernier paramètre (calcul du I) on ne peut pas entrer dedans car cela voudrait dire que classementNumerique[ myClassement ] vaut 0, donc classement proposé de NC, et on s'en fout du maintien à NC J'ai vérifié le calcul en affichant la valeur du V, du E, du I et du G, c'est correct. Bon je vais faire autrement si ce n'est pas clair. Edit : j'ai surtout ajouté l'affichage du V, du E, du I et du G.

Je viens d'envoyer une correction dans l'affichage du palmarès : on n'affichait pas les défaites par wo (bug mineur donc, n'affectant pas le calcul)

es-tu sûr ? Je viens de vérifier le code, les WO sont comptés comme défaite significative à partir du 3eme.

oh intéressant, merci, je vais regarder par là du coup. (enfin, ce soir) Il n'affiche pas "Defaite significative ajoutée (wo)" comme avant quand même ?

ah ça va être chaud à vérifier ça Tu as vérifié à la main avec les classements calculés de tes adversaires directs ? Déjà le V-E-2I etc, le nombre de WO…

uh ? Quelle profondeur et quel classement proposé ? Je viens de faire tourner à 0, j'en ai 9 et à 1 j'en ai 11... Je ne ferai pas tourner à 2 (j'ai besoin de garder mon compte ouvert )

oui...

normalement c'est fait J'ai ajouté la prise en charge "propre" du protocole https.

une fois quelqu'un a expliqué ici qu'il y avait entre 25 et 30 passes si je me souviens bien, avec des techniques de détection des oscillations sur les dernières passes etc. Effectivement, c'est infaisable "à la demande" pour chaque personne qui se connecte sur le portail et clique sur un bouton !

avec mon outil, ce qui prend du temps c'est les communications réseau mais oui, faire un calcul global (nécessaire au calcul exact), ça demande beaucoup trop de ressources. D'ailleurs, quand ce calcul est fait, les services sont fermés assez longtemps... De plus, je me dis que peut-être ils se disent que ça pousse les gens à faire davantage de tournois pour "sécuriser" leur classement au lieu de s'arrêter une fois que c'est acquis.

oui, parce que dans le profil d'un membre tu n'as que ses tout derniers messages. Par contre dans le champ de recherche tu peux chercher par auteur et ensuite trier les messages par date

je garde de toute façon une branche, parce que c'est une modif importante (simplification du code etc) ta suggestion est intéressante, c'est même assez facile d'automatiser : par exemple en testant la version de python, ou en essayant d'importer la lib requests, si ça ne marche pas on passe sur l'autre façon de faire

il fonctionne (ce n'est pas un bug qui t'empêche de le faire marcher), il faut juste télécharger la lib (c'est documenté) Nicolas, je pense que je vais devoir reverter ton patch, parce que je sens que personne ne va installer cette lib et que je vais recevoir whatmille messages de gens accusant le programme d'être buggé C'est pour ça que j'ai fourni les autres dépendances : il faut vraiment un truc le plus standalone possible

oui, ce sont les modifs apportées par NicolasP pour prendre en charge le protocole de communications utilisé par le serveur de la FFT. Ses derniers posts concernent ça oui, effectivement, tente en profondeur 2, et regarde l'affichage : ça va te donner le classement calculé de tes adversaires, à partir de là tu vois qui monte/descend et (surtout, vu la différence) ce qui est pris en compte dans le calcul

Tu parles duquel ? Il est question de 2 outils dans le premier post.

Alors, quelques nouvelles : - jeanfils m'a signalé un bug intéressant dans l'ajout de défaites significatives pour excès de WO. En gros, on en ajoutait aussi pour excès de victoires par WO Merci à lui, c'est corrigé. - pour certains joueurs, quand on demande le palma 2015 on récupère le palma 2014. C'est mon cas, ce n'est pas celui de jeanfils par exemple. Je n'ai aucune idée de pourquoi, je cherche encore. - j'ai mis à jour la doc pour Linux et pour Windows, un peu à l'aveuglette pour Windows...

si tu veux tu me les amènes, je te les fais devant toi et tu repars avec

Alors les survivants ?

demain je ne peux pas (j'ai un truc prévu), par contre vendredi ça me dit bien de passer pas sûr que je sois là pour déjeuner (j'ai kiné à 11h) mais si je peux conduire, je passerais bien vous faire coucou

au niveau des jambes ok, mais au niveau des mains ?

aïe. La lib ne serait pas dispo pour Windows ? Étrange...

eeeh oui Et si tu ne t'en rends pas compte, eh bien... on en déduira ce qu'on en déduira, on en a déjà parlé Mais bref, faudrait clarifier la portée de ce topic au passage.