Jump to content
Forums Tennis-Classim
NELROX

Livres sur le Mental ...

Recommended Posts

On voit bien le double bend dans la 1ère vidéo. Moins flagrant dans la 2ème vidéo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le bras est fléchi oui effectivement, nous ne devons simplement pas avoir la même définition du coup droit top spin. Je me base sur celle de mourey. D'après cette définition, il y a plusieurs coups droits top spin dont :

Ceux en perfect stright arms (donc bras tendu) et ceux qui mélange du double bend et du top spin (Adrien Below par exemple).

mais tu as raison le bras est fléchi je pense donc que nous n'avons pas la même définition du coup droit Top spin :D

Vos remarques (nat et denebola) signifient que dans votre définition du coup doit top spin, le bras est automatiquement positionné en 'perfect stright arms' à l'impact?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a en fait une opposition qui est :

- straight arm avec le bras tendu à l'impact (Federer, Nadal)

- le double bend avec bras fléchi à l'impact (Djoko, Sharapova, Roddick)

Le top spin (qui est le lift en anglais) peut être réalisé d'une manière ou de l'autre, c'est simplement l'avancée du plan de frappe qui diffère et une utilisation plus marqué de la rotation interne de l'épaule en Double Bend avec l'épaule qui sert de "point de pivot" au passage de la raquette.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, merci de m'avoir fait partager la définition que tu utilises, ça me donne un autre point de vue, c'est toujours bon à prendre.

Voilà celle de mourey :

La prise est fermée, parfois même extrême , le plan de frappe est par extension très avancé, permettant un rapide passage de l'avant bras sur le bras et un gros travail du poignet, la prise de balle est dans l'idéal réalisée au sommet de la balle, la finition du geste n'est pas rigoureusement au dessus de l'épaule comme sur un double bend classique, elle varie nettement en fonction des volontées défensives ou offensives du joueur.

+ d'autres points bien évidement, ce sont ces points de base qui me font classer ce coup droit dans les 'top spin'

Quand je prend tous ces points un par un, ils sont tous dans le coup droit de silva la prise je me demande si il est en fermé ou en extrême :dur: il prépare en fermée, mais je me demande vraiment si il ne tourne pas encore la prise à la fin de la préparation quand la raquette est dans le dos.

shrapova je suis d'accord pour le double bend, Djoko je vois un double bend qui tend vers le top spin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La prise est fermée, parfois même extrême , le plan de frappe est par extension très avancé, permettant un rapide passage de l'avant bras sur le bras et un gros travail du poignet, la prise de balle en dans l'idéal réalisée au sommet de la balle, la finition du geste n'est pas rigoureusement au dessus de l'épaule comme sur un double bend classique, elle varie nettement en fonction des volontées défensives ou offensives du joueur.

+ d'autres points bien évidement, ce sont ces points de base qui me font classer ce coup droit dans les 'top spin'

Ok merci,

Les trois points en gras me surprennent :

- lorsque l'on regarde à haut niveau aujourd'hui, les prise les plus fermée (extrême) sont celle avec le plan de frappe le moins avancé.

- action du poignet ? en fin de geste avec une extension (et encore pas pour tout le monde) oui mais il me semble que le plus important dans le coup droit lifté est plutôt l'action de l'avant bras avec la pronation

- le coté frapper la balle au sommet du rebond car c'était à mon sens l'endroit où il ne fallait jamais la frappe : soit montante, soit descendante mais jamais au sommet car risque de frapper la balle au dessus de l'épaule.

De plus, s'il parle de passage rapide de l'avant bras sur le bras, c'est que c'est forcément du coup droit bras fléchi (double bend) car ce n'est pas possible en bras tendu (ou alors je ne visualise pas).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que c'est plus un problème de visualisation, personnellement je reste une ombre de mourey et de ce qu'il m a appris.

Il m a montré adrien Belot et m'a dit 'ça c'est top spin', ensuite il m a donné sa définition, je ne fais que recopier ce qu'il y a dans le livre de Alain et le ressortir. je vais te faire un copié collé exacte si ça t'intéresse. je vais chercher ça .

Voilà ce qui est écrit dans le Mourey :

théorie générale, (apparement j'ai tout juste par rapport au livre)

la prise est fermée de coup droit, à extrême, il faut un plan de frappe hyper avancé, et couvrir la balle par le sommet, c'est un effet lifté mais avec une trajectoire de la tête de raquette plus horizontale que la normale de manière à récouvrir la balle en passant sur le sommet de la balle.(plus particulièrement sur les frappes de balles hautes)

le plan de frappe hyper avancé permet une circulation rapide de l'avant bras devant le corps. (coude fléchi et forte pronation de l'avant bras) le travail du poignet est très important en direction du côté gauche, la fin de geste peut se faire vers le bas quand la balle est prise haute, les frappes pour avancer doivent être une combinaison de lift et de top spin pur,.

quand le joueur est en défense le coup droit est uniquement lifté le plan de frappe recule et le geste est totalement à droite du corps(le lasseau à la nadal) permettant d'obtenir un lift pur .

avantage de la structure : beaucoup de puissance beaucoup d'effet, facil sur balle haute et à hauteur de hanche

inconvénient : difficil sur balle basse, nécessite un placement irréprochable et une grosse condition physique + une fintion de geste différente en fonction de l'effet désiré et de la situation de jeu (défensive ou agressive)

je suis désolé pour les fautes, j'écris dans le noir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juste pour mon information, c'est qui Adrien Below ?

Sur la prise, perso je n'ai pas en tête un seul joueur avec une prise extrême jouant avec plan de frappe avancé lorsque l'on compare Federer et Djoko on voit que l'avancé du plan de frappe est plus important chez Roger avec une prise moins fermée puisque semi fermée de coup droit.

B98+-+F007.jpg

Idem avec Mina

gianni+MINA1.jpg

Et concernant l'orientation de la raquette lors de la frappe, il y a une étude de l'ITF sur les joueurs de haut niveau qui a montré un plan de frappe perpendiculaire au sol (avec une marge d'erreur de 7°), même sur frappe recouverte. Le tamis se ferme par la suite mais suite à l'impact du fait généralement du léger décentrage par rapport au centre parfait de la raquette.

Autant je suis fan de Mourey depuis "Tennis et pédagogie", mais également sur ses articles sur la revue ITF sur le coup droit à 2 mains en correctif pédagogique, autant là j'avoue que je suis un peu plus perplexe. Après, peut être qu'il prend le terme top spin dans une situation bien particulière que je ne visualise pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Adrien belot (désolé pour l'ortographe) c'est un -30 peut être numéroté je ne sais pas, que Alain a entrainé depuis sa plus tendre enfance.

Alain ne serait peut etre pas en accord avec les photos et l'analyse présentée au dessus, je ne sais pas, mais bon il est en retraite, il a tous mis dans son livre, donc je pense qu'il serait déconvenu que je vienne lui faire part de ce débat.

Si je le croise je lui en toucherai deux mots. En tout cas quand j 'ai eu la chance de travailler à ses côtés, la défintion qu'il m a donné a totalement clarifié les choses dans mon esprit.

d'après la définition il envisage tous les cas de figure et de variantes.

Merci de m'avoir fait partager ton point de vue, dodo pour moi, encore une semaine chargée. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Constantin Belot peut être... :flowers:

Si c'est lui, en coup droit ça ressemble à un bras tendu sur le retour et il a une prise plutôt à la Federer à mon sens : plutôt semi fermée. :huh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ denedola

oui ça doit être constantin si le mec est de dijon c'est celà.

Ce que je ne comprend pas trop, c'est qu' à partir du moment ou je recopie un livre fait par une personne de qualité, ça me fait somme toute bizare quand une personne dit : Alain mourey se plante.. :dur:,,

ça me chiffone cette affaire, le débat n'est pas le coup droit de constantin, ou le fait que comme d'habitude fidèle à moi même je mélange ou j'estropie des noms (la loulou's touch :D),ça j'assume totallement je me plante en permanence sur l'ortographe des noms !! :D

mais plus le contenu du livre de Alain Mourey et apparement ton opposition à ce qui est écrit dans ce livre. :dur:

Pour comprendre pleinement ta vision des choses j'aimerais que tu me donne ton avis sur ces coups droits : Moi je vois Federer et Borg en top spin et Lendl avec un acompagnement très proche d'un double bend classique je le classerais en hybride de double bend mais pas en top spin car il n y a pas assez de travail du poignet pour donner l'appelation 'top spin', dans la définition que je me fais du 'top spin' bien évidement.Connaissant ta passion sur le sujet je te remercie par avance pour le visionage de cette vidéo.

@ marian

regardes le coup droit de Borg, le terme contemporain n'est peut être pas adapté, ça fait longtemps qu'il y a du top spin... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que je ne comprend pas trop, c'est qu' à partir du moment ou je recopie un livre fait par une personne de qualité, ça me fait somme toute bizare quand une personne dit : Alain mourey se plante.. :dur:,,

mais plus le contenu du livre de Alain Mourey et apparement ton opposition à ce qui est écrit dans ce livre. :dur:

Pour comprendre pleinement ta vision des choses j'aimerais que tu me donne ton avis sur ces coups droits : Moi je vois Federer et Borg en top spin et Lendl en double bend .Connaissant ta passion sur le sujet je te remercie par avance pour le visionage de cette vidéo.

Alors pour résumer ma façon de procéder généralement lorsque je lis quelque chose (et quel que soit l'auteur) je me pose toujours la question de la pertinence de ce qui est écrit, et ce surtout en fonction de la démonstration qui est faîte. Là en l’occurrence, je n'ai pas le livre sous les yeux (mais je vais le commander) pour observer la justification éventuellement en image du coup qu'il nomme "Top Spin".

Maintenant, par rapport aux trois coups droit que tu mets dans la vidéo :

- Borg = coup droit lifté double bend en prise fermée avec flexion du poignet sur la fin du geste ce qui donne ce retour de raquette orienté vers le sol

- Lendl = coup droit lifté double bend en prise semi fermé (voire continentale) avec poignet bloqué ce qui donne une raquette qui revient en essuie glace

- Federer = coup droit lifté avec retour bras tendu et flexion du poignet (retour de la raquette parallèle au sol)

Au niveau de la terminologie, on parle de coup à structure recouverte. Aujourd'hui, dans le vocabulaire admis classiquement, on ne parle de de lift ou d'effet latéral. Mais perso, je serai tenté de diviser le lift en fonction de l'intention tactique, de la trajectoire que l'on donne à la balle et du moment de prise de balle :

- trajectoire bombée et prise de balle descendante = lift

- trajectoire tendue et prise de balle montante = ce qu'on pourrait qualifier de top spin frappé avec une balle qui va avoir en gros une trajectoire quasi tendue mais qui va retomber au dernier moment.

La prise à mon sens n'a pas d'incidence sur le coup choisi : Federer peut faire du Top spin avec une prise semi fermée, tout comme Djokovic avec une prise Extrême ou Nadal en prise fermée et les trois peuvent faire du lift. Dans tous les cas, l'orientation du tamis à l'impact et le plus perpendiculaire possible au sol. Une erreur de 2° d'inclinaison engendre une balle plus longue de 2m...

Pour la prise, une fermeture de prise va permettre de faciliter justement cette perpendicularité sur des balles haute, mais en aucun cas une avancée du plan de frappe même si c'est ce qui est encore présent dans bon nombres d'ouvrages, même récent, car les prises extrême par exemple nuisent à cette avancée du fait de la position anatomique du poignet et de la main. Il n'y a qu'à faire le test de jouer avancé avec ces prises, c'est bas du filet assuré.

Au niveau de l'accompagnement, il va être la conséquence de l'intension de jeu choisi : au dessus de l'épaule ou au niveau de l'épaule pour le lift, au niveau de la hanche lorsqu'il va y avoir recherche de ce que l'on pourrait qualifier de top spin afin de produire une trajectoire plus plate mais avec tout de même de l'effet du fait de la pronation. L'accompagnement Nadalien (mais en fait tout d'abord utilisé par Chang) est un cas particulier car il utilisé dans le cas de recherche d'une très grande vitesse de tête de raquette et peut être indépendante de la trajectoire de la raquette. Chang l'utilisait pour passer en bout de course sur des trajectoire plutôt plate mais pour faire retomber la balle juste derrière le filet.

Encore une fois, j'ai un profond respect pour Alain Mourey (comme d'autres), mais j'avoue que sur ce point là, je ne suis pas forcément à 100% d'accord, du moins sans illustration complémentaires.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ton analyse détaillée qui a du te prendre beaucoup de temps.Point positif : sur Federer on est d'accord :D , sur Lendl , on est d'accord à 90 pourcent, il y a juste Borg qui vient comme d'habitude semer le désordre !!

Je suis allé faire un tour sur quelques sites étrangers, histoire de voir ce qu'il se dit la bas.On trouve de tout, certains disent que Borg est l'inventeur du coup droit moderne et le qualifie de top spin forehand, d'autres disent que c'est un double bend... Bref il y a de quoi discuter pendant des heures sans trouver de compromis.

Je pense donc qu'il n'y a pas de vérité sur ce sujet , simplement une façon d'analyser un geste en fonction d'un référentiel donné ( dans mon cas le référentiel c'est Mourey et l'interprétation que jefais de ses écrits), je crois que ton référentiel c'est les sites ITF et certainement tennis warehouse, qui constituent également une source de valeur.

Personne n 'arrive à s'entendre (en plus je n'ai pas ajouté les autres formes, mais si nous commençons à mettre les autres formes de technique, nous somment foutu :D)

Bref je crois que l'essentiel c'est d'avoir ce qu'il faut de connaissance pour ne pas bloquer l'élève dans sa progression et le faire évoluer jusqu'à son meilleur niveau, peut importe le nom des gestes employés.

Share this post


Link to post
Share on other sites

sujet ouvert sur tim Gallwey dans documentation . merci pour vos futurs avis

Share this post


Link to post
Share on other sites

@nath je lai commencé depuis 3 jours

Je te conseille de le prendre ,il est enorme ..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parfait ! Il est disponible à la Mediatheque.

Ma prochaine lecture

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon j'en suis à la page 45, ça tourne en rond ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 28/2/2008à18:26, tib59 a dit :

la réédition du livre d'antoni girod sera disponible quand?

Bonjour,

Comme je suis au fond du fond du trou, je cherche des solutions ... petite question : quelles sont les différences entre les différentes éditions ? (j'vais écumer les brocantes, on sait jamais)

Merci,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense qu'il actualise juste les exemples, c'est fou qu'il n'y ait pas de réédition !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci. On ne va pas faire la fine bouche, si j'en trouve un (même datant de Marignan) je le prends.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est rageant.... étant best seller aux US, tu le trouve pour 4$ livré voir moins. Mais pas ici ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

trouvé pour 4,3€ sur ebay chez les grands bretons

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait je ne savais pas que les cahiers de l'entraîneur avaient une progression logique.

p4gk.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Même Laurent GOUNELLE en arrive à parler de tennis, d’instant présent ... alors que le livre n’a rien à voir avec ça ^^

 

Le fameux « ici et maintenant » de GIROD et GALLWEY

 

Les 2/3 pages qui suivent sont intéressantes sur notre possibilité de faire varier une représentation

 

1db8f1a953abc27337338f582c091a90.jpg

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×