Quelle marque en fonction de quel revers ?

[Rico]

Bonjour ?

On choisit souvent nos raquettes en fonctions de nos niveaux.

L'idée du topic est la suivante :

Comment choisir sa raquette en fonction de son revers (1 ou 2 mains)

Regardons les champions et analysons quelles sont les marques des meilleurs joueurs à deux mains et des meilleurs joueurs à une main

Modifié le 6 janvier 1970 par Rico

[Edouard]

On dit que les joueurs qui frappent à deux mains préfèrent une raquette un peu plus longue et un tamis assez large (pour les coups décentré).

Mais ça reste une tendance.

[Tommy]

Moi je trouve que ca n'a pas de rapport.

Babolat pure drive utilisé par Roddick (2 mains) et liubicic (1main).

Wilson n 6 one utilisé par Federer (1main) et Kiefer (2main).

Et j'en passe ...

[Alceste]

Borg et ses raquettes en bois aux tamis ultra riquiquis... et un des plus revers à deux pattes de toute l'histoire du tennis !

[PlayTime]

Aucun rapport en effet, surtout pour la taille du tamis.

La radical au tamis plus petit est plus facile en revers à 2 main que mon APD ou la pure drive (pour moi qui est un revers à 2 mains de merde en ce moment)

[steph71]

je pense pas que cela est de rapport non plus,

on ne choisit pas une raquette en fonction d'un de ses coups forts ou pas, mais en fonction de ses attentes en terme soit de puissance, de precision, de maniabilité, mais je ne vois pas le rapport entre le choix d'un cadre et un coup technique

en tout cas le débat peut etre interessant

[steph71]

Aucun rapport en effet, surtout pour la taille du tamis.

La radical au tamis plus petit est plus facile en revers à 2 main que mon APD ou la pure drive (pour moi qui est un revers à 2 mains de merde en ce moment)

←

je pige pas comment on peut considerer une raquette "plus facile" sur un coup particulier qu'une autre ,

pour moi, le geste avec une radical ou une autre raquette reste le meme, donc je vois pas ou se trouve l'apport de facilité,

ce qui change c'est une fois que la balle quitte la raquette : elle est plus rapide, va plus précisement ou on lui demande d'aller, prend plus de rotation,

non ?

[jace112]

je pige pas comment on peut considerer une raquette "plus facile" sur un coup particulier qu'une autre   ,

←

Peut-être que comme le revers est souvent un point faible, cela augmente les écarts entre les raquettes. En gros "n'importe qui" est capable de mettre des mines en coup droit avec une raquette réputée dure à jouer.

Mais quand arrive une bonne balle longue et un peu haute sur le revers, y'a plus personne

(sinon je suis tt à fait d'accord avec l'analyse de Steph)

[PlayTime]

je pige pas comment on peut considerer une raquette "plus facile" sur un coup particulier qu'une autre   ,

pour moi, le geste avec une radical ou une autre raquette reste le meme, donc je vois pas ou se trouve l'apport de facilité,

ce qui change c'est une fois que la balle quitte la raquette : elle est plus rapide, va plus précisement ou on lui demande d'aller, prend plus de rotation,

non ?

←

Non, j'étais incapable de faire un revers à 2 mains avec mes APD.

Je prends mes radical, et d'un coup, je réussis un revers sur deux à 2 mains d'une facilité déconcertante. Je reprends mes APD. Comme avant.

J'ai choisi de garder mes APD pour le service, la prise d'effet, les sensations en coup droit et car elle est beaucoup plus fun à jouer.

En fait, la radical est beaucoup plus stable grâce à son tamis plus petit, et au plan de cordage plus serré, de toute façon, niveau facilité de controle, entre une APD et une radical, il n'y a pas photo en faveur de la 2ème. Et les raquettes étaient cordées à la même tension quasiment (24,5 pour la radical, 25 pour l'APD) et même cordage.

Ca n'empêche pas que j'ai vu le plus beau revers que j'avais jamais vu à 2 mains chez un jeune de 13 ans et quelques aux petits as qui jouait avec des APD.

Donc en gros, certaines raquettes augmentent de manière non négligeable les points faibles lorsqu'on manque de contrôle dans un coup.

Modifié le 6 janvier 1970 par PlayTime

[Alceste]

Je joue avec une radical (lm mp) depuis 2 ou 3 ans, et c'est vrai qu'elle est extrèmement stable, sur tous les coups, retours de services, etc...

Je viens de tester une apd (je cherche une raquette plus facile à jouer que la radical, et qui corresponde davantage à mon type de jeu : cogneur de fond court, cd fermé très lifté et revers avec beaucoup d'effets de balle divers), et on peut dire que certaines raquettes sont plus adaptées à tel ou tel type de jeu en particulier.

Pete Sampras, dans une longue interwiev donnée à tennis magazine (us), a déclaré que son choix, concernant Roland Garros, de conserver sa Prostaff avait sans doute été une erreur de sa part ; Sampras pense qu'un cadre plus adapté à la terre battue, plus adapté aux lifts et à la prise d'effets, lui aurait sans doute permis de remporter le seul tournoi majeur qui a toujours manqué à son palmarès.

Pour revenir à l'apd : très fun à jouer, effectivement, prises d'effets géniales... par contre, au niveau du service, ben elle aide pas beaucoup (comparée à la radical par ex) : avec son équilibrage médium, c'est un un vrai paquebot sur ce coup-là.

[PlayTime]

Je joue avec une radical (lm mp) depuis 2 ou 3 ans, et c'est vrai qu'elle est extrèmement stable, sur tous les coups, retours de services, etc...

Je viens de tester une apd (je cherche une raquette plus facile à jouer que la radical, et qui corresponde davantage à mon type de jeu : cogneur de fond court, cd fermé très lifté et revers avec beaucoup d'effets de balle divers), et  on peut dire que certaines raquettes sont plus adaptées à tel ou tel type de jeu en particulier.

Pete Sampras, dans une longue interwiev donnée à tennis magazine (us), a déclaré que son choix, concernant Roland Garros, de conserver sa Prostaff avait sans doute été une erreur de sa part ; Sampras pense qu'un cadre plus adapté à la terre battue, plus adapté aux lifts et à la prise d'effets, lui aurait sans doute permis de remporter le seul tournoi majeur qui a toujours manqué à son palmarès.

Pour revenir à l'apd : très fun à jouer, effectivement, prises d'effets géniales... par contre, au niveau du service, ben elle aide pas beaucoup (comparée à la radical par ex) : avec son équilibrage médium, c'est un un vrai paquebot sur ce coup-là.

←

Pour le service avec l'APD, faut un temps d'adaptation, mais après elle est énorme pour ce coup, je te le garantie (enfin après ça dépend du type de service aussi je pense), mais moi je le donnerai maintenant sans aucun doute dans les gros points forts de ce cadre.

[Alceste]

Pour le service avec l'APD, faut un temps d'adaptation, mais après elle est énorme pour ce coup, je te le garantie (enfin après ça dépend du type de service aussi je pense), mais moi je le donnerai maintenant sans aucun doute dans les gros points forts de ce cadre.

←

Tu as peut-être raison, mais je crois savoir que tu as bardé ta raquette de moult fils de plomb... ça change tout ! As-tu conservé l'équilibrage d'origine ?

Modifié le 6 janvier 1970 par Alceste

[PlayTime]

Tu as peut-être raison, mais je crois savoir que tu as bardé ta raquette de moult fils de plomb... ça change tout ! As-tu conservé l'équilibrage d'origine ?

←

Au départ, j'avais un équilibre plus en manche (20g en plus en manche à cause de la gaine) (pendant 5 mois je dirais), puis j'ai rééquilibré la raquette en rajoutant 18g en tête (pendant 2 mois), et maintenant j'ai enlevé la gaine, mis +6g en manche, et +15g en tête.

Mais ça change rien fondamentalement au service, le plus dur a été l'adaptation au début (car avant, j'avais un petit tamis, raquette équilibrée neutre je crois, légèrement en tête).

Après l'adaptation quand j'ai rechangé le poid s'est fait toute seul (bien sûr, avec le poids en plus, je sers beaucoup beaucoup plus fort).

[Alceste]

hum... je crois que si je fini par me décider pour l'apd, je rééquilibrerai la raquette en manche (une dizaine de gr peut-être) de façon à ce que çà m'apporte davantage de vitesse (et de confort) sur le service !

[grivouille]

je pige pas comment on peut considerer une raquette "plus facile" sur un coup particulier qu'une autre   ,

pour moi, le geste avec une radical ou une autre raquette reste le meme, donc je vois pas ou se trouve l'apport de facilité,

ce qui change c'est une fois que la balle quitte la raquette : elle est plus rapide, va plus précisement ou on lui demande d'aller, prend plus de rotation,

non ?

←

C'est marrant, j'ai le sentiment inverse ; que tout se joue (presque) avant la frappe. Personnellement j'ai besoin d'avoir du poids dans la raquette, car du coup je la situe mieux dans l'espace, ce qui me permet de mieux sentir mes frappes. Par exemple je préfère largement la radical flexpoint tour que la radical flexpoint : c'est le jour et la nuit pour moi.

En fait, j'ai toujours cru que les raquettes qui me convenais étaient des raquettes orientés 'contrôle'. En fait c'est leurs poids que j'appréciais (j'ai joué longtemps avec plusieurs génération de prestige), ces raquettes tournant généralement autour de 320/330g. J'ai compris ça recemment, mais vaut mieux tard que jamais...