interet des arbitres dans le tennis amateur

[Jolitorax]

PS : l'arbitre en question officie en tant que juge de lignes à RG. Donc il aurait pu se mettre en avant en disant : "moi je vais à Roland donc je sais arbitrer et don j'ai toujours raison". Et ben non il n'a pas dit ça. Il a reconnu que sur dur qui plus est à -4/6 c'est compliqué. Je pense que c'est une bonne méthode d'arbitrage.

[denisprotennis]

Il y a 3 heures, Jolitorax a dit :

Je pense que c'est une bonne méthode d'arbitrage.

+1 en effet! 

[JojoKoto]

Il y a 9 heures, fabisthere a dit :

Oui mais il a choisi la bonne moitié ! 

Je trouve qu'il y a vraiment du bon dans cette méthode.

Ce que tu dis est drôle, mais en fait plein de bon sens ...
@Jolitorax Ce qu'a fait l'arbitre est une façon formelle tout simplement de montrer ce qu'il se passe (plus ou moins).
Pour le dire autrement, les matchs ou ça se passent forcément mal c'est :
1) Quand l'arbitre pensera voir toutes les balles mieux que les joueurs et jugera en conséquence.
2) Quand les joueurs penseront voir toutes les balles mieux que l'arbitre et gueuleront en conséquence.

Donc grossomodo qu'est ce qu'il se passe (même si sur la forme c'est pas vraiment ce qu'il faut faire) ?
Ben grosso-modo, il y a une certaine forme d'autoarbitrage, la conséquence tu l'as donné toi même avec l'exemple du pov petit vieux qui a annoncé une balle bonne alors qu'elle sortait de 30 cm parce que l'un des joueurs avaient relancé la balle (donc en fait, prise de décision bonne sur l'intention de jeux qu'il a cru voir).
Mais cet auto-arbitrage, il est non dit ou plus précisément implicite. On peut le formaliser en disant "Je vous laisse faire, sauf si c'est vraiment manifeste ou si vous n'êtes pas d'accord".

Et cet auto-arbitrage (en partie) non dit, elle est logique, c'est juste pour éviter le cas 1 et le cas 2 ... L'arbitre en fait chapeaute l'ensemble et un arbitre qui annonce faute une balle que deux joueurs ont vu bonne, effectivement, ça va tout de suite dans la rubrique 1 et 2.

Bon, désolé, j'avais un autre truc à écrire, mais j'ai la flemme ...

PS: Et ne vous fiez pas à ce qu'à dit cet arbitre qui à l'air d'être jugé "bon" par un groupe de la communauté, le match se passe bien en raison de l'arbitre pas de la règle qu'il a édicté ou énoncé. Vous prenez un bras-cassé et vous lui dites de dire la même chose en présentation de match, il ne va pas se transformer par la force du saint esprit en bon arbitre on est d'accord ... CQFD, j'ai envie de dire.
Je dis ça parce que vous semblez tous dire "ah mais oui, mais évidemment, c'est ça qu'il faut dire" ... Comme si des gens avant nous n'avaient pas suffisamment réfléchi et édicté des règles pour justement que ça se passe bien.

Pps: Et dernière chose (ça faisait longtemps que j'avais pas écrit, donc j'en profite ...), je pense tout de même qu'il faudrait instaurer un 4ème niveau d'arbitrage. En ce moment, il y a A1, A2 puis A3 badgé. Et même si il y a une différence entre A2 et A1, je trouve tout de même qu'un pallier en plus pourrait être pas mal. Parce que clairement, on va dire qu'il y a des A2 qui sont de très bon A1 et des A2 qui sont simplement du niveau badgé (ce qui est logique puisque la décision d'être badgé en A3 ne vient que d'une formalité administrative ... en gros sur dossier).
 

[Sangokai]

Je déterre ce topic.
@Jojokoto : A3 et badgé c'est complètement différent. A3 c'est le plus haut niveau délivré par la FFT, badgé c'est un grade international (et là il y en a 4). Ça n'est pas sur dossier mais à l'issue d'une formation dans une école ITF. 

Et pour passer de A2 à A3 ça passe par plusieurs étapes de sélection qui se terminent par un stage évaluatif très exigent lors des championnats de France 2nde série.

Sur l'exemple de l'arbitre qui dit aux joueurs de s'auto-arbitrer, je suis perplexe, l'arbitre étant là pour juger la matérialité des faits.
Bien sûr il fait ça pour que le match se passe bien et se mettre bien avec les joueurs, mais à partir d'un certain niveau, les joueurs jouent l'arbitre et point.