Chamboulements dans l'équipe de Coupe Davis, qu'en pensez-vous

[fallon64]

Salut à tous!

On sait bien que les nouvelles décisions concernant l'équipe de France de Davis Cup ne font pas l'unanimité. Et vous chers classimiens, qu'en pensez vous? Petit sondage d'opinion!

[Yam]

Toi tu vas te faire bâcher

Il y a au moins 2 sujets sur la coupe Davis.

[1973]

Minable cette gestion de dossier

[loulou]

Bon ben moi je participe, parceque je n'ai pas vu de sondage concernant la coupe davis.

Je pense que l'équipe de France a un gros problème, c'est l'entente entre les différents membres du groupes. On a d'un côté les copains comme cochon et de 'autre ceux qui ne se parlent qu'à demi mot.

A partir de là il est difficile de faire une équipe qui a la capacité de se transcender.Il y a toute une cohésion de groupe à trouver et pour celà il faut une personne neutre.

Que ce soit Noah ou Forget ou un autre vieux du tennis, c'est pour moi quelque-chose de positif, il n'y aura pas l'effet copinage qu'on pouvait trouver lorsque Clément était aux manettes, effet de copinage qui se ressent sur le plan des entraînements mais également pendant les matchs, et il n'y es pour rien Arnaud.

Pour créer une cohésion et une émulation seine dans un groupe comme celui là, il est à mon avis nécessaire d'avoir une personnalité neutre et respectable qui encadre le groupe, une personne qui sait mettre de l'eau dans son vin et créer une identité.Je pense que pour un gars comme arnaud (mais peût être que je me trompe) il était difficile voir impossible d'avoir cette neutralité. ( à l'impossible nul n'est tenu)

Bien que j'apprécie beaucoup Arnaud clément, je ne pense pas qu'il était la bonne personne, il est pour moi trop proche des joueurs au sens 'générationnel' du terme, il n'y a pas cet effet : 'figure paternelle'.

On est face à des joueurs qui ne sont pas très très mur, ça manque un peu de philosophie à mon goût. Ce qu'il manque à un groupe comme celui là c'est un père, un guide spirituel et je crois bien que en france, on a pas mieux que Noah (double vainqueur en coupe davis, et vainqueur d'un titre majeur) pour tracer cette route.

Je suis persuadé que Noah va faire mûrir le groupe, après est ce que ce sera suffisant pour décrocher un saladier face à des serbes redoutables, des suisses tout en haut avec un wawrinka qui monte en puissance et un Fed toujours exceptionnel qui lutte contre le cours du temps, des espagnols toujours à l’affût ?

Je ne le sais pas , mais je pense que c'est possible, nous avons plusieurs joueurs capable de se transcender sur un match,une grosse solidité en double...

Noah c'est un mec qui sait regrouper, resserrer les liens, c'est un mec que tout le monde admire, il ne peut que fédérer un nouvelle équipe plus soudée plus harmonieuse.

[lapin]

Pour revenir au sujet, un sélectionneur copain avec ses joueurs à quelque exceptions près ( du style Luthi ou Guardiola quand il reprend Barcelone ) qui ont eu de brillants résultats, il ne doit pas y en avoir des masses. C'est plus facile quand on a les meilleurs joueurs du monde.

Il faut surtout qu'il soit un meneur d'hommes prêts à se transcender pour un objectif ou pour lui et qui sait faire des choix. On peut citer Onesta, Mourinho, Tillie...

J'espère que Noah sera ce type de sélectionneur!

Ps Loulou: je suis en accord avec ton post sauf pour le coté figure paternelle (je ne crois pas pas que Gasquet, Simon ou Tsonga en ai besoin) et je ne suis pas sûr non plus que tout le monde admire Noah....

[+tambouil]

Je me demandais justement ce que symbolise Noah pour cette génération de joueurs.

Joueur, ils ne l'ont vu qu'en vidéo.

P.ê capitaine de coupe davis et la victoire en Australie.

Chanteur sûrement.

[lapin]

Effectivement, je me demandais aussi quels sont les rapports qu'entretient Noah et le milieu du tennis ( joueurs et fédération) ces 10-15 dernières années.

Je ne crois pas qu'il fasse le tournoi des légendes, moment où il aurait pu discuter avec les joueurs.

On ne l'a pas entendu sous l'ère Forget ( ce qui n'est pas surprenant) et il réveille médiatiquement du point de vue du tennis après...

[loulou]

Pour revenir au sujet, un sélectionneur copain avec ses joueurs à quelque exceptions près ( du style Luthi ou Guardiola quand il reprend Barcelone ) qui ont eu de brillants résultats, il ne doit pas y en avoir des masses. C'est plus facile quand on a les meilleurs joueurs du monde.

Il faut surtout qu'il soit un meneur d'hommes prêts à se transcender pour un objectif ou pour lui et qui sait faire des choix. On peut citer Onesta, Mourinho, Tillie...

J'espère que Noah sera ce type de sélectionneur!

Ps Loulou: je suis en accord avec ton post sauf pour le coté figure paternelle (je ne crois pas pas que Gasquet, Simon ou Tsonga en ai besoin) et je ne suis pas sûr non plus que tout le monde admire Noah....

Avant que yannick ne fasse une bourde de com en 2012 / 2013, en prenant des positions politiques, il a été élu 10 fois personallité préféré des français.

Dans ce classement depuis 88 , il y a eu jean jacques goldman, zinedine zidan,le commandant cousteau, l'abbé pierre,David douilley, Omar sye, david douillet.

C'est le sportif le plus titré en terme de popularité (zidan est à 6, douillet 2...)

Je connais certains joueurs , je pense que Mahu et gasquet ils ont besoin de cette image paternelle. (mais je peux me tromper).

Sinon oui Yannick fait un choix désastreux en prenant des positions politiques, et se fait hara kiri, mais je ne pense pas qu'il se soit fourvoye à ce point. (en tout cas je l'espère)

@ Tamboul

Noah était ecore personalité préféré des français en 2012, donc les joueurs ont tous eu cette image de personalité préférée, le tennis est un petit microcosme : tout se sait.

Après tu as peut être raison, je choisi d'être optimiste, j'ai peut être tort.

Pour les rapports Noah / fédé, je ne sais pas donc , je ne peux absolument pas vous aiguiller, c'est une bonne question.

[totophe]

Bon ben moi je participe, parceque je n'ai pas vu de sondage concernant la coupe davis.

Je pense que l'équipe de France a un gros problème, c'est l'entente entre les différents membres du groupes. On a d'un côté les copains comme cochon et de 'autre ceux qui ne se parlent qu'à demi mot.

A partir de là il est difficile de faire une équipe qui a la capacité de se transcender.Il y a toute une cohésion de groupe à trouver et pour celà il faut une personne neutre.

Que ce soit Noah ou Forget ou un autre vieux du tennis, c'est pour moi quelque-chose de positif, il n'y aura pas l'effet copinage qu'on pouvait trouver lorsque Clément était aux manettes, effet de copinage qui se ressent sur le plan des entraînements mais également pendant les matchs, et il n'y es pour rien Arnaud.

Pour créer une cohésion et une émulation seine dans un groupe comme celui là, il est à mon avis nécessaire d'avoir une personnalité neutre et respectable qui encadre le groupe, une personne qui sait mettre de l'eau dans son vin et créer une identité.Je pense que pour un gars comme arnaud (mais peût être que je me trompe) il était difficile voir impossible d'avoir cette neutralité. ( à l'impossible nul n'est tenu)

Bien que j'apprécie beaucoup Arnaud clément, je ne pense pas qu'il était la bonne personne, il est pour moi trop proche des joueurs au sens 'générationnel' du terme, il n'y a pas cet effet : 'figure paternelle'.

On est face à des joueurs qui ne sont pas très très mur, ça manque un peu de philosophie à mon goût. Ce qu'il manque à un groupe comme celui là c'est un père, un guide spirituel et je crois bien que en france, on a pas mieux que Noah (double vainqueur en coupe davis, et vainqueur d'un titre majeur) pour tracer cette route.

Je suis persuadé que Noah va faire mûrir le groupe, après est ce que ce sera suffisant pour décrocher un saladier face à des serbes redoutables, des suisses tout en haut avec un wawrinka qui monte en puissance et un Fed toujours exceptionnel qui lutte contre le cours du temps, des espagnols toujours à l’affût ?

Je ne le sais pas , mais je pense que c'est possible, nous avons plusieurs joueurs capable de se transcender sur un match,une grosse solidité en double...

Noah c'est un mec qui sait regrouper, resserrer les liens, c'est un mec que tout le monde admire, il ne peut que fédérer un nouvelle équipe plus soudée plus harmonieuse.

+1

[JojoKoto]

Bien que j'apprécie beaucoup Arnaud clément, je ne pense pas qu'il était la bonne personne, il est pour moi trop proche des joueurs au sens 'générationnel' du terme, il n'y a pas cet effet : 'figure paternelle'.

Pour une fois, je pense être complètement d'accord avec toi sur la question de la figure paternelle.

Par contre je me permets de nuancer sur une chose assez simple. Pour ma part, les joueurs en ont également besoin en tant que joueur. Ils doivent tuer le père pour eux ... Dommage je trouve, de ne pas l'avoir fait avant (je parle du point de vue tennistique personnel pour les joueurs, même si j'imagine qu'il a déjà du faire du conseil à droite à gauche).

[denebola]

Je me demandais justement ce que symbolise Noah pour cette génération de joueurs.

Joueur, ils ne l'ont vu qu'en vidéo.

P.ê capitaine de coupe davis et la victoire en Australie.

Chanteur sûrement.

C'était pas Forget en Australie ? Noah c'était 91 et en 96 contre la Suède il me semble.

Par contre +1 avec ce que représente Noah pour ces joueurs. Quand on voit les propos de Gasquet et de Simon à son encontre ces derniers mois, ça va être sympa l'ambiance... et surtout comment des joueurs comme Monfils vont accepter la discipline que Noah amène généralement dans les stages et les regroupements.

Le point positif par contre, c'est le retour du double comme pilier de l'équipe qui était la patte de Noah + 2 joueurs solides en simple. Après il faut se demander l'apport que pourra être celui de Pioline dans ce système...

[lapin]

" et surtout comment des joueurs comme Monfils vont accepter la discipline que Noah amène généralement dans les stages et les regroupements."

Je ne sais pas si Monfils a du mal avec la discipline, mais adorant les gros match, il pourrait être un gros atout pour Noah si il arrive à le "surmotiver".

[moi4360be]

Si je peux me permettre d'intervenir même si je suis Belge.

J'adore les joueurs Français et tout ce qui va avec comme la presse etc.

Je pense que la France pourrait largement gagné la coupe Davis presque chaque année.

Vous avez toujours 3 voir 4 joueurs dans le top 20 si pas mieux.

Il vous manque peut être un ténor mais vous n'en avez pas besoin pour gagner la Coupe Davis.

Je pense qu'Arnaud Clément a mal géré le double.

En effet sur les gros match, il est parti au mieux sur un joueur de double et un joueur de simple ou 2 joueurs de simple pour composer le double.

Ce qui est étrange pour un joueur (quand il jouait) qui a surtout été pris en coupe Davis pour son niveau de double (avec llodra).

Alors qu'il avait à sa disposition des joueurs de doubles de bon niveau.

La France a toujours eu de bons joueurs de doubles, c'est dommage de s'en priver.

Quand je vois contre les Anglais, je ne comprends pas de ne pas avoir pris Mahut - Herbert en Double.

Contre la Suisse, il y avait aussi Vasselin - Benneteau, je ne comprends pas de ne pas les avoir pris même s'ils sortaient du masters, même justement ils auraient été au Top.

Il préfère prendre un réserve qui est bon en simple donc ne veut pas prendre 2 joueurs de double.

Je considère que quand on s'engage sur une rencontre de Coupe Davis, on doit être capable de jouer 2 matchs en 5 sets sur 3 jours.

Sans devoir prévoir une réserve en cas de blessure d'un joueur de simple.

[totoro]

Le souci de mettre 2 joueurs de double, c'est que fait on si un joueur de simple se blesse (Tsonga) ou s'écoute un peu trop (Gasquet).

Tu peux faire ça si tu as confiance à 100% dans tes joueurs de simple.

Or, on a pu voir au moins dans un cas que les joueurs ne disaient pas tout au capitaine.

[denebola]

Tu peux faire ça si tu as confiance à 100% dans tes joueurs de simple.

Or, on a pu voir au moins dans un cas que les joueurs ne disaient pas tout au capitaine.

Dans le cas de Tsonga, j'ai encore un peu de mal à comprendre comment le staff (Clément +Roux + les coéquipiers) ne se sont aperçus de rien... ça devait quand même bien se voir qu'il ne pouvait pas frapper à 100% !!

[moi4360be]

OK, si tu as un joueur qui se blesse, il te reste quand même un Mahut (si tu avais un double Mahut - Herbert), ok ce n'est peut être pas un top 20 mais il se donnera à fond.

De toute façon au pire c'est un point de perdu.

Pour moi le double est très important car il te permet de passer en tête pour la dernière journée sauf si tu es mené 2-0 (mais la ca devient presque un miracle de passer).

Quand tu mène 2-1 c'est toujours compliqué de revenir pour l'autre équipe, il y a une pression en plus pour le pays mené au score. Cela peut permettre un exploit du joueur de l'équipe qui mène.

Je me souviens d'un Suède - France où Kulti avait failli créer la surprise contre Arnaud dans le dernier match. Alors qu'il y avait un gouffre entre les 2 joueurs au classement.

Kulti était pris comme joueur de double.

Après Llodra en 2010 n'avait pas pu apporter le point décisif.

Je ne me souviens plus de la raison pour laquelle Simon n'avait pas joué le match décisif.

C'est peut être de ce souvenir que Clément a toujours pris 3 joueurs de simple.

[John Dunbar]

Ce que je trouve dommage, c'est que la France essaie, du moins c'est l'impression que j'en ai, de faire comme les derniers gagnants, cad : un très bon numéro 1 qui fait 2 voir 3 points.

Hors en France, notre faiblesse c'est justement ce leader n°1 car : on a pas de joueur "perfeur", le n1 change à chaque rencontre ou presque.

Par contre on a toujours une équipe de double de très haut niveau à l'ATP et un des meilleurs n2 de la compétition, peu importe son nom. Plutot que de faire un focus sur les matchs du n1, ça semblerait logique et plus simple d'espérer une victoire de double et deux victoires contre le n2 adverse.

Ca a été la stratégie d'équipes comme la Croatie ou les Czech et ça leur a réussi.

Pareil pour les surfaces, tous les pays gagnants récemment ont eu une surface de prédilection sur laquelle s'appuyer (sauf peut être les Suisses), en France on pourrait en changer à chaque rencontre de CD...

Bref, ça manque d'une ligne directrice et je pense que Noah est tout à fait capable de corriger ça.

[moi4360be]

John tu as bien résumé ma pensée.

[JojoKoto]

Si je peux me permettre d'intervenir même si je suis Belge.

Vas-y on est pas trop discrimant ici

Je pense qu'Arnaud Clément a mal géré le double.

Tu parles du double de la finale là?

Parce que bon le double de la finale, c'était "assez drôle", parce que dans les journaux et notamment dans l'équipe "on" nous vendait la paire de double qui était arrivé en demi-finale de Masters, contre une paire qui est surement la seule à pouvoir mettre une grosse tatane aux frères Bryan.

Evidemment, il y a le côté "Coupe Davis" et le ratio de victoire défaite des Suisses est là pour en témoigner, mais bon pour moi la paire Stan + Roger,c 'est juste WTF !

[moi4360be]

Je suis d accord que la paire Roger - Stan c est énorme.

Je parle de la finale et aussi contre les rosbeefs.

Mais si tu veux avoir une chance de les battre fallait justement tenté une paire qui a l habitude de jouer ensemble et une vrai paire de double.

Tu met un joueur de simple même s il a des qualités en double mais il ne joue presque pas en double.

Il y a un manque d automatismes que Vasselin Bennetteau aurait pu avoir et justement avec un système pur de double embêter les suisses.