le "snap through :-)"

[magnifico]

Je poste cette petite video parce que elle est vraiment likée : 538 like vs 8 dislike !!!

Est-ce "un" lift orthodoxe? :

[loulou]

Rien de nouveau, le fait de placer l'index en gâchette est synonyme de relâchement, c'est une façon de tenir la raquette parmi une centaine. Le truc rigolo c'est que l'index se place naturellement en gachette chez certains joueurs.

Le problème de se genre de correction c'est qu'on part vers plus de maniabilité, donc automatiquement il y a une perte de stabilité, chez certains c'est naturel on laisse faire, chez d'autre il y a un besoin de stabilité, chez ce second groupe demander de placer l'index en gâchette aura des conséquences catastrophiques.

Pour information :

Il existe tout un tas de bidouilles sur les prises pour gagner en maniabilité ou en stabilité, le problème c'est que c'est un consensus à trouver avec le joueur, on trouve ce consensus par le dialogue.Il n'ya pas de prise miracle il y a une prise adaptée à ta motricité, sinon tous les pros auraient la même façon de tenir de la raquette et l'enseignement du tennis deviendrait simple.

En gros on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, si tu gagne en maniabilité tu perds en stabilité et inversement.

De toute façon, le bras ne sert à rien en tennis, tout se passe en bas du corps, chercher des corrections au niveau du bras sauf quand c'est vraiment nécessaire, c'est souvent partir dans le mauvais sens.

Je te donne un exemple concret, en prenant un gamin débutant avec de bonnes aptitudes physiques, et en ne lui parlant que des jambes, on arrive à le monter à 4/6 à 17 ans, ce jeune montera certainement négatif sans jamais avoir travaillé sur le bras.( à part bien évidement 3 ou 4 corrections type), le bras n'est qu'une conséquence des jambes, dans 90 pour cent des cas en corrigeant les jambes, tu corriges le bras et le plan de frappe.)

[loulou]

Oh que si j en ai encore parlé hier avec mon sensei.

Le positionnement du pied et la flexion sont le reflet de l équilibre général ça conditionné complètement le plan de frappe.

Tu peux te battre des années pour corriger le placement du bras sans succès, corriger le pied et obtenir un résultat immédiat.

Plus la qualité de l appui est bonne plus le bras et le coude peuvent s éloigner du corps.

Ainsi bien souvent qd le bras est trop prêt du corps le problème se situe au niveau des jambes

[magnifico]

hs on

ton sensei a surement raison loulou.

L'équation quand même c'est :

qualité appui + bon timing = pdf (là ou il faut)...

hs off

Bon mais l'essentiel de la vidéo est à mes yeux la "projection" (tout en relachement) de la raquette : voir à 3 mn :43.

Qu'est-ce que vous en pensez?

[Alex9]

Et pourquoi parle t-on donc d'avoir un bon bras ?

Les jambes sont LE truc le plus important, mais si t'as les jambes et un bras de "merde" sans technique t'ira pas loin non plus.

[egucha]

Qu'est-ce que vous en pensez?

J'en pense qu'il met le doigt sur quelque chose d'important dans le coup droit, (que tout le monde avait déjà remarqué) mais qu'il le noie dans quelque chose de compliqué en proposant en plus une mise en oeuvre discutable.

Relâchement oui.

Poussée de la main vers la balle oui.

Extension du poignet oui, mais pourquoi en parler, le relâchement du poignet + la poussée de la main (avec un appui au sol) suffisent à provoquer une extension naturellement sans avoir à s'en préoccuper.

C'est après que ça se gâte.

Marque noire en bas du grip, accélération provoquée par le déplacement rapide de l'axe de rotation à l'aide des deux doigts du bas,etc... tout ça est hyper compliqué et contre productif, voire faux à mon avis; il vaut mieux se relâcher, pousser vers la balle et si on a bien choisi le plan de frappe la raquette va se retourner toute seule par inertie, pas la peine d'y penser.

D'ailleurs je n'aime pas sa démonstration avec la balle, c'est tout en force et tout sauf fluide. Pas du tout convaincu.

[denebola]

Marque noire en bas du grip, accélération provoquée par le déplacement rapide de l'axe de rotation à l'aide des deux doigts du bas,etc... tout ça est hyper compliqué et contre productif, voire faux à mon avis; il vaut mieux se relâcher, pousser vers la balle et si on a bien choisi le plan de frappe la raquette va se retourner toute seule par inertie, pas la peine d'y penser.

+1 avec toi,

En gros, il essaye de reproduire cette position avec le tamis quasi parallèle au sol lors de l'accompagnement de Federer.

Le soucis c'est que cette position n'est pas volontaire, elle est liée au léger décentrage vers le bas du cadre à l'impact qui provoque une rotation involontaire dans la main. Vouloir le reproduire est se focaliser sur le résultat et non pas sur la cause... et c'est d'ailleurs de plus en plus démontré que vouloir reproduire cette "couverture" de la balle par le haut nuit à la traversée de la balle.

Après effectivement il y a des choses intéressantes comme l'index en gâchette pour verrouiller la prise en collant le manche sur la paume de la main, ou encore le relâchement lors du déclenchement, mais pour le reste, il faut faire attention.

[magnifico]

@denebola:

quand il parle d'index en gachette c'est plutôt de façon négative je pense, si j'ai bien compris... il dit que l'index réduit alors l'effet de levier (pas bon).

Le fond de sa vidéo c'est comment doit "partir" la raquette au déclenchement pour provoquer le maximum de rapidité de la tête de raquette (effet de fronde).

Il parle d'angle à 45 degré (loin de l'image que tu as posté).

Il faut amha bien faire un "travail" de l'avant bras (pronation) et de la main (flexion naturelle) même si tout cela a été préparé en amont et se fait sans effort (relachement).

Il dit simplement que le relachement mène à ça : 45 degré, tête vers le bas.

Ce "45 degré" a l'air systématique dans la gestuelle de Roger, non? :

[JojoKoto]

Pas mal du tout dans la representation des forces en presence (ou du travail, je sais plus ...).

L'important n etant pas ce qu'il dit mais la maniere, marrant om dirait un de mes anciens prof de physique.

[magnifico]

...

Marque noire en bas du grip, accélération provoquée par le déplacement rapide de l'axe de rotation à l'aide des deux doigts du bas,etc... tout ça est hyper compliqué et contre productif, voire faux à mon avis; il vaut mieux se relâcher, pousser vers la balle et si on a bien choisi le plan de frappe la raquette va se retourner toute seule par inertie, pas la peine d'y penser.

...

je ne pense pas qu'il y a contradiction dans la vidéo avec ce que tu dis dans la dernière phrase quand tu parles relachement et inertie.

Par contre ce qui est révélateur amha c'est que le mouvement de la raquette après contact est la conséquence de la gestuelle avant le contact (première partie du swing).

Et là "pousser vers la balle et bon pdf" c'est un peu just pour expliquer le frottement par pronation-relachement del'avant bras et le recouvrement par flexion-relachement du poignet.

Nous sommes là au niveau de l'intention quelque chose participant à la pensée.

Le frottement complète le lift et le recouvrement sert au contrôle et à la visée. Alors tu dis tout se fait avant-pendant le pdf. Oui mais l'intention fait que le retournement de la raquette post contact n'est pas si neutre que cela.

Il y a le gars qui vise et touche la canette au sol. Et il y a le gars qui ne la touchera...jamais.

[magnifico]

enfin c'est mon analyse du truc, plutôt une argumentation sous forme d'essai...

mais comme dit loulou dans l'ordre des choses, vaut mieux avoir les bons appuis et après tout se fait facilement :-)

[denebola]

@denebola:

quand il parle d'index en gachette c'est plutôt de façon négative je pense, si j'ai bien compris... il dit que l'index réduit alors l'effet de levier (pas bon).

Le fond de sa vidéo c'est comment doit "partir" la raquette au déclenchement pour provoquer le maximum de rapidité de la tête de raquette (effet de fronde).

Il parle d'angle à 45 degré (loin de l'image que tu as posté).

Il faut amha bien faire un "travail" de l'avant bras (pronation) et de la main (flexion naturelle) même si tout cela a été préparé en amont et se fait sans effort (relachement).

Il dit simplement que le relachement mène à ça : 45 degré, tête vers le bas.

Ce "45 degré" a l'air systématique dans la gestuelle de Roger, non? :

Le paradoxe c'est qu'il prend en démnstration le coup droit de Federer qui lui a un index en gachette.

Pour le coté 45° il y a deux chose différentes chez Federer :

- parfois il y a une rotation dans la main comme stipulé sur la vidéo mais liée au décentrage en bas du cadre.

- le plus souvent, il y frappe puis ensuite il y a flexion du poignet qui permet un retour de la raquette parallèle au sol. C'est ce qui différencie d'ailleurs son coup droit et celui de Nadal à celui de Djoko par exemple qui lui revient tamis orienté vers le filet. C'est lié aussi à la prise extrême du serbe.

[magnifico]

merci pour le partage denebola :-)

... et c'est d'ailleurs de plus en plus démontré que vouloir reproduire cette "couverture" de la balle par le haut nuit à la traversée de la balle....

cette couverture dans la vidéo va vers l'avant non?

de plus elle est bien différenciée de la couverture que l'on pourrait voir dans un lift ou l'on recherche à tord le contact sur le dessus de la balle.

Là dans la vidéo le contact balle se fait tamis à peu près vertical avec une trajectoire de raquette à 45 degré et une tête de raquette qui suit cet angle après contact.

On est sur du lift là. Je ne vois pas trop comment on peut faire plus de traversée en conservant la même vitesse de pronation (et le même angle de trajectoire de la raquette 45°)...

[loulou]

Et pourquoi parle t-on donc d'avoir un bon bras ?

Les jambes sont LE truc le plus important, mais si t'as les jambes et un bras de "merde" sans technique t'ira pas loin non plus.

Parcequ'on parle beaucoup pour ne rien dire

Je plaisante bien évidement , il y a effectivement quelques élus qui ont un bras, d'ailleurs j'en fais partie, et franchement ça ne sert pas à grand chose. Pour expliquer concrètement mon point de vue , il y a eu un paquet de joueur tout en haut du top ATP sans avoir de bras.

Il n'y en a absolument aucun qui n'avait pas de jambes.

Pour le plus connu je dirais Hewitt (n1), dans un autre style je dirais Davydenko (n 4 si ma mémoire est bonne peut être plus haut ) et mon chouchou : Fabrice santoro (si tu me dis que lui il a un bras...)

Quel est l'intérêt d'avoir un bras dans un sport ou à partir d'un certains niveau la vitesse et le puissance de la balle est essentiellement donnée par la désynchronisation de l'ensemble des muscles du corps avec un mouvement qui part des pieds???

Pour la technique du bras au tennis:

Pour moi ,Il faut carrément arrêter de sacraliser cette partie du job,le travail du bras est une simple prise d'élan de la raquette, rien de plus, c'est ainsi qu'il faut le ressentir, tout se fait rapidement de manière inconsciente.

Ainsi corriger en te disant il faut tant de degré ça n'a aucun sens, pour la bonne et simple raison que l'accélération de la tête de raquette t'appartient c'est avec ton corps qu'elle se fait c'est à toi de ressentir comment tu arrives à donner une belle prise d'élan à ta raquette, nous sommes tous uniques.

Je dirais également que avoir un bras efficace implique d'avoir des nerfs, sinon c'est rapidement plus un problème qu'un avantage. J'ai eu un paquet de gars qui avaient un bra,s mais qui n'arrivaient pas à contrôler cette puissance énorme à cause de leur jambes...Ils n'avaient pas le placement...

[Alex9]

Extension du poignet oui, mais pourquoi en parler, le relâchement du poignet + la poussée de la main (avec un appui au sol) suffisent à provoquer une extension naturellement sans avoir à s'en préoccuper.

il vaut mieux se relâcher, pousser vers la balle et si on a bien choisi le plan de frappe la raquette va se retourner toute seule par inertie, pas la peine d'y penser.

J'adore ces deux passages, c'est exactement ca, j'essaie depuis 6 mois de taper mes coup droit en utilisant énormément le relâchement et l amplitude du poignet(ayant notamment une hyperlaxité ca aide pas mal de pouvoir ajouter un peu plus d’efficacité à ce geste) et comme tu dit selon comment tu tiens ta raquette; ta prise, à force si t'es relâcher que tu fais le job au niveau des jambes et finis bien, toute est naturel c'est le mot.

Ca part tout seul, précision puissance et la balle retombe toute seul dans le court, juste génial.

Parcequ'on parle beaucoup pour ne rien dire

Je plaisante bien évidement , il y a effectivement quelques élus qui ont un bras, d'ailleurs j'en fais partie, et franchement ça ne sert pas à grand chose. Pour expliquer concrètement mon point de vue , il y a eu un paquet de joueur tout en haut du top ATP sans avoir de bras.

Il n'y en a absolument aucun qui n'avait pas de jambes.

Pour le plus connu je dirais Hewitt (n1), dans un autre style je dirais Davydenko (n 4 si ma mémoire est bonne peut être plus haut ) et mon chouchou : Fabrice santoro (si tu me dis que lui il a un bras...)

Ouais, un bras seul sert à rien on est d'accord,, ca te donnera quelques points mais contrairement au jambes c'est pas viable sur le long terme ca au tennis comme tu dis, les jambes sont tout, et tu t'en rend compte plus tu joue et progresse, perso plus je progresse et plus je sens l'utilité des jambes et plus ca crève vite ^^

Je trouve ca parfois dommage d'ailleurs, mais c'est mon côté perfectionniste qui parle esthétisme.

Quel est l'intérêt d'avoir un bras dans un sport ou à partir d'un certains niveau la vitesse et le puissance de la balle est essentiellement donnée par la désynchronisation de l'ensemble des muscles du corps avec un mouvement qui part des pieds???

Pour la technique du bras au tennis:

Pour moi ,Il faut carrément arrêter de sacraliser cette partie du job,le travail du bras est une simple prise d'élan de la raquette, rien de plus, c'est ainsi qu'il faut le ressentir, tout se fait rapidement de manière inconsciente.

Ainsi corriger en te disant il faut tant de degré ça n'a aucun sens, pour la bonne et simple raison que l'accélération de la tête de raquette t'appartient c'est avec ton corps qu'elle se fait c'est à toi de ressentir comment tu arrives à donner une belle prise d'élan à ta raquette, nous sommes tous uniques.

La par contre, je ne te suis pas.

Avoir un bras peut tout de même être très important, pas seul certes comme l'on l'a dit mais avec des jambes, tu caricature en disant lancer le bras et que tout se fait tout seul, certes une fois que l'on sait techniquement comment tapé, si tu fais le job en bas t'as même plus besoin de réfléchir, mais ca se travaille tout de même aussi énormément.

Y a la prise d'élan mais y aura aussi une prise de raquette qui sera idéal chez certains et qu'il faut aussi trouver, techniquement même avec des jambes si le gars ne sait pas comment lifter ca balle, à un geste pas top, manque d'accompagnement ou est trop mou niveau vitesse de bras pour je ne sais quel raison biomécanique, ce sera pas idéal.

Les jambes vont lui permettre d'être partout sans être en condition trop merdique, voir très bien ancrée mais si il ne sait pas utilisé la puissance et le potentiel développé par ses jambes parce que ca coince dans la suite logique des segments du corps bah ca va brider tout son boulot en bas.

Ca limitera ces carences technique mais ca ne suffira pas.

Je dirais également que avoir un bras efficace implique d'avoir des nerfs, sinon c'est rapidement plus un problème qu'un avantage. J'ai eu un paquet de gars qui avaient un bra,s mais qui n'arrivaient pas à contrôler cette puissance énorme à cause de leur jambes...Ils n'avaient pas le placement...

Ouais carrément, bon de la à parler d'un problème...

Je pense personnellement que les jambes se bossent, alors que le bras c'est moins évident même si ca se travaille aussi.

Mais concernant ta phrase, je suis un peu dans ce cas, je pense(je peux toujours me tromper ^^) d'avoir un super bras mais mon jeu de jambes fout tout en l'air parfois, car le bras ne sert juste qu'à compenser pour la mettre dedans suite au mauvais placement, plan de frappe et donc...

Au lieu de sortir elle reste dedans car le bras aide à rattraper les jambes alors que j'aurai pu attaquer et marquer le point avec un meilleur jeu de jambes.

Mais un bon bras est une très bonne bases car les jambes se travaille plus, l'inverse est je trouve moins vrai.

Du coup je pense que l'on ne peut pas avoir un super niveau sans un minimum dans les 2.

Après oui quelques exceptions comme les exemples que tu as cité.

[loulou]

J'adore ces deux passages, c'est exactement ca, j'essaie depuis 6 mois de taper mes coup droit en utilisant énormément le relâchement et l amplitude du poignet(ayant notamment une hyperlaxité ca aide pas mal de pouvoir ajouter un peu plus d’efficacité à ce geste) et comme tu dit selon comment tu tiens ta raquette; ta prise, à force si t'es relâcher que tu fais le job au niveau des jambes et finis bien, toute est naturel c'est le mot.

Ca part tout seul, précision puissance et la balle retombe toute seul dans le court, juste génial.

Ouais, un bras seul sert à rien on est d'accord,, ca te donnera quelques points mais contrairement au jambes c'est pas viable sur le long terme ca au tennis comme tu dis, les jambes sont tout, et tu t'en rend compte plus tu joue et progresse, perso plus je progresse et plus je sens l'utilité des jambes et plus ca crève vite ^^

Je trouve ca parfois dommage d'ailleurs, mais c'est mon côté perfectionniste qui parle esthétisme.

La par contre, je ne te suis pas.

Avoir un bras peut tout de même être très important, pas seul certes comme l'on l'a dit mais avec des jambes, tu caricature en disant lancer le bras et que tout se fait tout seul, certes une fois que l'on sait techniquement comment tapé, si tu fais le job en bas t'as même plus besoin de réfléchir, mais ca se travaille tout de même aussi énormément.

Y a la prise d'élan mais y aura aussi une prise de raquette qui sera idéal chez certains et qu'il faut aussi trouver, techniquement même avec des jambes si le gars ne sait pas comment lifter ca balle, à un geste pas top, manque d'accompagnement ou est trop mou niveau vitesse de bras pour je ne sais quel raison biomécanique, ce sera pas idéal.

Les jambes vont lui permettre d'être partout sans être en condition trop merdique, voir très bien ancrée mais si il ne sait pas utilisé la puissance et le potentiel développé par ses jambes parce que ca coince dans la suite logique des segments du corps bah ca va brider tout son boulot en bas.

Ca limitera ces carences technique mais ca ne suffira pas.

Ouais carrément, bon de la à parler d'un problème...

Je pense personnellement que les jambes se bossent, alors que le bras c'est moins évident même si ca se travaille aussi.

Mais concernant ta phrase, je suis un peu dans ce cas, je pense(je peux toujours me tromper ^^) d'avoir un super bras mais mon jeu de jambes fout tout en l'air parfois, car le bras ne sert juste qu'à compenser pour la mettre dedans suite au mauvais placement, plan de frappe et donc...

Au lieu de sortir elle reste dedans car le bras aide à rattraper les jambes alors que j'aurai pu attaquer et marquer le point avec un meilleur jeu de jambes.

Mais un bon bras est une très bonne bases car les jambes se travaille plus, l'inverse est je trouve moins vrai.

Du coup je pense que l'on ne peut pas avoir un super niveau sans un minimum dans les 2.

Après oui quelques exceptions comme les exemples que tu as cité.

Autant comme je dirais 'avoir une main' c'est un atout, mais avoir un bras....

Réalise cette expérience, fais rouler un ballon au sol sous forme d'échange, et demande au gamin de reculer en prenant de l'élan avec la raquette, demande leurs simplement d'avoir un geste simple tu vas voir ce qui se passe, tu vas obtenir une préparation convexe avec mise à niveau et une gestuelle ultra propre.

Si tu fais l'apprentissage dans le bon ordre c'est à dire en faisant prendre conscience à l'élève que le geste est simple, que la raquette doit accélérer pour arriver avec un maximum de vitesse à l'impact, le problème du bras ne se posera pas, celui des jambes par contre...

une fois cet élément mis en place il n'y aura trois fois rien à corriger sur le bras, tu vas travailler sur le placement pour que justement l'élève puisse envoyer la tête de raquette avec un maximum de vitesse dans la balle.

Dans ton discours, j'ai l'impression que tu n'intègres pas c'est la notion de lancé, j'ai l'impression que pour toi avoir des jambes c'est courir partout, or avoir des jambes c'est effectivement une capacité de déplacement mais également une qualité de placement qui permet de déclencher la frappe en étant placé à une distance 'parfaite de la balle', et enfin une capacité à déclencher la frappe par les jambes en traversant la balle avec les jambes c'est à dire une qualité d'appuis, ce qui donne le claquant c'est cette frappe idéal.

Le mec qui a un bras va pouvoir décocher des coups gagnants juste avec le bras ou en étant mal placé, mais passé un certains niveau quand tu n'es pas placé correctement le bras ne suffit plus.

Ceux que je cite ne sont pas des exceptions, regarde le bras de Federer, il est tout petit, regardes ses jambes elles sont monstrueuses, c'est bien la preuve que faire tourner une balle à 3000 tour minute ça se fait avec les jambes et pas avec le bras.

Si tu me dis Nadal a des bras énormes, je te répondrai que bizarement chez Nadal les pépins physique se situent sur les chevilles donc sur les jambes et pas dans le bras.

Pour essayer de partager mon point, au bout de 20 ans d'enseignement et avec la tone d'élève que j'ai vu passer, je peux dire ceci:

Chez une personnes qui a une bonne motricité le bras est fait en une heure de cours particulier , ça va très vite, par contre les jambes il y en a pour des années. Par contre tant que le niveau moteur est faible la bras fait n'importe quoi et tu ne peux pas corriger. En travaillant uniquement sur les jambes et la motricité (et toutes les formes de lancés) tu débloques le bras.

Bien sur, de temps en temps je donne des consignes sur le bras, le placement du coude, la traversée, l'utilisation de la min gauche , la mise à niveau , la préparation ce genre de choses, mais je sais pertinament que si le mec n'est pas placé ça ne passera pas.

Sur le bras le seul travail qui est long chez un joueur de bon niveau (on va dire entre 4/6 et 0) représente 3 mois de travail, sur les jambes ça se compte en années.Quand la motricité est acquise le déblocage est instantanée, quand la motricité n'est pas là tu peux ne jamais arriver à corriger le bras.

Enfin ce n'est que mon avis , nous sommes déjà d'accord à quasiment 100 pour cent,quelquepart je pinaille. :-)

[magnifico]

...

- le plus souvent, il y frappe puis ensuite il y a flexion du poignet qui permet un retour de la raquette parallèle au sol. C'est ce qui différencie d'ailleurs son coup droit et celui de Nadal à celui de Djoko par exemple qui lui revient tamis orienté vers le filet. C'est lié aussi à la prise extrême du serbe.

suis désolé je n'ai pas compris le "revient tamis orienté vers le filet"...il me semble de visu que chez joker il y a aussi flexion du poignet....

Ou ça donc dans la video ci-dessous (merci)? :

[magnifico]

@loulou,

bizarre que classim n'ait pas de rubrique "déplacement"...ya coup droit, revers, etc...mais pas footwork :-)

[denebola]

suis désolé je n'ai pas compris le "revient tamis orienté vers le filet"...il me semble de visu que chez joker il y a aussi flexion du poignet....

Ou ça donc dans la video ci-dessous (merci)? :

La flexion est présente sur la fin du geste mais pour moi pas durant la traversée de la balle mais durant le retour de la raquette sur le coté. Le geste est essentiellement en rotation avec ne dominante de l'action des rotateurs internes de l'épaule. La raquette sur le retour est quasiment face au filet contrairement à Federer ou Nadal :

Après l'accompagnement va aussi varier en fonction de l'intention de jeu.

Pour le placement et le jeu de jambe, oui c'est important mais il y a tellement d'autres paramètres aussi comme la coordination, le rythme, la prise d'information. Il y a pas mal de coups où le joueur est pas forcément bien placé mais possède quand même les qualités nécessaires pour remettre la balle. C'est la force d'un Federer par exemple qui peut compenser au besoin.

[magnifico]

@denebola, merci pour ta réponse.

tu dis: "La flexion est présente sur la fin du geste mais pour moi pas durant la traversée de la balle mais durant le retour de la raquette sur le coté"

Hmm. C'est une question de définition de la "flexion"(si tu parles de mouvement ou de position).

Si le relachement se fait dans le bon timing (lag) la première partie de la rotation de la raquette avant contact parcourt un angle de 90° (tête vers la bache jusqu'à tête // filet).

Le début de contact se fait alors avec un poignet en extension à 90°.

Le relachement du poignet se faisant avant contact on peut donc imaginer pendant le contact un mixte de rotation(pronation avant-bras) et de mouvement naturel de flexion du poignet.

On a le beurre et l'argent du beurre: une fermeté du poignet au début du contact (hyperflexion), une accelération de la raquette qui se fait toute seule donc meilleur frottement et contrôle.

Si tu regardes la photo 6 de djoko, la position est la même que celle de roger sur tes premières interventions ou ton dernier message : position neutre, raquette à 45°.

Sur la photo 5 de djoko, son poignet est en hyper extension.

Sur la photo 6 il est légèrement en extension, comme roger.

De 5 à 6 il y a flexion (naturelle sans effort) du poignet. La flexion ici est un mouvement, conséquence de l'inertie.

En fin d'accompagnement le poignet est souvent en extension parce que la raquette part en arrière.

L'interêt du relachement du poignet avant le contact c'est très bien expliqué dans la première vidéo de ce post.

Avant contact (jusqu'à la photo 5 de djoko) le joueur donne la vitesse à sa main pour engranger de l'energie cinétique à sa raquette.

Pendant cette phase le joueur est relaché pour donner une vitesse à sa main (et donc à la raquette qui "traine"), le relachement ici participe à la vitesse du swing.

Si l'on a un lift (45°) c'est comme tu dis les rotateurs de l'épaule qui font le travail.

Juste avant contact (photo 5 de djoko) apparait une nouvelle intention dans le relachement du poignet : faire "tourner" la raquette autour de la main. Et on parle de rotation de 180° jusqu'à la position 6.

Pourquoi: parce que l'énergie cinétique se conservant (on a en gros 1/2.m.v2=1/2.J.omega2) on recherche mécaniquement et quasiment instantannement une grande vitesse angulaire (omega) de la tête de raquette.

[denebola]

Il y a une différence qui est quand même fondamentale entre Djoko et Federer dans leur coup droit c'est que Federer à un coup qui a un accompagnement nettement vers l'avant à la recherche du maximum de vitesse linéaire ce qui peut expliquer l'importance du relâchement du poignet car va permettre à la tête de raquette de couvrir plus de distance.

Pour Djoko, il y a très peu de vitesse angulaire du fait de son coude semi fléchi mais par contre une grande recherche de vitesse angulaire.

Pour le premier, je reste à peu près persuadé qu'il y a un travail de "fouet" qui est volontaire, pour le deuxième, comme tu les dis je penche plus pour un retour à une position anatomiquement plus naturelle lors de l'accompagnement.

[+tambouil]

Pour Djoko, il y a très peu de vitesse angulaire du fait de son coude semi fléchi mais par contre une grande recherche de vitesse angulaire.

doit y avoir une coquille

[denebola]

Arf oui, il fallait lire très peu de vitesse linéaire...

[bugfix]

@loulou,

bizarre que classim n'ait pas de rubrique "déplacement"...ya coup droit, revers, etc...mais pas footwork :-)

Oui tout a fait d'accord, en tant qu'auto didacte, je crois que je me rends compte que ce que je résume pas jeux de jambes et que loulou décrit très bien avec les déplacements, le placement, les appuis.... représente les domaines ou je dois travailler le plus mais comme tu le dis, il n'y a pas de section sur ces sujets, j'avais d'ailleurs suggérés d'en créer une il y a qqs mois

[magnifico]

Il y a une différence qui est quand même fondamentale entre Djoko et Federer dans leur coup droit c'est que Federer à un coup qui a un accompagnement nettement vers l'avant à la recherche du maximum de vitesse linéaire ce qui peut expliquer l'importance du relâchement du poignet car va permettre à la tête de raquette de couvrir plus de distance.

Pour Djoko, il y a très peu de vitesse angulaire du fait de son coude semi fléchi mais par contre une grande recherche de vitesse angulaire.

Pour le premier, je reste à peu près persuadé qu'il y a un travail de "fouet" qui est volontaire, pour le deuxième, comme tu les dis je penche plus pour un retour à une position anatomiquement plus naturelle lors de l'accompagnement.

Hello,

je suis d'accord avec tes observations. Par contre je n'ai pas la même analyse que toi.

Amha tous les deux cherchent de la vitesse angulaire au max (le coup de fouet: rotation de la raquette de la position tête vers la bache jusqu'a celle de tête vers le filet).

1/ la traversée (dont le résultat est la vitesse linéaire) est de qualité identique dans les 2 cas. En effet si l'on se concentre sur le travail de la main, fed et djoko contacte la balle avec un poignet etendu à 90 degré, un tamis vertical. La traversée se juge avant le contact de la balle! Le travail avant contact, le relachement poignet avant contact est ici le même. L'accompagnement ici est un faux ami parce que l'on fait une analyse sur 2 joueurs différents. Djoko fait plus l'essuie glace sur l'accompagnement que roger à cause de son coude plus fléchi. Tu remarqueras aussi que djoko lève beaucoup plus haut son coude que fed quand il accompagne le coup.

2/ le lift est lui aussi de même qualité; respect du bas vers le haut (à 45 degré) pour les deux joueurs et même supination avant contact de la balle. Le niveau d'activité de la pronation est assez semblable pour les 2 joueurs,

3/ pendant le contact le poignet des 2 joueurs reste relaché et c'est là le principal. La trajectoire de la raquette après contact n'est pas la même mais c'est à cause de la posture différente (bras tendu, pdf + devant pour roger, grip different, etc.)

Bref pour moi, le contact balle pour les 2 joueurs (cet instant très bref) c'est du kif-kif (traversée, lift, rendement) avec toutes les variations possibles ...

Nota: si l'on avait fait l'analyse de 2 coups droits différents pour un même joueur, là oui ton analyse prendrait du sens, parce qu'a priori certains repères (grip, anatomiques, bio mécaniques, etc.) sont codés en dur et a priori 2 coups differents spatialement sont là synonymes de 2 qualités de frappes différentes.