2015-2016 : 3 classements intermédiaires (nouveauté)

[topper harley]

On en revient à ceux (ou celles) qui ont tel classement en jouant 30/40 matchs par an et celui (ou celle) qui a le même classement en en jouant 10/15.

Certains se battent plus que d'autres pour le même résultat.

Tout dépend des potentiels, du temps consacrés à la compet', de l'envie, etc...

Comme le dit yam, aucun systême ne conviendra à tout le monde !

+1 avec loulou sur le niveau d'il y a 20 ans

[Grumms]

Euh tu n'as pas compris

-5 dans le calcul du V-E-2I-5G ; vas-y pour rattraper ça. Il faut gagner 5 matches en contrepartie

Ha, je croyais que tu parlais de -5 Points.

Bah ouais, mais en même temps encore heureux qu'il y ait une simili influence. Mais t'aurais perdu 100 15/4 dans l'année, ça aurait pas changé des masses ton classement de fin d'année.

[Grumms]

Voilà la pyramide des classements :

http://reho.st/self/4264f477e6e2c84a42fdf1a46400597c5144755a.jpg

On voit l'incohérence totale du système. Il n'y a que 5 classements pour regrouper 73% des joueurs (la 4è série). C'est beaucoup trop dense. Ensuite, sur les 27% restant, 85% sont en 3è série. La répartition n'est pas logique :

- 75% des classements servent à classer... 25% des joueurs

- la moitié des classements (à partir de 15) servent à classer... 4% des joueurs.

Ca n'a absolument aucun sens statistique de faire une répartition pareille.

[Yam]

Pourquoi donc cela n'a aucun sens?

Tu souhaiterais qu'il y ait autant de joueurs à chaque classement?

[Grumms]

Non, mais la majorité des classement devrait permettre de repartir la majorité des joueurs. Faudrait avoir accès à la pyramide de classements dans d'autres sports.

[ppod]

Ca me parait logique qu'il y ait de moins en moins de joueurs à chaque classement au fur et à mesure qu'on augmente de niveau.

C'est quoi la différences entre le bleu et l'orange sur ton schéma ?

[marie]

La vrai réforme, ça serait de mettre un intermédiaire en Mars/Avril (ou plus tard) avec des descentes. Au ping pong, y a 2 émissions du classement officiel : début de saison et Noel.

Il faut alors plus de compétitions dans certaines régions (il n'y a quasiment aucun tournoi chez moi avant mai ...).

[ppod]

Non, mais la majorité des classement devrait permettre de repartir la majorité des joueurs. Faudrait avoir accès à la pyramide de classements dans d'autres sports.

C'est pareil pour le bad : http://badiste.fr/2009-2010/classement-licencies-badminton

Et certainement pour beaucoup d'autres sports...

[Grumms]

Il faut alors plus de compétitions dans certaines régions (il n'y a quasiment aucun tournoi chez moi avant mai ...).

Oui, mais difficile d'obliger les clubs à organiser des tournois.

[marie]

Oui surtout que s'il n'y a pas de tournoi, c'est parce qu'en majorité les clubs n'ont pas de structure couverte ou alors un seul couvert ...

[Grumms]

Ca me parait logique qu'il y ait de moins en moins de joueurs à chaque classement au fur et à mesure qu'on augmente de niveau.

C'est quoi la différences entre le bleu et l'orange sur ton schéma ?

Le bleu c'est le pourcentage de licencié dans chaque classement, et le orange, c'est le nombre de joueurs qui sont dans ce classement ou en dessous.

Oui, c'est logique, évidemment, mais il faudrait que ce soit plus progressif.

[Grumms]

C'est pareil pour le bad : http://badiste.fr/2009-2010/classement-licencies-badminton

Et certainement pour beaucoup d'autres sports...

Je regarde les chiffres, et c'est même pire, 50% des joueurs classés sont D4. Y a aussi des classements où il y a + de joueurs que dans un classement + faible. Du coup je sais pas trpo comment interpréter ça.

[Helloween]

l'interet du 2eme intermédiaire c'est pour les matchs par équipes. Ca permet à certains d'aller chercher une place en équipe

[kiff14]

Les 3 intermédiaires ont été validés ? On voit rien sur le site de la FFT, c'est encore la page des classements 2015 :

http://www.fft.fr/plus-de-competitions/le-classement/dates-et-memo-classement

Sinon, comme dit, le principal problème des sous classés, c'est qu'ils ne jouent pas assez, cette année, je perds 3 mecs en championnats à 15/2 ou 15/3, ils finissent l'anne invaincus avec... 3 ou 4matchs. Donc ils vont redescendre (même pas assez de matchs joués pour le bonus) et ça me fait 3 contres à -5 pour le coefficient.

Mais on en pourra jamais obliger les gens à jouer....

[goku2014]

En effet, il pourrait rendre le coef "V-X-2Y-5Z" plus harmonisé !

Exemple : Tu es 15/2 tu perds à 15/2 tu prends -1, à 15/3 -2, à 15/4 -3, etc, etc, avec un plafond à -5.

Ca éviterait de se manger des -5 gratos parce qu'un gars, quasiment du même niveau, va faire un ou deux tournois et descendre ...

[Grumms]

Non mais le classement, c'est sans fin. Un mec qui fait un seul match dans l'année et qui le gagne, il devrait pas descendre, ça n'a aucun sens sportivement parlant.

[kiff14]

Ben oui mais tu fais quoi ? Comment tu peux savoir s'il a toujours le niveau de son classement à la fin de la saison ?

Tu peux pas le maintenir subjectivement et faire descendre un mec à qui il manque 5 points après 20 matchs.... c'est compliqué

[Grumms]

Ben oui mais tu fais quoi ? Comment tu peux savoir s'il a toujours le niveau de son classement à la fin de la saison ?

Tu peux pas le maintenir subjectivement et faire descendre un mec à qui il manque 5 points après 20 matchs.... c'est compliqué

Mais justement, il devrait pas y avoir un système de points à atteindre comme actuellement. T'as un nombre de points, que tu accumules tout au long de ta carrière. Si tu bats un mec tu gagnes des points, si tu perds un mec tu perds des points. Et c'est la balance de tout ça qui donne ton classement en temps réel, avec une fréquence de rafraîchissement qui peut aller de l'année au plus long à la semaine au plus court. Pourquoi on décrèterait qu'il faut un nombre de match X pour valider un classement ? Un mec invaincu avec 4 ou 5 matchs, y a quand même plus de chance pour qu'il joue son classement que l'inverse, non ? De toute façon, on le voit bien aujourd'hui. Le système actuel crée énormément d'aberrations qu'on ne retrouve pas dans d'autres sports individuels.

[kiff14]

Ah ok tu veux changer complètement de système... comme au ping que je connais bien.

La différence, c'est qu'au ping tout le monde fait le championnat par équipes (14 dates soit 42 matchs en tout). Au tennis, si tu ne fais que 3 ou 4 matchs en contre (championnat dans une petite division), on ne peut pas connaitre ton niveau au bout d'un an, voire 2.

Et comme dit, le but étant de te faire faire des tournois, si tu peux te maintenir en gardant ton total de points pratiquement sans jouer... c'est la grosse différence entre un sport basé sur le championnat par équipe (ping ou autre) et un sport basé sur des compètes individuelles (tennis).

[goku2014]

Ouais j'avoue c'est pourri

L'hérésie c'est qu'après tant de merdouilles compliquées pour calculer un classement, bah quand tu joues un gars en décembre N par exemple, il faut en fait attendre plusieurs mois plus tard pour connaitre ce qu'il va te rapporter, ou pas.

Pourquoi on prend pas les points d'un mec le jour du match ?

Pourquoi il n'y a pas un système de point ELO, sur une carrière ou une année ou autre, comme semble l'expliquer chien en chemise ci dessus ?

Pourquoi ?

[Grumms]

Ouais j'avoue c'est pourri

L'hérésie c'est qu'après tant de merdouilles compliquées pour calculer un classement, bah quand tu joues un gars en décembre N par exemple, il faut en fait attendre plusieurs mois plus tard pour connaitre ce qu'il va te rapporter, ou pas.

Pourquoi on prend pas les points d'un mec le jour du match ?

Pourquoi il n'y a pas un système de point ELO, sur une carrière ou une année ou autre, comme semble l'expliquer chien en chemise ci dessus ?

Pourquoi ?

Parce que le but inavoué c'est de rendre les montées "faciles". Mais d'un autre côté, ça rend aussi les descentes faciles. Ne pas compter les contres, ça permet de motiver les gens à faire des tournois. En effet, si on ne compte que les victoires, les gens n'hésitent pas à faire un tournoi à cause de leur classement à assurer.

[Grumms]

Ah ok tu veux changer complètement de système... comme au ping que je connais bien.

La différence, c'est qu'au ping tout le monde fait le championnat par équipes (14 dates soit 42 matchs en tout). Au tennis, si tu ne fais que 3 ou 4 matchs en contre (championnat dans une petite division), on ne peut pas connaitre ton niveau au bout d'un an, voire 2.

Et comme dit, le but étant de te faire faire des tournois, si tu peux te maintenir en gardant ton total de points pratiquement sans jouer... c'est la grosse différence entre un sport basé sur le championnat par équipe (ping ou autre) et un sport basé sur des compètes individuelles (tennis).

Au ping, tout le monde ne fait pas les matchs par équipe, mais c'est vrai que c'est + systématique. Mais du coup, déjà que le tennis c'est un sport où bcp font peu de matchs, quel est le but d'handicaper autant de joueurs ? Ok y a un bonus pour absence de défaite significative, mais 100 points, bah à côté t'es obligé de battre entre 3 et 6 mecs de ton classement pour te maintenir. Si on estime que le système de classement est cohérent, un mec qui bat un autre de son classement dans l'année, même s'il fait qu'un match, il a fait la preuve de son niveau.

[kiff14]

c'est surtout de faire jouer les licenciés. Si tu peux te maintenir 3 ou 4 ans à ton meilleur classement en faisant seulement 2 ou 3 matchs par an, c'est sur que ça incite pas et c'est pas très réaliste non plus.

Pas d'accord avec toi, une seule victoire à classement dans l'année, c'est la loterie complète suivant sur qui tu tombes... et la porte ouverte aux arrangements. Pour moi c'est normal de devoir battre plusieurs mecs pour prouver ton niveau. Le problème c'est les mecs sous classés, ou qui ne font que 2 ou 3 matchs par an, donc difficile à évoluer et qui vont descendre donc brouiller tes résultats.

[Grumms]

c'est surtout de faire jouer les licenciés. Si tu peux te maintenir 3 ou 4 ans à ton meilleur classement en faisant seulement 2 ou 3 matchs par an, c'est sur que ça incite pas et c'est pas très réaliste non plus.

Pas d'accord avec toi, une seule victoire à classement dans l'année, c'est la loterie complète suivant sur qui tu tombes... et la porte ouverte aux arrangements. Pour moi c'est normal de devoir battre plusieurs mecs pour prouver ton niveau. Le problème c'est les mecs sous classés, ou qui ne font que 2 ou 3 matchs par an, donc difficile à évoluer et qui vont descendre donc brouiller tes résultats.

Pourquoi ça serait normal au tennis et pas au ping pong ?

Pour le reste, oui, c'est fait pour motiver les gens à faire des matchs. Mais en même temps, le mec qui fait que 3 matchs dans l'année, il doit un peu s'en foutre de son classement non ?

[kiff14]

Parce qu'au ping tout le monde fait le championnat et finit l'année avec au moins 20 matchs, jusqu'à une centaine pour les jeunes en pleine bourre. Du coup, le système de points a un sens.

Pour le mec qui ne fait que 3matchs par an au tennis, oui il s'en fout mais c'est celui qui le joue qui est pénalisé parce qu'il n'a pas un classement qui correspond à son niveau.