Baisse du classement requis pour devenir DE (15/2)

[beben22]

Il y a 8 heures, CoachClem a dit :

Je peux comprendre que ça te fasse bizarre de payer un "pote" mais quand tu t'entraines le DE est joueur alors que quand tu es en séance indivi., le DE est entraineur. S'il a une attitude professionnelle, tu verras vraiment la différence entre les 2 attitudes. Essaye pour voir  

Normal que tu sois frustré alors vu qu'en tant qu'ancien 3 tu t'attendais à mieux alors.

Oula ça craint alors. En même temps ça me surprend pas forcément, le diplôme ne fait pas tout même si on attend un minium niveau connaissances du tennis.

La définition du rôle du sparring avec la personne concernée est importante pour éviter les quiproquo. Je pense que taper la balle régulièrement avec un joueur de son niveau ou au dessus, gratuitement et pouvoir bénéficier de temps en temps de conseils de l'entraineur (oui de temps en temps on s'intéresse au sparring quand même ^^) est déjà une situation qui pourrait attirer des joueurs. Après c'est du cas par cas, si le sparring veut plus d'intérêt de l'entraineur, ça devient un entrainement à 2 joueurs.

C'est vrai que faire du retour pendant une heure c'est pas forcément cool, mais si t'as un objectifs sur le retour avec des zones, ça peut devenir beaucoup plus intéressant.

Je ne pense pas faire travailler des situations contre la logique du jeu pour le sparring, ça n'a pas d'intérêt pour le joueur entrainé.

Donc à voir si les attentes des 2 joueurs sont complémentaires. C'est pour ça qu'entrainer est un métier, ça demande un certain niveau d''adaptation. 

 

Ça m'arrive de faire quelques fois le sparing pour les jeunes qui poussent et perso j'aime bien ca.

Ça me fait un petit entrainement et ça rend service. Quand c'est bien fait c'est du Win/Win

[dragonax13]

et les gars on parle de Nath54 mais en fait Kramer est tout aussi un frustré de la vie j ai l impression 

 

quand on parle de ça il perd la tête et se met à dire de vraies bonnes conneries ! 

[NONO12]

Donc en somme, si je relis un peu tous les posts: le DE à 15/2 ça ne dérange que les 2ème série...qui ne souhaitent pas payer pour prendre des cours. Donc ca ne devrait pas changer grand chose! ?

(D'ailleurs par chez moi ils ne payent pas non plus la cotisation mais c est un autre sujet)

[dragonax13]

il y a 6 minutes, nat54 a dit :

 

Les 2nde serie adulte qui prennent des indiv oui je pense que c'est assez rare.

Par contre les 2nde serie jeune qui prennent des indiv c'est la grosse majorité des indiv, non ?

en haute savoie non la grosse majorité des indivs c est le tennis plaisir, mais après peut être que dans le seul département de France ou nous sommes à +6% en licenciés, nous sommes que des arriérés ?

 

le DE à 15/2 @NONO12 ça dérange les DE en place qui se croyaient protégés par leur statut et qui du coup n en branlaient pas une alors que ceux du dessous à 15/2 15/1 sont hyper motivés et se donnent à fond.

 

Et je suis bien content dans ce sens parce que ces feignasses de profs entre -4 et 5/6 j en ai ras le bol

[la_fouine]

@nat54: c'est surtout que les jeunes 2nd serie ont déjà leur entraîneur en place depuis un moment et qu'il soit 15/2 ou 1/6, ils s'en tapent ils ont l'humilité et le respect de la personne qui les a fait monter a ce niveau. (A part les petits cons avec un boulard cosmique il y en a toujours). Et si jamais il leur arrive de changer de club pour x raison, ils vont le choisir en fonction du niveau des joueurs du club et de la qualité de l'entraîneur donc pas de soucis a se faire. 

[Loka]

Il y a 15 heures, dragonax13 a dit :

mdr c est ça t as raison 

 

c est tout à fait normal qu'un mec qui n'a même pas le bac qui a fait une formation professionalisante en 10 mois et qui réclame 60 euros de l heure net dès sa sortie, mais bien sur toi t as fait bac ES ou tu descends tout droit de Marx non ? ( je suis très critique sur ça mais je veux passer le dejeps hein  pour mettre les choses au clair )

Pas besoin de répondre sur ce ton pour te faire comprendre.
Passe ton message correctement et ça sera surement plus porteur, surtout que dans le fond ton point de vu est intéressant.

[CoachClem]

Il y a 1 heure, nat54 a dit :

Les 2nde serie adulte qui prennent des indiv oui je pense que c'est assez rare.

Par contre les 2nde serie jeune qui prennent des indiv c'est la grosse majorité des indiv, non ?

Concernant mes propres expériences dans des clubs loisirs et/ou compétitions, les publics qui prennent des indiv sont :
- les jeunes compétiteurs avec un projet sportif (proche du niveau départemental ou régional) quelque soit leur classement de 30 à 2nd série
- les adultes loisirs aux revenus confortables qui veulent progresser
- les adultes compétiteurs aux revenus confortables qui souhaitent taper la balle avec l'entraineur ou progresser

[denebola]

Il y a 2 heures, dragonax13 a dit :

1/ en haute savoie non la grosse majorité des indivs c est le tennis plaisir, mais après peut être que dans le seul département de France ou nous sommes à +6% en licenciés, nous sommes que des arriérés ?

2/ le DE à 15/2 @NONO12 ça dérange les DE en place qui se croyaient protégés par leur statut et qui du coup n en branlaient pas une alors que ceux du dessous à 15/2 15/1 sont hyper motivés et se donnent à fond.

3/ Et je suis bien content dans ce sens parce que ces feignasses de profs entre -4 et 5/6 j en ai ras le bol

Franchement il va falloir que tu changes de ton car ça devient franchement gonflant...

1/ La haute Savoir c'est moins de 2500 licenciés et 81 club et c'est un contexte social et d'offre d'activités sportive que l'on ne peut pas généraliser ni même comparer avec des départements/ ligues qui comptent à eux seul plus de 15000 adhérents et plus de 300 enseignants professionnels

2/ Rien ne prouve que les 15/2 15/1 se donneront plus que les enseignants en place aujourd'hui. Et d'ailleurs, comment peux tu juger du travail des DE actuels dans les clubs ? Quelle compétence as-tu pour cela et surtout quelle connaissance as-tu du métier en dehors de ton département ?

Aujourd'hui le tennis est le deuxième sport en terme de licenciés ce qui prouve qu'à un moment les enseignants dans la grande majorité ne font pas que de mauvaises choses , et la situation n'est pas aussi alarmante que veut le faire croire la fédération car des chutes de licenciés, elle en a connu de plus importantes

3/ Pour qui te prends-tu pour te permettre d'insulter des gens dont l'enseignement est le métier et surtout pour généraliser de cette manière ? Je connais un nombre de collègues dans ces classements qui font un super boulot au quotidien et dont tu n'atteindras jamais avec ta mentalité affichée sur le forum ni le niveau de compétence pédagogique ni la dévotion pour leur club ni même le 1/3 de leur connaissance du jeu (et moi non plus d'ailleurs)...

 

[STICKMAGASSI]

kramer tu veux un entraineur grand minimum 4/6 pour te renvoyer la balle A TOI

peut etre qu'un 30/4 ou un 15/4 trouve que le le DE 30/1 ex 15/4 ou 15/2 du club renvoi la balle correctement POUR LUI

et qu'un numéro 10 français trouve que le prof -15 ne renvoi pas assez la balle assez correctement pour LUI

tout depend d'ou on se situe et le pb a mon avis c'est que tu reste trop axé sur TON EXPERIENCE (dans ton grand club, dans tes clubs med... ou tu cherche un prof qui peut te tenir la dragée haute... ce que je peux comprendre) à mon avis il faudrai que tu voit des DE dans des clubs classiques et pas que sur paris

>>> j'ai officié et aussi regardé plusieurs DE notamment les plus anciens officier, ils sont capable de faire toute une journée de cours sans renvoyer la moindre balle, et pourtant ils ont été negat, j'aimerais bien te voir aller leur dire a la fin de leur journée qu'il doivent etre en capacité de renvoyer la balle, il y a enormement dexemples et de situations diverses et variés qui vont à l'encontre de ta representation de l'activité et certes aussi des exemples qui vont dans ton sens mais forcemment moins, je pourrais aussi parler de l'implication des "meilleurs classés" en formation DE (ou en tt cas une partie) mais bon je pense que ça suffit

l'essentiel dans une relation "commercial" c'est la satisfaction du client, si il n'est pas satisfait du niveau de la prestation rien ne l'empeche d'aller voir ailleurs ou de se debrouiller tt seul

[la_fouine]

S'il y a eu cette réforme il y a une raison. Outre les raisons financières évoquées par deneb (je suis même pas sûre que ce soit le cas pour toutes les regions), le problème c'est la qualité de l'enseignement (bien sur a ne pas généraliser, y'a beaucoup de bons entraîneurs actuellement) : mais ils veulent voir si en ouvrant le classement, on peut pas trouver des perles rares de la pédagogie, des originaux, des passionnés qui pourraient amener des choses en plus. 

[denebola]

L'aspect financier est plutôt localisé sur l'ile de France aujourd'hui avec des formations à 12000 euros pour le De sur un an et 18000,pour la formation sur 2 ans alors que dans les autres centres en France on dépasse quasiment pas les 8000 euros par an. 

Sur l'aspect compétence, ce qui me fait un peut rire c'est qu'en 2009 avec l'arrivée du De, les ligues et la FFT ont tenter de faire passer le mot d'ordre que les Be seraient obsolètes et bien en dessous des compétences des nouveaux diplômés. Or, 7 ans après, la majorité des enseignants à la tête des clubs sont d'anciens Be et on réforme pour trouver des enseignants plus compétants en baissant le niveau de classement et en passsant la formation sur 2 ans dans certaines régions ?

Pour moi on ne fait de meilleurs enseignants en leur apprenant à monter un projet club, on ne forme pas de meilleurs enseignants en leur apprenant à monter une animation, on formera de meilleurs enseignants quand on les habitueras à interagir avec le milieu dans lequel ils vont se retrouver, à écouter les gens et parfois aussi prendre du recul sur la politique fédérale qui ne peut pas s'adapter à tous. Bref quand on en fera plus des enseignants lissés à l'image de ce que souhaite la fft.

[la_fouine]

Dans ma région le DE reste a un an et coute moins de 7000e donc pas d'aspect financier ici. Donc la raison est bien autre que ça. 

Et non les BE ne sont pas inférieurs aux DE !!! Au passage. 

Et si on est pas cons on se forme par rapport a sa personnalité, pas par rapport a ce que la fft veut !

[denebola]

il y a 3 minutes, la_fouine a dit :

Dans ma région le DE reste a un an et coute moins de 7000e donc pas d'aspect financier ici. Donc la raison est bien autre que ça

Sauf qu'il faut se poser la question de qui décide au niveau de la fft... Et de l'influence de l'organisme d'idf dans les choix prix...

Pour le reste je suis d'accord avec toi, mais les discours en sortie de formation sont bien différents parfois après 1 ou 2 ans de formatage... Mais là encore de ce que j'ai pu voir, il y a une vraie différence entre les centres. 

[CoachClem]

il y a 5 minutes, denebola a dit :

Sur l'aspect compétence, ce qui me fait un peut rire c'est qu'en 2009 avec l'arrivée du De, les ligues et la FFT ont tenter de faire passer le mot d'ordre que les Be seraient obsolètes et bien en dessous des compétences des nouveaux diplômés. Or, 7 ans après, la majorité des enseignants à la tête des clubs sont d'anciens Be et on réforme pour trouver des enseignants plus compétants en baissant le niveau de classement et en passsant la formation sur 2 ans dans certaines régions ?

Certains BE font du très bon travail oui et d'autres n'ont pas su s'adapter à l'évolution de la pratique du tennis. Par contre tu sais aussi bien que moi que de nombreux anciens BE sont indétronables de leur poste de responsable alors même que leurs prestations ne tiennent pas la route.

il y a 9 minutes, denebola a dit :

Pour moi on ne fait de meilleurs enseignants en leur apprenant à monter un projet club, on ne forme pas de meilleurs enseignants en leur apprenant à monter une animation, on formera de meilleurs enseignants quand on les habitueras à interagir avec le milieu dans lequel ils vont se retrouver, à écouter les gens et parfois aussi prendre du recul sur la politique fédérale qui ne peut pas s'adapter à tous. Bref quand on en fera plus des enseignants lissés à l'image de ce que souhaite la fft.

Pendant la formation, le fil directeur était de répondre aux attentes des adhérents tout en sachant qu'elles étaient différentes suivant les publics (jeunes, adultes, compétiteur, loisirs, ...).

Interagir avec le milieu et prendre du recul demande de l'expérience donc difficile à apprendre en 12 ou 20 mois. Apprendre les bases du développement d'un club (projet club, animation, ...) ne me parait pas une si mauvaise idée. Selon moi, par exemple, la galaxie tennis est une super idée de la FFT. Ce n'est pas toujours le cas pour le faire remarquer ^^
 

[denebola]

il y a 23 minutes, CoachClem a dit :

Certains BE font du très bon travail oui et d'autres n'ont pas su s'adapter à l'évolution de la pratique du tennis. Par contre tu sais aussi bien que moi que de nombreux anciens BE sont indétronables de leur poste de responsable alors même que leurs prestations ne tiennent pas la route.

Pendant la formation, le fil directeur était de répondre aux attentes des adhérents tout en sachant qu'elles étaient différentes suivant les publics (jeunes, adultes, compétiteur, loisirs, ...).

Interagir avec le milieu et prendre du recul demande de l'expérience donc difficile à apprendre en 12 ou 20 mois. Apprendre les bases du développement d'un club (projet club, animation, ...) ne me parait pas une si mauvaise idée. Selon moi, par exemple, la galaxie tennis est une super idée de la FFT. Ce n'est pas toujours le cas pour le faire remarquer ^^
 

Pour le coté be indétronables, mise à part le coté fils de président où je suis d'accord, pour le reste il y a quand mêmes des conflits monstrueux au sein des clubs aujourd'hui et des valses d'enseignants pour des raisons plus où moins justifiées... 

Pour la formation pour moi je pense justement que les projets clubs ans co ne sont pas des outils importants dans le développement d'un club mais des outils pour faire bien auprès des institutions et des responsables du club et je ne suis pas persuadé de l'intérêt de passer beaucoup de temps dessus : un enseignant qui a une vision claire de son club va être capable de proposer des modifications pour le développer.

Pour la galaxie tennis, c'est un bel outil mais qui doit reste un outils et non une finalité comme le sous entend lanfédé et mes équipes de ligue. De plus, à partir du niveau fin de rouge et orange on a une réelle coupure de la réalité du terrain avec des niveaux qui ne seront atteints que par les élites de club.

La dernière chose sur la Galaxie tennis c'est que mise à part la compétition à âge réel (qui a eu l'effet inverse de ce qui a été prévu avec une forte baisse des compétiteurs) le reste n'a été qu'une validation de ce qui se faisait sur le terrain et un moyen détourné de faire tourner la centrale des clubs qui est le seul fournisseur des poignets et des balles petit tennis (mise à part D4)... De plus un enfant aujourd'hui au sein d'un club n'a plus le droit de ne pas aimer la compétition pour progresser dans les étapes proposées...

 

[totophe]

Le problème du manque d'enseignant est avant tout le manque d’intérêt au métier vouloir travailler et faire carrière  avec des présidents de clubs qui ne respectent pas le droit du travail qui vont par exemple vous proposer un contrat de coopération libéral en fixant les tarifs et les créneaux  qui vont demander du bénévolat sous prétexte que le comité est bénévole et d'autres blagues du jour. Quand j'entends des histoires du genre je dois reverser une part de mes indivs au président pour avoir le droit de bosser au club bref le métier n'est plus attractif.

 

J'ai vu un document  ou la fédé  s'attend à une baisse de la rémunération des enseignants  donc un métier moins intéressant. 

[CoachClem]

il y a 3 minutes, denebola a dit :

Pour le coté be indétronables, mise à part le coté fils de président où je suis d'accord, pour le reste il y a quand mêmes des conflits monstrueux au sein des clubs aujourd'hui et des valses d'enseignants pour des raisons plus où moins justifiées... 

Pour la formation pour moi je pense justement que les projets clubs ans co ne sont pas des outils importants dans le développement d'un club mais des outils pour faire bien auprès des institutions et des responsables du club et je ne suis pas persuadé de l'intérêt de passer beaucoup de temps dessus : un enseignant qui a une vision claire de son club va être capable de proposer des modifications pour le développer.

Pour la galaxie tennis, c'est un bel outil mais qui doit reste un outils et non une finalité comme le sous entend lanfédé et mes équipes de ligue. De plus, à partir du niveau fin de rouge et orange on a une réelle coupure de la réalité du terrain avec des niveaux qui ne seront atteints que par les élites de club.

La dernière chose sur la Galaxie tennis c'est que mise à part la compétition à âge réel (qui a eu l'effet inverse de ce qui a été prévu avec une forte baisse des compétiteurs) le reste n'a été qu'une validation de ce qui se faisait sur le terrain et un moyen détourné de faire tourner la centrale des clubs qui est le seul fournisseur des poignets et des balles petit tennis (mise à part D4)... De plus un enfant aujourd'hui au sein d'un club n'a plus le droit de ne pas aimer la compétition pour progresser dans les étapes proposées...

J'ai d'autres exemples comme le BE qui est responsable alors qu'il donne 6 heures de cours dans la semaine seulement au public entrainement sans s'investir dans le club. Et pourtant, les dirigeants disent "il a fait beaucoup de choses pour le club et part bientôt à la retraite, dans 5 ans". Si c'est pas un peu du foutage de gueule ça. Et des exemples comme ça, j'en ai plusieurs.

Un bonne analyse du club est objective, basée sur une analyse quantitative et qualitative. Lorsqu'on est depuis quelques temps dans un club, cette analyse devient faussée, on ne sait plus ce qui est bien ou moins bien dans son club.

C'est plutôt proposé comme un outil même si c'est fortement recommandé. Après c'est clair que parfois il faut adapté un peu les formats. Disons que la galaxie est une bonne base de travail.

J'aimerai bien voir ces chiffres...
Les enfants adorent faire des matchs quand le format est adapté à leurs niveaux. Pour ceux qui n'aiment vraiment pas la compétition, je ne vois pas ce qui les empêche de progresser... Les journées Jeu et Matchs sont bien vécus même par les non-compétiteurs...

[la_fouine]

De quoi la bonne blague ? Détaille un peu

Le DE est bien en un an chez moi et a moins de 7000e. Pour les BE/DE, je parle pas de la formation mais ce qui compte c'est pas le diplôme, c'est ce qu'on en fait... Y'a des buses et des bons qu'on soit DE ou BE. 

Et on est pas des robots, la fft nous forme à une certaine rigueur et tout ce que tu veux... Sauf qu'on est tous différents, on va tous travailler selon nos convictions. Je vois pas ou est la blague.

[denebola]

Il y a 8 heures, CoachClem a dit :

Un bonne analyse du club est objective, basée sur une analyse quantitative et qualitative. Lorsqu'on est depuis quelques temps dans un club, cette analyse devient faussée, on ne sait plus ce qui est bien ou moins bien dans son club.

Dans la théorie je suis d'accord, le fait d'être dans un club depuis de nombreuses années permet également d'appréhender des points et des notions de blocage qui ne sont pas quantifiables au premier abord : motivation, relations entre les adhérents, avec le bureau, entre les enseignants et le bureau ou entre les enseignants eux même, avec la mairie, les services municipaux, l'aspect social de la commune, les budgets etc...

Il y a 8 heures, CoachClem a dit :

J'ai d'autres exemples comme le BE qui est responsable alors qu'il donne 6 heures de cours dans la semaine seulement au public entrainement sans s'investir dans le club. Et pourtant, les dirigeants disent "il a fait beaucoup de choses pour le club et part bientôt à la retraite, dans 5 ans". Si c'est pas un peu du foutage de gueule ça. Et des exemples comme ça, j'en ai plusieurs.

 

6 heures de cours par semaine payé à 35h ?

Il y a 8 heures, CoachClem a dit :

J'aimerai bien voir ces chiffres...

Les enfants adorent faire des matchs quand le format est adapté à leurs niveaux. Pour ceux qui n'aiment vraiment pas la compétition, je ne vois pas ce qui les empêche de progresser... Les journées Jeu et Matchs sont bien vécus même par les non-compétiteurs...

AU niveau du val d'Oise, c'est 150 équipes (de 4 joueurs) de moins sur les championnats - de 11 ans au printemps et au final peu d'investissement en tournoi car les dates sont désormais pour la plupart des matinées durant les vacances scolaires avec en plus un nombre souvent très limité de places ce qui rend les choses compliquées.

Ce n'est pas un hasard s'ils ont décidé désormais de tolérer les surclassements dans certaines catégories.

Il y a 8 heures, CoachClem a dit :

C'est plutôt proposé comme un outil même si c'est fortement recommandé. Après c'est clair que parfois il faut adapté un peu les formats. Disons que la galaxie est une bonne base de travail.

Pour moi c'est plus pervers que ça puisque comme les changements de niveau sont pistés au niveau des ligues et de la fédération via ADOC, il y a une quasi obligation de rentrer dans le système si on veut avoir des enfants en compétitions ou encore ne pas se faire taper sur les doigts lors des réunions de DE ou des présidents car les ligues ne se privent pas de pointer du doigt les "mauvais élèves". 

 

Il y a 8 heures, la_fouine a dit :

Et on est pas des robots, la fft nous forme à une certaine rigueur et tout ce que tu veux... Sauf qu'on est tous différents, on va tous travailler selon nos convictions. Je vois pas ou est la blague.

Je pense que Clément et toi avez cette vision des choses car vous avez un passé fournit avec des Master STAPS qui vous ont permis de développer une vision personnelle variée du fait d'avoir vécu et encadré des séances dans différentes activités, avec différentes formes d'interventions et développer des compétences pluridisciplinaires durant votre cursus.

Pour un jeune de 18 ans, qui vient juste de sortir du bac (ou pas d'ailleurs), on ne va pas avoir ce recul et surtout pas assez d'expérience de terrain et d'encadrement pour être capable d'analyser sa propre pratique et dans ces cas là on se raccroche à ce qu'on apprend et on gobe le message fédéral.

Pour le reste qui n'est pas forcément dicible ici, je t'envoie un petit MP.

[la_fouine]

Oui pas faux, c'est vrai que j'ai une approche différente et autre chose a apporter a côté, pour moi ça me paraît naturel de pas etre formaté dans un moule fft... Mais y'en a quand meme qui sortent du lot sans avoir fait de master staps

[CoachClem]

Il y a 21 heures, denebola a dit :

Dans la théorie je suis d'accord, le fait d'être dans un club depuis de nombreuses années permet également d'appréhender des points et des notions de blocage qui ne sont pas quantifiables au premier abord : motivation, relations entre les adhérents, avec le bureau, entre les enseignants et le bureau ou entre les enseignants eux même, avec la mairie, les services municipaux, l'aspect social de la commune, les budgets etc...

Même en pratique c'est super utile et nécessaire pour développer un club efficacement. Les points que tu abordes peuvent être déceler en 6 mois en discutant avec les adhérents, avec l'équipe pédagogique et en s'intéressant de prêt au club.
Justement le problème, c'est que la plupart des DE ne font jamais cette analyse objective sur le papier, prétendant qu'ils connaissent par coeur le club, ce qui ne fait pas avancer les choses. Dans la mesure où les dirigeants sont prêts à accepter certains changements.

Il y a 21 heures, denebola a dit :

6 heures de cours par semaine payé à 35h ?

Nan, 6 heures dans un club en tant que responsable, puis 20 heures dans un autre club sans responsabilités. Va comprendre la logique ou plutôt la planque...

Il y a 21 heures, denebola a dit :

AU niveau du val d'Oise, c'est 150 équipes (de 4 joueurs) de moins sur les championnats - de 11 ans au printemps et au final peu d'investissement en tournoi car les dates sont désormais pour la plupart des matinées durant les vacances scolaires avec en plus un nombre souvent très limité de places ce qui rend les choses compliquées.

Ce n'est pas un hasard s'ils ont décidé désormais de tolérer les surclassements dans certaines catégories.

D'accord je comprend mieux le contexte dans ta ligue. Il n'y a pas de tournois galaxies les week end ?

Je pense qu'il faut arrêter de noircir le tableau et accepter que certains changements peuvent être bénéfique. L'absence de classement pour les moins de 11 ans est une très bonne chose, nombreux sont les enfants qui arrêtent la compétition à cause de cette pression du classement. Et sans parler des parents qui connaissent les palmarès par coeur des adversaires de leurs enfants...

Il y a surement des modifications à faire au fur et à mesure.

Il y a 21 heures, denebola a dit :

Pour moi c'est plus pervers que ça puisque comme les changements de niveau sont pistés au niveau des ligues et de la fédération via ADOC, il y a une quasi obligation de rentrer dans le système si on veut avoir des enfants en compétitions ou encore ne pas se faire taper sur les doigts lors des réunions de DE ou des présidents car les ligues ne se privent pas de pointer du doigt les "mauvais élèves". 

C'est pas bien compliqué de renseigner le niveau de l'enfant sur ADOC alors je ne vois pas le problème. Maintenant tout devient informatiser, ça évite beaucoup de démarche administratives lentes et rébarbatives.

Il y a 21 heures, denebola a dit :

Je pense que Clément et toi avez cette vision des choses car vous avez un passé fournit avec des Master STAPS qui vous ont permis de développer une vision personnelle variée du fait d'avoir vécu et encadré des séances dans différentes activités, avec différentes formes d'interventions et développer des compétences pluridisciplinaires durant votre cursus.

Pour un jeune de 18 ans, qui vient juste de sortir du bac (ou pas d'ailleurs), on ne va pas avoir ce recul et surtout pas assez d'expérience de terrain et d'encadrement pour être capable d'analyser sa propre pratique et dans ces cas là on se raccroche à ce qu'on apprend et on gobe le message fédéral.

En effet, Bertrand mon expérience me laisse penser qu'on se sert des outils fédéraux comme on le souhaite. Et comme tu dis, les très jeunes DE doivent se rattacher seulement à ce qu'il apprenne en formation. Seulement l'expérience leur permettra de prendre du recul. Cependant, en appliquant le message Galaxie Tennis à la lettre, je pense que le jeune DE aura une base d'enseignement satisfaisante pour le public école de tennis.

[denebola]

il y a 50 minutes, CoachClem a dit :

Même en pratique c'est super utile et nécessaire pour développer un club efficacement. Les points que tu abordes peuvent être déceler en 6 mois en discutant avec les adhérents, avec l'équipe pédagogique et en s'intéressant de prêt au club.
Justement le problème, c'est que la plupart des DE ne font jamais cette analyse objective sur le papier, prétendant qu'ils connaissent par coeur le club, ce qui ne fait pas avancer les choses. Dans la mesure où les dirigeants sont prêts à accepter certains changements.

Aujourd'hui, avec les dossiers de subventions municipaux et au niveau du CNDS tu es obligé de produire un projet sportif. Perso je l'ai fait il y a 4 ans quand j'ai récupéré le club (alors que j'y bossais déjà depuis 4 ans et que je connaissais le contexte) et la vision que j'ai aujourd'hui n'a rien à voir avec celle que j'avais il y a 4 ans déjà parce que la vision a été affinée, et en plus parce que les projets ont provoqués des réactions inattendues sur le court ou le moyen terme que je vais devoir retravailler au fur et à mesure.

Après, je suis d'accord avec toi sur l’intérêt de poser les choses par écrit parfois, mais à une condition c'est qu'il y ait à un moment une souplesse et des temps de correction de l'analyse préalable.

Par contre, 6 mois pour connaitre en profondeur un club ça me parait peu franchement.

il y a 50 minutes, CoachClem a dit :

Nan, 6 heures dans un club en tant que responsable, puis 20 heures dans un autre club sans responsabilités. Va comprendre la logique ou plutôt la planque...

Oui là c'est particulier. Des responsables à 6 heures de terrains j'en ai connu et qui avait d'autres clubs à coté mais c'était parce qu'il avait fait comprendre au président qu'il était au courant de la gestion limite et qu'il était prêt à donner des preuves...

il y a 50 minutes, CoachClem a dit :

D'accord je comprend mieux le contexte dans ta ligue. Il n'y a pas de tournois galaxies les week end ?

Je pense qu'il faut arrêter de noircir le tableau et accepter que certains changements peuvent être bénéfique. L'absence de classement pour les moins de 11 ans est une très bonne chose, nombreux sont les enfants qui arrêtent la compétition à cause de cette pression du classement. Et sans parler des parents qui connaissent les palmarès par coeur des adversaires de leurs enfants...

Dans un premier temps non puisque les tournois galaxie étaient obligatoirement couplé à des catégories plus de 11 ans ce qui rendait l'organisation compliquée. Depuis la saison dernière oui on a des tournois le week-end. Globalement ce qui a posé le plus de soucis c'est de devoir composer des équipes à âge réel et à niveau correspondant. Ca a été modifié pour la saison prochaine donc en attente mais on a perdu quasiment 2 ans.

Après, ce n'est pas noircir le tableau, c'est faire un constat par rapport à 2 ans de fonctionnement, et pas seulement dans mon club, mais sur l'ensemble de la ligue du Val d'Oise. Nous avons régulièrement avec l'ETR pour justement travailler ensemble à des solutions et la DTN elle même a effectué des modifications et des assouplissements sur les règles pour la saison prochaine.

On ne fait pas avancer les choses en critiquant tout je suis d'accord, mais inversement on en fait pas avancer les choses en n'ayant pas un peu de recul à un moment pour modifier les choses qui ne vont pas. Aujourd'hui tout n'est pas rose dans la galaxie tennis, et tenter d'y remédier c'est aussi faire avancer le système car en premier lieu c'est le tennis que nous devons développer, pas la mise en place des outils fédéraux.

il y a 50 minutes, CoachClem a dit :

C'est pas bien compliqué de renseigner le niveau de l'enfant sur ADOC alors je ne vois pas le problème. Maintenant tout devient informatiser, ça évite beaucoup de démarche administratives lentes et rébarbatives.

Alors c'est plus rapide depuis le milieu de la saison ou Adoc a ouvert les saisies de masse des modifications. Avant il fallait ouvrir l'onglet correspondant pour chaque enfant ce qui prenait du temps. Après, c'est plutôt l'instance de contrôle que ça permet qui me rebute un peu plus et des possibilités que ça va donner aux présidents de licencier parfois des enseignants parce que le pourcentage d'enfant en niveau vert n'est pas atteint par exemple.

Après c'est encore une fois une question d'accumulation des tâches qui ne sont pas forcément prise en compte dans la rémunération globale de l'enseignant et encore je ne compte pas les organisations de tournoi Galaxie, de plateau Galaxie au sein du club ou avec des clubs voisins, etc...

il y a 50 minutes, CoachClem a dit :

L'absence de classement pour les moins de 11 ans est une très bonne chose, nombreux sont les enfants qui arrêtent la compétition à cause de cette pression du classement. Et sans parler des parents qui connaissent les palmarès par coeur des adversaires de leurs enfants...

La belle avancée c'est effectivement le fait de ne plus avoir de palmarès et surtout de ne plus avoir accès à celui de l'adversaire. Par contre, pour le classement je reste dans l'idée que avancer un chiffre ou avancer une couleur et des étoiles c'est la même chose dans la course à l’échalote et que fondamentalement ça ne change pas grand chose...

[CoachClem]

il y a une heure, denebola a dit :

Aujourd'hui, avec les dossiers de subventions municipaux et au niveau du CNDS tu es obligé de produire un projet sportif. Perso je l'ai fait il y a 4 ans quand j'ai récupéré le club (alors que j'y bossais déjà depuis 4 ans et que je connaissais le contexte) et la vision que j'ai aujourd'hui n'a rien à voir avec celle que j'avais il y a 4 ans déjà parce que la vision a été affinée, et en plus parce que les projets ont provoqués des réactions inattendues sur le court ou le moyen terme que je vais devoir retravailler au fur et à mesure.

Après, je suis d'accord avec toi sur l’intérêt de poser les choses par écrit parfois, mais à une condition c'est qu'il y ait à un moment une souplesse et des temps de correction de l'analyse préalable.

Par contre, 6 mois pour connaitre en profondeur un club ça me parait peu franchement.

Tu me rassures si tu as fait ça bien sur le papier. Je te rejoins quand tu dis que le projet s'affine d'année en année et qu'il est parfois nécessaire de l'adapter au fur et à mesure. En posant le projet par écrit, on montre aussi à nos dirigeants que nous sommes avons des compétences de développeur de club et que nous savons formaliser les choses. Ca donne plus de poids à notre argumentation il me semble.
En effet, 6 mois, c'est peu pour un club qui n'est pas vraiment organisé, a contrario dans un club bien structuré, on comprend vite qui fait quoi et l'organisation spécifique alors en quelques semaines on a une vision assez représentative de ce dernier.

il y a une heure, denebola a dit :

Oui là c'est particulier. Des responsables à 6 heures de terrains j'en ai connu et qui avait d'autres clubs à coté mais c'était parce qu'il avait fait comprendre au président qu'il était au courant de la gestion limite et qu'il était prêt à donner des preuves...

Je crois que les dirigeants attentent que quelqu'un d'autre fasse ses preuves pour remplacer le responsable en question.

Pour avoir connu des clubs dans le sud-ouest, je trouve qu'en Ile de France, il attribue vite le poste de responsable sportif à des DE, alors qu'ils ne font que donner leur heures et repartent chez eux. 

il y a une heure, denebola a dit :

Globalement ce qui a posé le plus de soucis c'est de devoir composer des équipes à âge réel et à niveau correspondant. Ca a été modifié pour la saison prochaine donc en attente mais on a perdu quasiment 2 ans.

Je n'avais pas compris que tu pointais du doigt l'âge réel comme la cause de la baisse du nombre des équipes dans le Val D'Oise. C'est vrai que c'est un bordel pour constituer des équipes avec cette règle. Espérons qu'on voit bienfait assez rapidement alors.

il y a une heure, denebola a dit :

On ne fait pas avancer les choses en critiquant tout je suis d'accord, mais inversement on en fait pas avancer les choses en n'ayant pas un peu de recul à un moment pour modifier les choses qui ne vont pas. Aujourd'hui tout n'est pas rose dans la galaxie tennis, et tenter d'y remédier c'est aussi faire avancer le système car en premier lieu c'est le tennis que nous devons développer, pas la mise en place des outils fédéraux.

L'idée, selon moi, c'est de garder une vision optimiste en faisant le bilan des avantages et des inconvénients pour tenter d'améliorer comme tu l'as dit

il y a une heure, denebola a dit :

Après, c'est plutôt l'instance de contrôle que ça permet qui me rebute un peu plus et des possibilités que ça va donner aux présidents de licencier parfois des enseignants parce que le pourcentage d'enfant en niveau vert n'est pas atteint par exemple.

Je le vois plutôt comme un moyen pour la FFT et nous les enseignants, d'analyse quantitative afin de progresser. De toute façon, on sait que les présidents évaluent notre efficacité en regardant le taux de fidélisation des adhérents du club ainsi que le progrès des élèves. Alors personnellement, ça ne me dérange pas que les dirigeants ait accès à ces chiffres. 

il y a une heure, denebola a dit :

Après c'est encore une fois une question d'accumulation des tâches qui ne sont pas forcément prise en compte dans la rémunération globale de l'enseignant et encore je ne compte pas les organisations de tournoi Galaxie, de plateau Galaxie au sein du club ou avec des clubs voisins, etc..

Tout à fait d'accord. Je le mets souvent en avant auprès de mes dirigeants. D'ailleurs, les tournois galaxies sont organisés contre rémunération de mon côté.

il y a une heure, denebola a dit :

La belle avancée c'est effectivement le fait de ne plus avoir de palmarès et surtout de ne plus avoir accès à celui de l'adversaire. Par contre, pour le classement je reste dans l'idée que avancer un chiffre ou avancer une couleur et des étoiles c'est la même chose dans la course à l’échalote et que fondamentalement ça ne change pas grand chose...

En tant qu'enseignants et parents, on fait peu de différence entre un hiérarchie par couleur ou par chiffres mais les enfants sont sensibles au "monde" de la galaxie tennis avec les formats de couleurs, les passages de balle via le passeport. Maintenant en tournois, ils s'opposent à des joueurs de la même couleur et du même âge.

Finalement, c'est la représentation que les enfants s'en font qui est important et pas la finalité.

[JojoKoto]

Marrant, je suis le seul à me dire qu'il y a peut être un lien de corrélation entre la baisse du niveau et le fait (c'est très subjectif évidemment) que les classements ne soient pas si à la hausse contrairement aux autres années ?

Je précise que j'ai vu joué au moins 4 15/3 très certainement à la porte du classement 15/2 et si ces types deviennent DE, je dis LOL !!!

[pierrotdu77]

Le 9 octobre 2016à20:28, JojoKoto a dit :

Marrant, je suis le seul à me dire qu'il y a peut être un lien de corrélation entre la baisse du niveau et le fait (c'est très subjectif évidemment) que les classements ne soient pas si à la hausse contrairement aux autres années ?

Je précise que j'ai vu joué au moins 4 15/3 très certainement à la porte du classement 15/2 et si ces types deviennent DE, je dis LOL !!!

Étant monte 15/2 cette année, ayant l'habitude de la pédagogie (j'ai enseigné l'aïkido à des handicapés physiques, le tennis aux minots quand j'avais 18 ans car mon premier club manquait d'initiateurs et je suis prof des écoles ) je peux te dire que j'aurai honte rien qu'en imaginant me présenter à la formation DE. Et le fou rire des formateurs après m'avoir observé raquette en main provoquerait pléthore de crises cardiaques  

Je rejoinds ceux qui disent que 15/2 c'est un peu faible techniquement. Meme s'il fait aussi relativiser. Le mec qui monte et de maintien 15/2 avec 10/12 matchs dans l'année c'est qu'il est au-dessus. 

Apres dans le club que je viens de quitter le prof est 15/2 (à plus de 580 points) , techniquement très très propre. Et d'excellents conseils. Et surtout chose importante il est tout le temps en recherche sur les forums et sur le net de nouvelles choses. Chercher c'est progresser. J'ai eu minots deux profs 4/6 qui s'en battaient les roustons et qui faisant Peter les matchs à l'entraînement (pardon les "situations de jeu"). 

Mon meilleur prof était 15/2 à l époque, avec une technique également soyeuse investis à fond avec fiche individuelles d'analyse et d'objectifs. 

Comment souvent donc la vérité est un mélange de plusieurs opinions.