mélanger pédagogie active et traditionnelle

[denebola]

Tu sais je reste à ma place d'éxécutant, si le CTR me dit c'est mal, je dis c'est mal et je pars du principe qu'il a raison après je nourri mon cogitum en partant de ce postulat : le LJR c'est dépassé.

Là je ne suis pas d'accord : nous sommes enseignant de tennis, pas enseignant soumis à la FFT... c'est une nuance importante à mon sens. Perso, je me prend le droit de ne pas appliquer des "directives" fédérales comme les anciens tests de balle par exemple car la Fédération n'est pas mon employeur, c'est le club et le développement de ce dernier passe avant les lubies et modes fédérales.

Ca me fait penser à Patrice Dominguez qui avait déclaré qu'il ne fallait plus apprendre le revers slicé aux jeunes car c'était un coup has been, ou encore qu'il ne fallait plus utiliser le panier car trop traditionnel... puis retour en arrière toute moins de 10 ans plus tard...

[loulou]

Si on me demande un truc abhérant je ne le ferai pas, mais quand la démonstration est pleine de bon sens, je m y plie.Et quand je ne suis pas d'accord je fais l'effort de tester et de regarder si ça marche, si ça marche c'est que je me trompais. (c'est nottement le cas avec les matchs, je pensais que les petits ne devaient pas matcher trop tôt, et puis en fait je me plantais, les gamins aiment ça)

[totophe]

Là c'est juste pour la discussion hein !! C'est comme l'histoire du référentiel bondissant en EPS.

C'est clair qu'au quotidien, c'est plus le coté test permanent qui l'emporte avec le : "tiens j'ai besoin de faire bosser ce truc précis, comment je vais pouvoir l’amener ?".

Par contre, tu m'intéresses quand tu dis que tu n'utilises plus la séquence : lanceur, joueur, ramasseur. Pourquoi tu as fait ce choix ?

je n'utilise plus pour augmenter le temps de jeux et j'essaye d'utiliser au maximum l'échange qui est la base du jeux.

[loulou]

Un jour j'arriverai à faire comme totophe, mais il va me faloir encore 20 ans...clair net précis...

[ALEXANDRE29]

je n'utilise plus pour augmenter le temps de jeux et j'essaye d'utiliser au maximum l'échange qui est la base du jeux.

Augmenter le temps de jeux, c'est bien mais si les enfants ne sont pas capables d'échanger entre eux. Tu peut faire quoi a par " lanceur, joueur, ramasseur" ?

[totophe]

Augmenter le temps de jeux, c'est bien mais si les enfants ne sont pas capables d'échanger entre eux. Tu peut faire quoi a par " lanceur, joueur, ramasseur" ?

une balle qui roule au sol poussé avec la raquette c'est un échange pour moi

un ballon de baudruche qui passe par dessus un filet aussi

un jeux à la main avec des passes par dessus le filet pour moi c'est un échange

[loulou]

je pense qu'on a lu le même bouquin...

[totophe]

question comme ca qui a une idée pour faire sentir la notion de jeu dans l'ouverture avec un enfant au mini tennis qui ne fait pas encore d'échanges par dessus le filet

[loulou]

Tu prends un terrain de deux carré de services face à face , on fait rouler une balle mousse ou un ballon de paille.

Tu mets deux cônes de chaque côtés qui symbolisent des buts.

Objectif ; marquer un but.

Ca y est t'es dans le jeu.

[ALEXANDRE29]

D'acc, merci bien !

[totophe]

Si je peux m'immiscer dans votre dialogue de haut vol ..

Peut-être s'inspirer de cet exercice en modifiant le rôle du gardien.

Si le joueur voit que le gardien est à gauche, il va être tenté de jouer à droite et donc dans l'ouverture.

Il n'y a qu'un ®envoi au-dessus du filet.

Tout dépend de la définition d'échange.

bien sur tu peux

[denebola]

je n'utilise plus pour augmenter le temps de jeux et j'essaye d'utiliser au maximum l'échange qui est la base du jeux.

D'accord, mais est-ce que ça ne pose pas soucis parfois avec des enfants de niveau différents ?

Perso, j'essaye de mélanger un peu le tout :

- 5 minutes d'échauffement corporel

- 10 minutes d'échauffement avec raquette sous forme d'échange adaptés en fonction du niveau des joueurs.

- 20 minutes sur un thème avec une organisation double :

=> 2 enfants avec moi au panier

=> 2 enfants sur du jeu dirigé avec objectif particulier sur un terrain de mini tennis installé en fond de court (en travers, derrière la ligne de fond).

=> au besoin 1 ou 2 ramasseurs en fonction du nombre

- 10 minutes de points sur terrain adaptés

- 10 minutes de service car si on le bosse pas toutes les séances, il n'y a pas beaucoup de progression.

[totophe]

Den j'ai pas dis que c'est la meilleure solution mais j'arrive à m'en passer.

j'utilise beaucoup la situation un joueur à la main et un joueur raquette et je fais bosser le jeu de jambes pour le joueur à la main.

[denebola]

Den j'ai pas dis que c'est la meilleure solution mais j'arrive à m'en passer.

Justement, c'est intéressant la solution que tu as trouvé parce qu'il faut oser sortir de la situation confortable du panier.

[toto31]

oh à la base c'est la faute du CTR qui est venu me faire une visite de courtoisie. Il m'a dit : ' le beau geste' c'est fini, on ne travaille plus comme ça.

Maintenant, on fait de l'opposition dès le départ. Creuses toi la tête pour que les jeunes soient toujours en situation d'échange.

Personnellement, ce que je peux voir avec le LJR , c'est que effectivement c'est très bien pour développer la technique gestuelle.

Toi tu as le temps de corriger le gamin , les gamins développent des habilités de lancer, d'équilibre, de coordination, de lecture,etc...

Mais, une fois qu'ils ont des beaux gestes, ça les emmennent rapidement à foutre des brins, résultat il n'ya plus déchange et ils se font une idée fausse du tennis . (il faut que je frappe comme un mulet pour gagner le point)

l'intéret de passer par l'échange c'est qu 'au niveau tactique le gamin conçoit l'échange comme un moyen d'arriver à gagner le point, il s'habitue directement à avoir des intentions tactiques simples : jouer là ou l'autre n'est pas (par exemple), monter son point.

Quand tu fais du LJR le gamin a tendance à se dire : si j'ai une belle technique je met un brin et je gagne le point. Je me suis retrouvé avec des gamins obsédés par le fait de frapper fort avec le LJR, et pas avec la méthode active.

Tu sais je reste à ma place d'éxécutant, si le CTR me dit c'est mal, je dis c'est mal et je pars du principe qu'il a raison après je nourri mon cogitum en partant de ce postulat : le LJR c'est dépassé.

Le LJR c'est traditionnel, on est censé être en actif à l'initiation...

Effectivement, il y a un courant qui consiste à dire que la technique est au service de la tactique.

je suppose que c'est ce que veut dire ton CTR, d'où l'importance de replacer l'élève dans la situation de jeu.De ce fait le joueur va essayer de trouver la meilleure réponse (technique) a une situation précise: on est je pense, en partie dans la pédagogie active,le joueur experimente et s'adapte.

Le beau geste ou le geste parfait na pas beaucoup d'intérêt si il est hors du contexte de la logique du jeu car la finalité c'est le match officiel.

Cette méthode comme toutes les autres a ses avantages et ses limites...

[loulou]

@denebola

l'intérêt de la situation un joueur raquette / un joueur main c'est aussi que dès la première séance tu peux l'utiliser

@ toto

Tout à fait Toto c'est pour ça que je pense qu'il doit être possible d'augmenter la rapidité d'apprentissage en mixant les différentes approches, mais pour ça il faut un super doigté.

Personnellement, le traditionnel j'en suis revenu, il suffit de voir sur classim le nombre de joueurs qui sont persuadés que bien jouer c'est foutre des brins dans tous les sens...En plus ils développent le plaisir de mettre des brins et en oublient le plaisir premier du jeu qui doit être à mon sens 'construire son point'.

Après on les retrouve dans la rubrique mental : 'je fous des brins, mais je perd... je comprend pas ...' Ce sont à mon sens des joueurs 'victime' de la pédagogie traditionnelle.

On ne peut pas vraiment leur en vouloir, car quand ils regardent des matchs de haut niveau, ça va a une vitesse folle, vas leur faire comprendre que les types ne bourrinent pas et qu'ils sont à leur vitesse de croisière.

Bref c'est facil et c'est compliqué le tennis.Mika si tu me lis je te fais un clin d'oeil au passage

[toto31]

oui sur une situation de jeu, l'entraîneur peut très bien envoyer un série de 5,6 balles au pannier si le joueur a raté pour le faire bosser un coup bien précis, le jeu reprend immédiatement ensuite.

[loulou]

par exemple oui.

[egucha]

il suffit de voir sur classim le nombre de joueurs qui sont persuadés que bien jouer c'est foutre des brins dans tous les sens

Tu dis ça souvent mais je ne vois pas le rapport entre technique et brins pour ma part, et de plus, je fais la distinction entre jouer vite pour jouer vite, et jouer vite pour passer un cap et mettre de la sécurité dans les coups. Sans technique on ne peut pas passer le cap de mettre assez d'intensité dans la balle pour la lifter suffisamment afin qu'elle reste dans le court.

Pour moi quelqu'un qui met des brins dans tous les sens c'est quelqu'un qui cherche à tout taper le pus fort possible, et en principe il fait neuf fautes sur dix tentatives, et donc il n'a pas la technique. Celui qui y arrive et qui fait trois fautes sur dix tentatives, alors il faut l'encourager dans cette voie. Après, si on parle seulement de mettre le plus d'intensité possible dans la frappe tout en restant sur des zones sûres mais en liftant et en ayant une intention tactique, ça me paraît une voie à suivre et à encourager aussi.

Si tu prives les jeunes de technique et de vitesse d'exécution tout en les focalisant sur le résultat tu risques de te retrouver avec des pousse balles mortifiés sur le court, tétanisés par la peur de faire la faute, non ?

[loulou]

Salut egucha

Ce n'est pas 'priver' de technique (en plus je suis un adepte de la technique), c'est la construire de manière différente.La vitesse de balle, sa puissance est une conséquence technique.

Cependant la technique doit être au service du jeu (comme le faisait remarquer toto).

L'objectif au tennis est de' frapper plus fort plus longtemps avec plus de précision.' Beaucoup de joueurs ne voient malheureusement que l'aspect frapper plus fort, ils en oublie la base même du rapport de force, et la richesse de l'échange.

Tu les entends ainsi marmonner :' rho j'ai perdu contre une quiche, il savait pas jouer' . La réalité est tout autre, c'est celui qui a perdu qui ne sait pas jouer, l'autre joue avec ce qu'il peut faire en restant à sa valeur et a compris l'essence même du jeu et du rapport de force.

Pour en revenir à l'énergétique , j'ai poussé assez loin l'expérience tennis en tant que joueur pour en arriver à la conclusion suivante : la puissance / vitesse de balle est directement dépendante de la coordination du joueur par rapport à la balle. Ainsi je suis capable de générer beaucoup de vitesse en utilisant très peu d'énergie, car je suis au 'rendez vous' avec la balle.

La technique c'est à mon sens tout ce qu'il ya autours du rendez vous avec la balle, mais si tu n'es jamais à l'heure, elle ne sert à rien dans la logique même de l'activité.C'est même pire si tu ne sais pas quoi faire de ta balle.

C'est le même principe au service, quand tu es totalement coordonné, servir de manière régulière à 180 km h en touchant des zones devient une chose facile et tu peux le faire pendant 3 heures sans t'épuiser. Un joueur qui bourre va avoir l'illusion d'y arriver, et tout d'un coup au bout d 1 heure de jeu il ne passe plus une balle.

En gros : l'essentiel pour moi actuellement (ça évoluera certainement au cours de ma carrière) c'est le 'rendez vous avec la balle', développer une technique sans être capable d'être au rendez vous', c'est courrir à l'épuisement et à la défaite au jeu type' bille dans le cerveau' et ça donne l'illusion de progresser.

C'est pour celà que je préfère partir du plan de frappe quand je développe le joueur.

pour finir voilà un exemple:

l'intéret de tapper avec un - 30 quand tu es 2/6, c'est que ca te permet de comprendre que en foutant des brins tu n'arrives pas à le déborder, tu es alors obligé de faire des choses plus subtiles pour gagner le point. (si le -30 joue le jeu, il peut aussi s'amuser à te jouer en cadence avec une balle propre et là ça ne mène à rien)

[mr chocolat]

C'est le même principe au service, quand tu es totalement coordonné

tu as quoi comme action de coordination au service?

[totophe]

egucha loulou parle du joueur qui va poster sur le forum des messages du style à l'entrainement je joue 15/4 15/3 mais en match je perds à 30/3 le type en face il lève la balle je comprends pas.

[loulou]

@ mr chocolat

absolument tout ,(sur une forme relachée). bien évidement les deux bras sont décoordonnés,' désynchronisés' pour utiliser le terme fédéral.(c'est la base et tu le sais bien).Si c'est 'coordonné' qui te pose un souci remplace le par :' enchainement des chaines musculaires dans un ordre précis' en vu d'obtenir un geste avec un maximum d'efficacité.

Sur un mec qui pousse avec les jambes, la difficulté c'est la tête de raquette qui doit être très très en retard, la plupart des mecs sur des classements jusqu'à environs 4/6 n'ont pas assez de retard tête de raquette, ils remontent 1 quart de seconde trop tôt, c'est pour ça qu'ils arrivent pas à péter à 200 au service. (je parle d'un plat sans enjeu évidement).

Bien sur tu peux trouver des mecs classés 15 qui maitrisent ce paramètre technique.

c'est l'élément que je trouve le plus compliqué à mettre en place et celui qui bouge le plus pour un niveau 2/6.

Le compact simplifie grandement la donne.

@totophe

+1

[denebola]

La technique c'est à mon sens tout ce qu'il ya autours du rendez vous avec la balle, mais si tu n'es jamais à l'heure, elle ne sert à rien dans la logique même de l'activité.C'est même pire si tu ne sais pas quoi faire de ta balle.

Si je ne me trompe pas, tu es en train de parler du rythme et du timing, mais pourquoi les différencier de la technique ? Ils en font partie intégrante tout comme l'avancée du plan de frappe qui permet un lancement optimal de la tête de raquette et donc une meilleure production de vitesse.

Sur la coté service à 200, il faut se remémorer 15 ans en arrière. A cette époque, quelle était la proportion de joueurs pros capables de dépasser les 200km/h ? Moins d'une dizaine. Aujourd'hui, combien de joueurs pros dans le top 100 ne sont pas capable d'atteindre les 200 km/h ? Je ne suis pas sûr qu'il y en ait... Pourtant, la technique gestuelle a t-elle évoluée ? Pas réellement, le matériel ? oui un peu mais pas tant que ça et ce n'est pas forcément dominant dans l'évolution car sinon tout le monde serait capable de servir comme Roddick à plus de 245...

Au service, pour dépasser une certaine vitesse, il faut une énorme qualité musculaire qui demande à la fois une grande force musculaire (obtenue par la musculation) en particulier au niveau de l'épaule, mais également une souplesse articulaire qui va permettre d'augmenter comme tu le dis le retard de la tête de raquette... Roddick lors du service à une rotation externe de l'épaule de plus de 13° quand le commun des mortel est déjà content à 90° et que la moyenne des joueurs pros se situe entre 100 et 110°...

[Invité]

Ou sont la communication, l'amusement dans tous ça?

On peut réaliser la séance parfaite et malgré tout passer à côté de l'essentiel. C'est le matériau humain qui prime, c'est le contexte pas le texte.

Le "client" arrive avec une histoire, un préjugé sur les cours qu'il a suivi avant, il a des blocages psychologiques, des problèmes d'image. Les enfants sont impitoyables avec l'aspect ludique: ils s'en foutent que la séances soit réussie pour le prof.

Je fais la leçon à personne, simplement en tant qu'observateur, je note autant de scories pédagogiques chez les profs cadors que chez les "branleurs"

@denebola je pense pas qu'on soit que dans l'exercice de pensée. La question n'est pas actif ou traditionnel, mais comment j'apporte du plaisir à jouer en actif ou en traditionnel. J'entends que tradi=fermé actif=ouvert depuis le début (*).

Mais on peut faire du fermé motivant et de l'actif chiant non?

(*et oui loulou j'ai lu tout le fil donc mon "avis" ne détient pas la vérité mais il est contextualisé)