Modifications fédérales : V-E-2I-5G...

[solmhyrn]

Bonjour,

je ne vois pas trés bien la finalité de ce changement,si quelqu'un peut m'éclairer ...

De plus depuis quand on change les règles en cours de jeux ?? certains vont se sentir flouer,du point de vue sportif c'est limite,la fédè aurait mieux fait d'annoncer ce changement fin septembre je crois.

Et ça aurait changé quoi ?

T'aurais pas pris de licence ?

[Invité Sp@RtiS]

Et ça aurait changé quoi ?

T'aurais pas pris de licence ?

[toto31]

Et ça aurait changé quoi ?

T'aurais pas pris de licence ?

Biensur que j'aurais pris ma licence,t'as pas bien compris c'est juste une histoire de principe.

[solmhyrn]

Biensur que j'aurais pris ma licence,t'as pas bien compris c'est juste une histoire de principe.

La finalité, c'est à mon avis de limiter les montées "mécaniques" et "opportunistes".

Je ne sais plus quelle étude avait mis en évidence qu'à résultat équivalent, celui qui jouait le plus montait plus.

Simplement parce que les victoires rapportent des points proportionnellement (jusqu'à +2) à la valeur de la performance réalisée, alors que les défaites sont toutes classées au même niveau.

Ainsi, on peut toujours s'enorgueillir d'avoir une perf +4, si le mec en face à balancé, ça ne rime à rien.

Hors, c'est quand même très susceptible d'arriver avec le système actuel.

Et, double effet kiss cool, plus tu joues, et plus tu as de chances de jouer un ou plusieurs gars comme ça dans ta saison.

La, au moins, les joueurs en contre au delà de +2 vont s'accrocher...notamment, tu sais, le 4è match non décisif en match par équipe, celui qui te rapporte rien, que tu gagnes ou perde, et qui, globalement, ne te prive de rien si tu le perds...

Parce qu'il faut bien l'avouer, c'est quand même plus en match par équipe que ces grosses perf ( ou contre) arrivent....

Je trouve également pour ma part que les WO en contre devraient être davantage sanctionnés que les Wo en perf.

Regardez un peu les palmarès, les WO sont presque toujours en contre, pas en perf.

Alors que statistiquement parlant, ça devrait être kif kif.

[luxilon]

Bonjour,

moi je trouve cette formule complétement stupide.

Si on regarde chez les jeunes 10 - 14 ans, tout le monde passe son temps à leur dire qu'ils doivent se faire plaisir sur le court, de ne pas être stréssé, de ne pas s'enerver etc ...

Au final, l'intitulé de la "reforme" c'est PENALISATION de la défaite, je trouve cela enorme , en france plutôt que d'encourager on PENALISE.

LE resultat de tout ça, c'est que les jeunes vont encore plus stressé sur le court, encore plus s'énerver. A la fin il faut pas s'étonner qu'un jeune comme PHM garde en mémoire sa défaite en 5 sets de la finale de coupe davis. La fédé fait tout pour PENALISER.

Au delas du fait que je trouve cette formule completement debile, je trouve la communication encore plus debile.

Pour info, j'ai un jeune de 13 ans classé 5/6 (pas mal) le gamin il va stressé un max en contre à deux échelons, il va en avoir marre et il va arreter le tennis.

A l'ecole quand un gosse à 3 fois 18 et une fois 2 on lui dis que son 2 va compter plus ou va annuler un 18 !!!!

Je pense qu'il on fait ça pour limiter le nombre de matchs mais au final c'est l'inverse.

Reprenons j'exemple du jeune de 13 ans à 5/6.

Imaginons qu'il fasse des contres ( le fameux G) et bien en septembre il va faire 5 tournois de 3 eme zone en 13 / 14 ans ou le niveau max sera de 15 / 3, il va gagner tous les tournois et va recuperer ces victoires, sauf que pendant ce temps il ne pourra pas jouer en adultes ou alors il va etre obligé de faire encore plus de match, enfin bref vous l'aurez compris je trouve cela d'une débilité absolue.

Sur le circuit, les mecs ils gagnent du fric quand ils gagnent mais n'en perdent pas lorsqu'il perdent !!!!!

[dragao]

En lisant les 2 dernières interventions je suis assez partagé sur ce choix.

Personnellement cette mesure en cours de saison d'une c'est du n'importe quoi.

C'est une mesure qui comme écrit précédemment ne va pas inciter forcément beaucoup les gens à faire de la compétition.

Encore faut il être au courant de ces changements .... je pense que certains l'apprendront lors des sorties de classement tout simplement

Personnellement j'ai une défaite à 30/4 cette année en équipe sur un gars qui joue pas franchement 30/4 mais bon c'est ainsi il fait pas beaucoup de matchs.

Tout comme en Tennis Entreprise on voit souvent des gars à 30/1 qui font 3 ou 4 matchs dans l'année pour rendre service alors qu'ils ont le niveau 15/4. Et bien ça m'emmerde ce - 5G je vous le garantie même si je m'en accommoderais j'ai pas bien le choix c'est le jeu ma pauvre lucette me diront certains

Je pense que ça à de quoi gonfler "la base" de la pyramide du tennis que nous sommes et ça pourrait décourager les plus jeunes de la compétition ... (mais souvent à la base le classement on s'en fout un peu je ne parles pas des plus jeunes mais des seniors sans réelles ambitions)

La conséquence pour moi c'est que si ça me gonfle de trop l'année prochaine j'arrêterais le tennis entreprise et les compétitions par équipes, compétitions ou l'on risque de retrouver le plus des gars "sous classés" car jouant peu qui vous plombent la saison .... enfin c'est peut être ça le but caché de la fft.

[Strato]

Pourquoi ne pas alors compter les perfs à +2 comme 5V ?

Franchement pour ceux qui jouent beaucoup je trouve que sans les victoires supplémentaires, seulement 7 victoires (je parle pour mon classement) c'est bien peu...

[luxilon]

qu'en tu dis que au début on s'en fou du classement c'est du reve. Chez les jeunes, à 14 ans si tu es 4/6 tu es pris en pole espoir ( entrainement tous les jours de 2H30 gratos) si tu es 5/6 tu n'a qu'à te débrouiller tout seul.

[solmhyrn]

Pourquoi ne pas alors compter les perfs à +2 comme 5V ?

Franchement pour ceux qui jouent beaucoup je trouve que sans les victoires supplémentaires, seulement 7 victoires (je parle pour mon classement) c'est bien peu...

Moi je suis tout simplement pour l'ancien système:

Les victoires te rapportent des points, les défaites t'en retirent.

En dessous de 0 tu descends, de 0 à "X" tu te maintiens, au dessus de "x+1" tu montes. On en revient toujours au même...

Le système actuel ne me va pas, parce qu'il ne prend quasiment en compte "que" les victoires.

Résultat, ça balance à tous va.

[sebinnis]

Je ne trouve pas que cela change quelque chose fondamentalement, c'est modifier pour modifier

si j'ai bien compris la seule chose pénalisante ce sont les défaites à 2 échelons (ou plus) inférieur

bon, ce n'est pas tous les jours que ça arrive, moi depuis que je suis 30 je n'ai jamais perdu contre un 30/2, donc ça me change rien; certes un classement n'est pas toujours significatif mais je pense tout de même que de telles défaites sont ultra-minoritaires et n'influent en rien sur le classement final, du moins comme ça là à première vue c'est ce qui me saute aux yeux

on verra dans les faits - dans la pratique - si réelles modifications il y aura

[luxilon]

bravo, visiblement vous aimez tous cette notion de PENALISER, moi je trouve ca nul.

et puis la formule V-E-2I-5G-7H-11J n' est elle pas plus adaptée, en plus elle aurait le merite de permettre aux enfants de retenir les nombres premiers.

[solmhyrn]

A l'ecole quand un gosse à 3 fois 18 et une fois 2 on lui dis que son 2 va compter plus ou va annuler un 18 !!!!

Le problème, c'est que dans le système actuel, un 18 et un 2, ça fait largement plus que 10.

La prime est trop forte à la victoire.

Hors, pour gagner au tennis, il faut aussi savoir ne pas perdre.

Inversement, c'est vrai aussi. C'est con ce que je dis en fait...

En plus, par rapport au haut niveau, quand tu commences un tournoi, on commence par te retirer les points que tu y avais gagné.

Il ne s'agit donc pas d'un simple cumul des résultats positifs.

Si tu perds au premier tour alors que l'année précédente tu avais passé un tour, tu te retrouves au final avec moins de points qu'avant le tournoi.

Tu vois, c'est pas si simple...

[matjoh]

bravo, visiblement vous aimez tous cette notion de PENALISER, moi je trouve ca nul.

et puis la formule V-E-2I-5G-7H-11J n' est elle pas plus adaptée, en plus elle aurait le merite de permettre aux enfants de retenir les nombres premiers.

il peut peut etre y avoir un avantage

tu vois souvent avec le systeme actuel et l'harmonisation des gars qui sont pas a leur place

c'est pas un cadeau pour eux parce qu'ils vont se prendre des volées par les bons du meme classement

avec ce systeme, ils ne monteront pas et du coup chacun sera a bonne place

c'est certes flatteur d'avoir un bon classement mais si c'est pour redescendre l'année d'apres...

a voir..

[solmhyrn]

LE resultat de tout ça, c'est que les jeunes vont encore plus stressé sur le court, encore plus s'énerver. A la fin il faut pas s'étonner qu'un jeune comme PHM garde en mémoire sa défaite en 5 sets de la finale de coupe davis. La fédé fait tout pour PENALISER.

Hé ho, faut pas déconner non plus hein...

Des joueurs qu'on pas de mental, il y en a ailleurs qu'en France aussi.

Je suis désolé, mais la composante "stress" entre aussi en ligne de compte.

Sinon, trop facile, je suis décomplexé, j'envoie des parpaings partout, et le jour ou , miraculeusement, ça passe, ben je joue 0.

Et le reste du temps, je me fais taper à 15/3.

Le nombre de joueurs qui sont des cadors à l'entraînement et qui ne valent pas tripette en match officiel...

Sans ça, le tennis ne serait plus le tennis....

[solmhyrn]

c'est logique qu'il y ait plus de WO en contre, ca arrive souvent à ton 1er tour en tournoi

que ce soit pour une raison valable (blessure, mes 2 WO en 2 ans) ou autre raison discutable

La, c'est moi qui ne suis pas d'accord.

Il y a autant de chances que tu te blesses avant un math (après un entraînement donc) que pendant celui-ci.

Donc je ne vois vraiment pas pourquoi il y aurait plus de WO au 1er tour d'un tournoi qu'au 2è tour, si ce n'est pour de mauvaises raisons...

Personnellement, je bosse 12h00 par jour et je n'ai jamais, en 20 ans de compétition, fait 1 seul WO.

Mais faut dire aussi que je n'ai jamais manqué 1 journée de travail.

Ca va de paire je pense....

[sebinnis]

avec ce systeme, ils ne monteront pas et du coup chacun sera a bonne place

assez d'accord avec ça; les défaites doivent etre considérées autant que les victoires, y'a pas de raison... (le sport c'est aussi l'échec, il faut apprendre à se remettre en question) ... auquel cas les classements seront harmonisés et auront une valeur.

qui n'a pas eu un jour la désagréable surprise de rencontrer un joueur moins bien classé que lui mais bien meilleur ? le contraire arrive tout autant d'ailleurs

[toto31]

Meme si les objectifs de ce changement reste à expliciter(si vous connaisez Mr Couronne ou Mr Darteville merci de leur poser la question...)

Cette" mini-réforme"sur le papier risque d'avoir malheureusement pas mal d'effets négatifs sur le terrain notamment chez les jeunes,mais pas seuleument.

On est dans autre état d'esprit,celui de la sanction et non celui du plaisir et du jeu et du dépassement de soi.

On à quelques fois besoin de perdre c'est le cheminement vers d'autres victoires plus importantes pourquoi sanctionner ces défaites si lourdement.

Or on risque de voir certains jeunes jouer avec la peur au ventre pratiquer des jeux peu ambitieux ne prenant pas plaisir sur le court et stagner en terme de niveau de jeu,ce n'est pas une mesure qui incite à jouer tout simplement,c'est une autre approche de la compétition.

je suis d'accord avec luxilon c'est une mesure absurde à part rendre les montés mécaniques plus difficiles je vois pas trop l'intéret et j'espere me tromper sur ses conséquences.

[dragao]

qu'en tu dis que au début on s'en fou du classement c'est du reve. Chez les jeunes, à 14 ans si tu es 4/6 tu es pris en pole espoir ( entrainement tous les jours de 2H30 gratos) si tu es 5/6 tu n'a qu'à te débrouiller tout seul.

je réécris ma phrase on dirait qu'elle est passée inaperçue ..... (mais souvent à la base le classement on s'en fout un peu je ne parles pas des plus jeunes mais des seniors sans réelles ambitions)

[solmhyrn]

Meme si les objectifs de ce changement reste à expliciter(si vous connaisez Mr Couronne ou Mr Darteville merci de leur poser la question...)

Cette" mini-réforme"sur le papier risque d'avoir malheureusement pas mal d'effets négatifs sur le terrain notamment chez les jeunes,mais pas seuleument.

On est dans autre état d'esprit,celui de la sanction et non celui du plaisir et du jeu et du dépassement de soi.

On à quelques fois besoin de perdre c'est le cheminement vers d'autres victoires plus importantes pourquoi sanctionner ces défaites si lourdement.

Or on risque de voir certains jeunes jouer avec la peur au ventre pratiquer des jeux peu ambitieux ne prenant pas plaisir sur le court et stagner en terme de niveau de jeu,ce n'est pas une mesure qui incite à jouer tout simplement,c'est une autre approche de la compétition.

je suis d'accord avec luxilon c'est une mesure absurde à part rendre les montés mécaniques plus difficiles je vois pas trop l'intéret et j'espere me tromper sur ses conséquences.

C'est la meilleure approche de la compétition !

Celle qui consiste à gagner des matchs.

C'est pas celle qui consiste à envoyer la sauce, et "tant mieux si ça passe, sinon, ben tant pis".

L'ancien système, celui ou les contres te retirent des points, c'est aussi celui qui a produit Noah, Leconte, Forget, Pioline.

Leurs jeux n'étaient pas ambitieux ?

C'est quoi le tennis ambitieux ?

Rentrer dedans comme un sourd, et advienne que pourra ?

Vous voyez encore des jeunes faire service-vollée, amortir, slicer... ?

Il y avait plus de tennis ambitieux à l'époque qu'aujourd'hui.

Alors oui, c'est la faute au matériel, aux cordages... à la préparation physique... etc... etc..., à ma grand-mère aussi tant qu'on y est.

Mais à l'époque, il y avait aussi des gros rameurs... Santoro, Tulasne... etc ... etc...

Bref, à l'époque, il y avait de tout, de la variété.

Pas comme aujourd'hui...

Bref, à chaque système ses champions.

et quelque soit le système, seuls les meilleurs le deviennent.

ah oui, autre chose, je n'ai pas l'impression que l'apogée du tennis en France se déroule dans les années 2000.

Plutôt dans les années 90, avec l'ancien système...

[luxilon]

Que vous soyez d'accord avec moi ou pas, ce n'est pas le problème.

Personnellement, mon métier c'est l'entrainement des jeunes à fort potentiel, je peux vous promettre que c'est une mesure qui ne vas pas dans le sens du plaisir mais une fois de plus vers la sanction.

je vais vous raconter une anecdote pour vous illustrer ce que les jeunes peuvent ressentir.

à 10 ans, un jeune à 15/5 au centre de ligue participe à un entrainement , une montée/ descente, l'entraineur fédéral dit : le terrain n°1 c'est le paradis, le numéro 4 c'est l'enfer.

Voilà l'illustration, une fois de plus on sanctionne.

Et c'est ça que je trouve dommage , et malheureusement cette nouvelle méthode de calcul n'en ai que le reflet.

En plus, un jeune de 14 ans à 5/6, on lui demande pas de monter d'un classement dans l'année mais de 3 c'est à dire de viser 2/6.

Et chers amis, faite le calcul, avec cette nouvelle méthode celui qui montera de 5/6 à 2/6 il n'y en aura pas beaucoups.

[solmhyrn]

Que vous soyez d'accord avec moi ou pas, ce n'est pas le problème.

Personnellement, mon métier c'est l'entrainement des jeunes à fort potentiel, je peux vous promettre que c'est une mesure qui ne vas pas dans le sens du plaisir mais une fois de plus vers la sanction.

je vais vous raconter une anecdote pour vous illustrer ce que les jeunes peuvent ressentir.

à 10 ans, un jeune à 15/5 au centre de ligue participe à un entrainement , une montée/ descente, l'entraineur fédéral dit : le terrain n°1 c'est le paradis, le numéro 4 c'est l'enfer.

Voilà l'illustration, une fois de plus on sanctionne.

Et c'est ça que je trouve dommage , et malheureusement cette nouvelle méthode de calcul n'en ai que le reflet.

En plus, un jeune de 14 ans à 5/6, on lui demande pas de monter d'un classement dans l'année mais de 3 c'est à dire de viser 2/6.

Et chers amis, faite le calcul, avec cette nouvelle méthode celui qui montera de 5/6 à 2/6 il n'y en aura pas beaucoups.

Certes, mais ça a toujours été le cas.

Le sport de haut niveau, c'est aussi celui qui laisse le plus de frustrés sur le bas côté.

Un jeune qui ne sait pas, dès le plus jeune age, relativiser la défaite et en tirer profit, ne sera jamais un champion.

Un excellent joueur, certainement, mais pas un champion.

Alors, ça ne sert à rien de les épargner.

Il faut savoir ce que l'on veut.

Ton objectif ultime, ce doit être de sortir LE champion.

Et ça, c'est forcément très dur pour les jeunes dont c'est le rêve.

Car seuls quelques êtres d'exception y parviennent.

Un système qui veut faire émerger des champions en "broie" (je sais, le terme est très fort) fatalement un certain nombre.

Mais comment faire autrement?

Alors peut être que 5G c'est trop fort, peut être.

Mais pour valoriser les défaites, il faut bien qu'elles comptent pour quelque chose, non ?

[luxilon]

je suis d'accord avec toi,

mais ce qui est dommage c'est que certes le gamin à 18 ans ne sera pas un champion mais si il est -2/6, il pourra aller en fac gratos au etats unis, voir même dans une bonne fac et revenir avec un super diplome, et un super équilibre mental car bien dans son corp.

Alors que la à vouloir SANCTIONNER sans cesse et bien le gamin il va arreter et il ne pourra pas aller au etats unis faire ses études c'est con non !!!!

[solmhyrn]

je suis d'accord avec toi,

mais ce qui est dommage c'est que certes le gamin à 18 ans ne sera pas un champion mais si il est -2/6, il pourra aller en fac gratos au etats unis, voir même dans une bonne fac et revenir avec un super diplome, et un super équilibre mental car bien dans son corp.

Alors que la à vouloir SANCTIONNER sans cesse et bien le gamin il va arreter et il ne pourra pas aller au etats unis faire ses études c'est con non !!!!

En même temps, il faut bien qu'il se dise que toute sa vie il sera sanctionné.

Et puis, si -2/6 c'est pas son niveau ? Il était peut être pas fait pour ça ?

C'est dur à dire, mais c'est un peu la loi de la jungle.

Et c'est comme ça partout.

Tu vois, l'autre jour, j'ai voulu donner mon sang, comme je le fais souvent.

Et bien là, taux de globules rouges trop faible, j'ai pas pu.

Il prennent à 13, et j'étais à 12,9.

C'est con aussi non ?

On connait tous quelqu'un qui s'est fait choper à 132 au lieu de 130. c'est con aussi hein ?

Ben oui, mais c'est comme ça.

Regarde, moi je suis 15/1.

A 15 je peux passer le BE.

C'est con aussi.

Qu'est ce qui va faire de moi un meilleur pédagogue à 15 qu'à 15/1 ?

Ben oui, mais il faut bien une limite....

[sean95]

Si on regarde chez les jeunes 10 - 14 ans, tout le monde passe son temps à leur dire qu'ils doivent se faire plaisir sur le court, de ne pas être stréssé, de ne pas s'enerver etc ...

Et ce sont les mêmes qui leur diesent qu'il faut matcher un max pour pouvoir grimper les échelons. Et ils ne pensent pas un seul instant que faire deux voire trois tournois aux mêmes dates ça aide surtout à les stresser. Parce que faire 3 ou 4 matches dans la journées à courir d'un club à l'autre, de manger un casse dalle sur le pouce, s'assoupir 10 minutes dans la voiture...c'est pas stressant tout ça ???

[matjoh]

Et ce sont les mêmes qui leur diesent qu'il faut matcher un max pour pouvoir grimper les échelons. Et ils ne pensent pas un seul instant que faire deux voire trois tournois aux mêmes dates ça aide surtout à les stresser. Parce que faire 3 ou 4 matches dans la journées à courir d'un club à l'autre, de manger un casse dalle sur le pouce, s'assoupir 10 minutes dans la voiture...c'est pas stressant tout ça ???

disons que ca marche quand t'es en bas du tableau

mon gamin qui est 30 rentre a chaque fois dans le tableau final, c'est deja arrivé de rentrer en 1/2

t'es obligé de l'inscrire dans au moins 2 tournois sinon ca fais pas beaucoup de match

je suis d'accord avec toi, ca va aider a eclaircir un peu les classements

la qualité va primer sur la quantité

on sait tous que sur 1 match tout est possible ...mais sur une saison, ce serait etonnant