Super Tie Break,pour ou contre?

[alexwilson]

Bonjour a tous,j'ouvre ce sujet car j'ai fouillé un peu et j'ai pas trouvé de sondage là-dessus.

Merci d'expliquer votre vote.

Pour ma part je suis catégoriquement contre,je trouve cette règle stupide car le double est bien moins éprouvant qu'un simple (en majorité évidemment),et cette règle réduit considérablement l'interêt du match.

[sehmick]

Peux - tu juste stp nous réexpliquer ce qu'est le super tie breack?

Merci d'avance.

[Renard]

Ce serait vraiment dommage de voir une règle pareille se généraliser !

Ce serait une entorse profonde à la nature de ce sport.

Ohh! c'était mieux aaaavant… chanterait Cabrel avec sa cabane au fond du jardin et ses chemins de cailloux…

[solmhyrn]

Et bien moi je suis pour, en fonction du niveau.

Cela pourrait par exemple être valable jusqu'au niveau régional.

C'est simple, on n'est pas des athlètes.

Jouer jusqu'à 4h00 sur un court pour les amateurs que nous sommes, je trouve que c'est trop.

On a trop de mal à s'en remettre ensuite, le risque de blessure augmente pendant.

Personnellement, ça a toujours été dur d'enchaîner simple et double...

Ou alors en fonction des catégories d'âge ?

[solmhyrn]

Un autre argument, c'est la durée des matchs par équipe.

Le NoAd et le super tie-break, ça accélère considérablement le jeux, et du coup, bah si tu peux rentrer chez toi à 15h00 au lieu de 16h00, ça évite les conflits familiaux, et augmente la disponibilité des joueurs pour ces épreuves.

En plus, ce match n'est pas dénaturé;

Ça reste du double, ça se joue à 2 de chaque côté, et c'est décisif...

On l'a expérimenté en match par équipe d'hiver, franchement, que du positif.

Le seul bémol sur l'hiver, c'est que les joueurs qui jouent le double ne jouent pas en simple, et du coup, ils sont un peu frustrés par ce match "différent".

Mais sinon, pour l'été ou tu enchaînes les deux, je pense que c'est la bonne formule...

[Choum]

A l'origine j'étais plutôt contre...mais au final si ça me permet de rentrer un peu plus tôt le dimanche, "c'est ma femme qui va être contente" comme dirait Colombo !

[fabisthere]

A l'origine j'étais plutôt contre...mais au final si ça me permet de rentrer un peu plus tôt le dimanche, "c'est ma femme qui va être contente" comme dirait Colombo !

Contre à 100%

Ça enlève tout le charme d'un 3ème set décisif.

Si on veut rentrer tôt chez sois, alors il vaut mieux ne même pas venir jouer.

Je trouve qu'en championnat par équipe, on devrait laisser le choix aux capitaines des 2 équipes pour l'utilisation ou non du super tie-break.

[Choum]

Si on veut rentrer tôt chez sois, alors il vaut mieux ne même pas venir jouer.

Donc quand on a une vie de famille, on ne devrait pas faire les matchs par équipe ?

[solmhyrn]

Contre à 100%

Ça enlève tout le charme d'un 3ème set décisif.

Si on veut rentrer tôt chez sois, alors il vaut mieux ne même pas venir jouer.

Je trouve qu'en championnat par équipe, on devrait laisser le choix aux capitaines des 2 équipes pour l'utilisation ou non du super tie-break.

Ne pas vouloir rentrer trop tard, ça veut pas dire vouloir rentrer tôt.

D'expérience, lorsqu'il y a 5 matchs à faire, avec un seul court couvert et que pas de bol il pleut (bon je sais, chez moi c'est pas "pas de bol", c'est tout le temps), ben si le 5è peut être accéléré un peu, c'est pas plus mal.

[marie]

Le super tie break dans les doubles, 100% partante !! Mais pas question de le voir en simple :angry:

[Choum]

Si ça se trouve, d'ici quelques années on comptera les points comme au ping-pong !

Il y a eu la même polémique au squash il y a quelques temps lorsque l'on est passé d'un comptage en 9 points type volley (seul le serveur peut marquer) à un comptage en 15 points directs...Après quelques temps tout le monde s'y est habitué et l'intérêt du jeu n'en a pas diminué pour autant.

[KaDasS]

Je suis plutôt pour en double, mais en simple pas question

[r0ger_77]

Vous votez tous contre parce que c'est un changement , mais vous verrez que ca fera du bien , & ca demandera un effort mental suplémentaire , & du stress de OUF , ca rajoute du piment vamosssss

[Choum]

le stress, du "piment", ce serait le no-ad, mais là aussi je suis contre

C'est pas le cas dans le nouveau règlement ?

[marie]

Dans le nouveau réglement, il est marqué que ce seront en double qu'il y aura le super tie break et le no ad mais seulement à un certain niveau. Cependant, les ligues et les comités peuvent choisir un autre réglement (règle applicable en simple par ex) et c'est ca qui me dérange.

Que ce soit généralisé pour le double, aucun pb, je suis totalement pour !! Mais pour le simple, non, pas question ! Quand on est à 1 set partout, on fait un autre set, on ne va pas jouer sur 10 points le match ! Les pros ne le font pas et ne seront pas d'accords pour le faire car un match se joue aussi sur l'endurance et la capacité physique à tenir 3h s'il le faut. Ce n'est pas une question de changement, ca irait à mon avis dans le sens contraire de la philosophie du jeu au tennis !

Alex, dans ton sondage, il serait bien de préciser si tu parles du simple ou du double

[Choum]

mais seulement à un certain niveau

Sais tu quels sont les niveaux concernés ?

[marie]

Regarde ce topic, on en a parlé

[Choum]

Regarde ce topic, on en a parlé

Merci !

[Pogloiov]

On a appliqué cette règle le mois dernier lors des championnats +35.....il y a du pour et du contre. Disons que la règle du NoAd est pas mal et qu'elle accélère bien le jeu finalement!

Par contre le super tie break, c'est un peu le loto. Règle étant faite pour raccourcir les matchs, très bien mais que penser du joueur qui va gagner son match parce que plus physique que l'adversaire? Et que cette règle, favorise donc le plus "faible" physiquement. C'est du sport! Ne l'oublions pas! Et que si un joueur ou joueuse compte gagner avec son physique, alors je trouve qu'il n'a pas à etre pénalisé.

De plus le double vaut 2 points! C'est clair que ça rajoute du stress!

[marie]

C'était appliqué aux simples et aux doubles ? Ou seulement aux doubles ?

Chez nous, en pré-régional, les doubles valent 1 point chacun, pas de "bonus" si on gagne les 2.

[solmhyrn]

Nan mais on est d'accord, pas question d'appliquer ça aux simples.

Par contre aux doubles (en match par équipe ou les joueurs de double sont les mêmes qu'en simple).... 200% pour !

[CeD]

Pour en double, seulement si le double ne compte plus 2 points mais 1 point.

Surtout que le double a deux points me fait stresser pas mal à chaque fois. On a pas vraiment de bons joueurs de doubles (services et volées sont pas les points forts dans notre club, et on les travaille peu à l'entrainement), et comme je cherche à faire tourner pas mal en simples, si on assure pas les 4 points en simples, c'est lourd.

[angel]

En tant qu'ancienne compétitrice je suis contre bien entendu car où serait le plaisir du jeu en un minimum de points.

Par contre pour perfer c'est bien car si tu rentres dans le match, et si la nana n'y est pas, tu joues parfait pendant un minimum de points et hop c gagné ce super tie break permet cependant d'être hyper concentré) parfois j'aime bien le faire, faire des tie breaks avec mon copain, faut de suite être dans le jeu !!! ça force à se concentrer dès le début ce qui est le seul point positif de ce système mais si on fait un minimum de points (comment battre le joueur adverse sur le plan physique ou le mental) je sais que pour ma part j'ai pu renverser des matchs et avec un super tie break je serai vite rentrer à la maison (genre une fois je perdais 7/5 5/0 et je vais gagner en 3 sets sacré souvenir

[sean95]

Vous n'êtes pas sans savoir qu'un jour assez lointain il a été inventé le tie-break à 6 partout à la place des deux jeux d'écart à la fin des sets. A l'époque, il n'y avait pas de forum pour en débattre, mais la réaction des joueurs étaient la même que pour cette nouveauté aujourd'hui. Et tout le monde s'y est fait.

Par contre, Nat, les simples que tu as joué de la sorte t'ont été comptabilisés au coef 1 ou il y a-t-il eu une réduction d'appliquée ???

Et alors, là où c'est le mieux, c'est lors des rencontres par équipes à élimination directe, quand la rencontre se termine sur un match nul, il faut faire un super-super tie-break

[+tambouil]

Vous n'êtes pas sans savoir qu'un jour assez lointain il a été inventé le tie-break à 6 partout à la place des deux jeux d'écart à la fin des sets. A l'époque, il n'y avait pas de forum pour en débattre, mais la réaction des joueurs étaient la même que pour cette nouveauté aujourd'hui. Et tout le monde s'y est fait.

entièrement d'accord, je trouve l'idée excellente, ça donnera un coup de fouet.

par contre, le super jeu décisif doit l'être, il faut qu'il au minimum 10 ou 11 points à marquer avec toujours 2 points d'écart pour qu'il soit significatif.