Choix machine à corder !

[CHTIT Gash]

Je pensais à un truc sinon (y'en a qui vont râler mais bon...) le mot soldes n'existe pas chez Stringway ? Un petit 20% et je prends dès aujourd'hui :-)

[Invité Sp@RtiS]

Pourquoi on ralerait... On sait pas si y'a des soldes, on est pas vendeurs, on est utilisateurs convaincus... .

Mais tu as pas dit que ton budget était de 500€ ? Il te reste 1€pour filer le pourboire au facteur

[Oos]

Ouais c'est vrai que tu peux avoir une belle machine mais faut-il encore savoir sans servir, juste une petite question à toi steph lorsque que tu tends les montants, la corde que tu vas placer dans le tensionneur tu la passe entre les branches ou par dessus.

Par haut dessus ou par en dessous des branches?

Je dirais cela dépend de la hauteur du tensionneur par rapport aux branches de la raquette.

Si je ne dis pas de bêtises, sur la plupart des machines le tensionneur est plus bas, donc par en dessous. Sur les Stringway la tête articulée est au dessus des branches, surtout quand on laisse tomber le poids plus bas que l'horizontal, donc par haut dessus Ça limite d'autant les frottements!

[chris]

Par haut dessus ou par en dessous des branches?

Je dirais cela dépend de la hauteur du tensionneur par rapport aux branches de la raquette.

Si je ne dis pas de bêtises, sur la plupart des machines le tensionneur est plus bas, donc par en dessous. Sur les Stringway la tête articulée est au dessus des branches, surtout quand on laisse tomber le poids plus bas que l'horizontal, donc par haut dessus Ça limite d'autant les frottements!

Je pose cette question parce que j'ai vu un cordeur professionnel passer au dessus des branches et la contrainte pour le cadre est énorme.

[Invité Sp@RtiS]

Je pose cette question parce que j'ai vu un cordeur professionnel passer au dessus des branches et la contrainte pour le cadre est énorme.

Pourquoi la contrainte est plus énorme par au-dessus que par en-dessous ?

Nan parce que même quand tu la passe par en dessous, cela frotte sur le cadre, je ne vois donc pas la différence.

@Oos, le fait qu'on le passe par au-dessus sur les SW, c'est à cause de la bande de caoutchouc sur le berceau qui maintient le cadre et qui bloquerait la corde si on la passait par en-dessous, mais rien n'est impossible.

[groslulu]

Je pose cette question parce que j'ai vu un cordeur professionnel passer au dessus des branches et la contrainte pour le cadre est énorme.

j'allais dire c'est incroyable mais je te crois tout à fait depuis que j'ai vu un cordeur, soit disant professionnel, sur des gros tournois (ITF), passer les travers à grande vitesse sans écarter le cordage pour les frottements (les cordeurs, même débutants, me comprendront) et bizarrement, les raquettes revenaient assez rapidement (usure un peu rapide, qui l'eût crû ?) sans qu'aucun joueur ne s'en aperçoive ni ne réclame !

le coup du passage au-dessus des branches, même lors de mes premiers cordages de débutant, je ne l'ai jamais fait ; çà paraît évident, non ? Sinon c'est pas pire de corder les montants ou les travers 2 par 2 (énorme frottement pour la 1ère corde, ce que j'ai vu faire chez des négatifs !), çà serait intéressant de connaître la véritable tension de ces cordes (la branche qui bloque doit absorber un paquet d'énergie, non ?)

[groslulu]

Pourquoi la contrainte est plus énorme par au-dessus que par en-dessous ?

Nan parce que même quand tu la passe par en dessous, cela frotte sur le cadre, je ne vois donc pas la différence.

@Oos, le fait qu'on le passe par au-dessus sur les SW, c'est à cause de la bande de caoutchouc sur le berceau qui maintient le cadre et qui bloquerait la corde si on la passait par en-dessous, mais rien n'est impossible.

je ne te comprends pas du tout : quand je tends ma corde, il n'y a rien qui la touche entre son oeillet de sortie du cadre et le tensionneur, toi si ?

[Invité Sp@RtiS]

Ben sur les 4 cordes qui sortent dans le losange du cadre, si...

[jeje59]

Pourquoi la contrainte est plus énorme par au-dessus que par en-dessous ?

Nan parce que même quand tu la passe par en dessous, cela frotte sur le cadre, je ne vois donc pas la différence.

@Oos, le fait qu'on le passe par au-dessus sur les SW, c'est à cause de la bande de caoutchouc sur le berceau qui maintient le cadre et qui bloquerait la corde si on la passait par en-dessous, mais rien n'est impossible.

Sur les autres machines à corder le tensionneur est beaucoup plus bas que sur la stringway donc la corde passe en dessous du cadre et ne touche pas le cadre.

C'était un des gros inconvénients que j'avais cité pour la stringway car le fait de passer la corde au dessus des branches (comme le dit Chris) est une très grosse contrainte pour le cadre mais également pour le cordage...

[Invité Sp@RtiS]

C'était un des gros inconvénients que j'avais cité pour la stringway car le fait de passer la corde au dessus des branches (comme le dit Chris) est une très grosse contrainte pour le cadre mais également pour le cordage...

Alors autant pour le cadre, je n'en suis pas "spécialement" sûr, mais je ne vais pas m'avancer car c'est possible, et encore, il me faudrait des chiffres pour m'y faire croire.

Autant pour le cordage, j'aimerais que tu m'expliques quelle est la contrainte. Je pense que l'action des pinces sur le cordage, ou pire la torsion et la pression exercée par certains tensionneurs sont beaucoup plus contraignants qu'un contact sans aucun accro ni blocage avec le cadre...

[jace112]

C'est un des défauts des SW déjà souligné.

Le tensionneur est trop haut par rapport au plateau.

Au niveau des contraintes engendrées par le frottement de la corde et sa tension, cela n'a quasiment pas d'influence sur la raquette. Au pire la tension est un peu moindre, mais de là à dire que c'est dangereux, je ne comprends pas.

Certaines raquettes aux peintures fragiles s'ecaillent tout de même à cet endroit lors du passage de la

corde.

Chacun voit midi à sa porte mais malgré quelques lacunes, je n'échangerai en rien ma SW pour une Pro's Pro (même v888)

[Invité Sp@RtiS]

C'est un des défauts des SW déjà souligné.

Le tensionneur est trop haut par rapport au plateau.

Au niveau des contraintes engendrées par le frottement de la corde et sa tension, cela n'a quasiment pas d'influence sur la raquette. Au pire la tension est un peu moindre, mais de là à dire que c'est dangereux, je ne comprends pas.

Certaines raquettes aux peintures fragiles s'ecaillent tout de même à cet endroit lors du passage de la

corde.

Chacun voit midi à sa porte mais malgré quelques lacunes, je n'échangerai en rien ma SW pour une Pro's Pro (même v888)

Je ne voulais pas comparer une fois de plus SW et PP, juste comprendre en quoi cela est contraignant premièrement sur le cadre, et deuxièmement sur la corde elle même, même si là pour le deuxièmement j'avais déjà plus que mon avis.

Cela dit tu as répondu en partie dans ton post.

Pour le reste, je ne considère pas spécialement que ce soit un défaut dans le sens où cela n'a pas d'impact et pour le reste, justement le tensionneur est pile à la bonne hauteur.

[groslulu]

Je ne voulais pas comparer une fois de plus SW et PP, juste comprendre en quoi cela est contraignant premièrement sur le cadre, et deuxièmement sur la corde elle même, même si là pour le deuxièmement j'avais déjà plus que mon avis.

Cela dit tu as répondu en partie dans ton post.

Pour le reste, je ne considère pas spécialement que ce soit un défaut dans le sens où cela n'a pas d'impact et pour le reste, justement le tensionneur est pile à la bonne hauteur.

là je suis tout à fait d'accord :

- je ne suis pas convaincu que la contrainte sur le cadre soit plus forte par-dessus les branches que par en-dessous (du moment que l'angle entre le cordage et le plan de la raquette reste raisonnable.

- je ne vois pas du tout la différence de contrainte pour le cordage.

Mais par contre, dans ton post en réponse au mien, tu évoques le problème des montants qui sortent du coeur : j'avais répondu par rapport au fait de corder en faisant frotter la corde sur le coeur (pour ces montants justement), c'est çà qui me paraît incroyable, (rassurez-moi, les cordeurs fous) : on ne fait jamais frotter la corde pour la tendre, non ? Et donc pour les machines au tensionneur au-dessus du plan de la raquette, on passe la corde au-dessus, et pour ceux en-dessous, on passe en-dessous, non ? C'est là où je ne vois pas le problème tellement çà me paraît primordial de ne pas faire toucher la corde au cadre, non ?

[Invité Sp@RtiS]

là je suis tout à fait d'accord :

- je ne suis pas convaincu que la contrainte sur le cadre soit plus forte par-dessus les branches que par en-dessous (du moment que l'angle entre le cordage et le plan de la raquette reste raisonnable.

- je ne vois pas du tout la différence de contrainte pour le cordage.

Mais par contre, dans ton post en réponse au mien, tu évoques le problème des montants qui sortent du coeur : j'avais répondu par rapport au fait de corder en faisant frotter la corde sur le coeur (pour ces montants justement), c'est çà qui me paraît incroyable, (rassurez-moi, les cordeurs fous) : on ne fait jamais frotter la corde pour la tendre, non ? Et donc pour les machines au tensionneur au-dessus du plan de la raquette, on passe la corde au-dessus, et pour ceux en-dessous, on passe en-dessous, non ? C'est là où je ne vois pas le problème tellement çà me paraît primordial de ne pas faire toucher la corde au cadre, non ?

Si justement, c'est ce qu'on te dit Oos et moi. La corde est en contact avec le cadre, mais cela ne pose, selon nous, aucun problème puisque la corde n'en est pas dégradée (sauf si il y a des barbelés sur ton cadre, mais en général c'est plutôt lisse comme surface) et le cadre non plus (pas plus que si elle ne touchait pas). Au pire, une infime perte de tension (mais cela reste à prouver puisque l'angle est justement raisonnable).

[jace112]

Pour le reste, je ne considère pas spécialement que ce soit un défaut dans le sens où cela n'a pas d'impact et pour le reste, justement le tensionneur est pile à la bonne hauteur.

lorsque tu auras cordé une raquette flambant neuve avec le plastique sur le manche et que les branches seront marquées à cause du passage de la corde, on en reparlera. Pour moi c'est un pb de conception, certes pas dramatique, mais parfois ennuyeux. Tout comme le fait que la raquette ne puisse pas tourner sur 360 degrés.

[groslulu]

Si justement, c'est ce qu'on te dit Oos et moi. La corde est en contact avec le cadre, mais cela ne pose, selon nous, aucun problème puisque la corde n'en est pas dégradée (sauf si il y a des barbelés sur ton cadre, mais en général c'est plutôt lisse comme surface) et le cadre non plus (pas plus que si elle ne touchait pas). Au pire, une infime perte de tension (mais cela reste à prouver puisque l'angle est justement raisonnable).

ok, je veux bien te croire : primo tu as raison le cadre ne va évidemment pas endommager le cordage et secundo la perte de tension est peut-être minime car le frottement (avec angle raisonnable) n'est pas énorme, contrairement aux bourrins qui cordent montants ou travers 2 par 2 (180°) mais si ton tensionneur est en-dessous du plan de la raquette, pourquoi tout simplement ne pas passer le cordage dans le coeur, dans ce cas il ne touche plus du tout le cadre, c'est çà que je ne comprends pas ! je suis un cordeur amateur (pas encore SW hélas) mais sur les environ 500 raquettes que j'ai pu faire sur 3 machines manuelles assez différentes et pour un paquet de cadres différents, je n'ai jamais eu à faire toucher le cordage au cadre en cordant les montants du coeur

[matjoh]

ok, je veux bien te croire : primo tu as raison le cadre ne va évidemment pas endommager le cordage et secundo la perte de tension est peut-être minime car le frottement (avec angle raisonnable) n'est pas énorme, contrairement aux bourrins qui cordent montants ou travers 2 par 2 (180°) mais si ton tensionneur est en-dessous du plan de la raquette, pourquoi tout simplement ne pas passer le cordage dans le coeur, dans ce cas il ne touche plus du tout le cadre, c'est çà que je ne comprends pas ! je suis un cordeur amateur (pas encore SW hélas) mais sur les environ 500 raquettes que j'ai pu faire sur 3 machines manuelles assez différentes et pour un paquet de cadres différents, je n'ai jamais eu à faire toucher le cordage au cadre en cordant les montants du coeur

je viens d'essayer, en passant le cordage dans le coeur (dzlite) on corde sans toucher le cadre par contre on doit avoir un chouille plus de contrainte car a cet endroit c'est plutot fin

[Invité Sp@RtiS]

lorsque tu auras cordé une raquette flambant neuve avec le plastique sur le manche et que les branches seront marquées à cause du passage de la corde, on en reparlera. Pour moi c'est un pb de conception, certes pas dramatique, mais parfois ennuyeux. Tout comme le fait que la raquette ne puisse pas tourner sur 360 degrés.

Ok, en effet, cela ne m'est encore jamais arrivé d'avoir de marque, et j'en suis heureux, même sur des raquettes neuves...

Pour la rotation de la raquette impossible à 360°, la contrainte étant la même sur mon anciennes machine cela ne m'a gêné quand je suis passé à Stringway, mais on peut valider le fait que ce n'est pas optimal.

si ton tensionneur est en-dessous du plan de la raquette, pourquoi tout simplement ne pas passer le cordage dans le coeur, dans ce cas il ne touche plus du tout le cadre

Je n'ai pas dit le contraire. Si tu as les moyens fais le, avec une SW ce n'est pas faisable. Je suis donc d'accord avec Jace, c'est une contrainte imposée par le berceau SW, cela dit la solution de contournement (c'est le cas de le dire) est plus qu'acceptable à mon sens.

je viens d'essayer, en passant le cordage dans le coeur (dzlite) on corde sans toucher le cadre par contre on doit avoir un chouille plus de contrainte car a cet endroit c'est plutot fin

Avec ta machine tu n'as pas besoin mat, je crois me souvenir que je la passais dans le coeur la corde moi en effet.

[groslulu]

Ok, en effet, cela ne m'est encore jamais arrivé d'avoir de marque, et j'en suis heureux, même sur des raquettes neuves...

Pour la rotation de la raquette impossible à 360°, la contrainte étant la même sur mon anciennes machine cela ne m'a gêné quand je suis passé à Stringway, mais on peut valider le fait que ce n'est pas optimal.

Je n'ai pas dit le contraire. Si tu as les moyens fais le, avec une SW ce n'est pas faisable. Je suis donc d'accord avec Jace, c'est une contrainte imposée par le berceau SW, cela dit la solution de contournement (c'est le cas de le dire) est plus qu'acceptable à mon sens.

Avec ta machine tu n'as pas besoin mat, je crois me souvenir que je la passais dans le coeur la corde moi en effet.

désolé je ne savais pas que c'était impossible en SW, peux-tu me raconter pourquoi (tensionneur en-dessous mais trop proche du plan de raquette?), je n'ai encore jamais vu de SW (oh le boulet !)

[JayCee]

désolé je ne savais pas que c'était impossible en SW, peux-tu me raconter pourquoi (tensionneur en-dessous mais trop proche du plan de raquette?), je n'ai encore jamais vu de SW (oh le boulet !)

A corder est surtout une habitude, plus on corde plus on fait les mêmes gestes et c'est comme ça qu'on gagne en vitesse et on limite la risque de faire un erreur. Par contre c'est toujours contraignant, voir difficile, à changer ses habitudes.

Un cordeur qui corde avec une machine avec un berceau tournant 360° peut travailler les 2 côtés de la manche lors de la mis en place des montants et ceci facilite leurs poses, pour les derniers travers c'est pareil. J'ai travaillé sur un TF SP44 pendant des années et lorsque j'ai changé pour un SW ça m'a pris longtemps pour m'y faire à cette absence de rotation à 360°, donc je suis d'accord, c'est une contrainte.

Il y a comme même un bon raison que le tensioneur SW est à la hauteur du plateau, la tête est en effet aligné avec les oiellets du cadre, donc au même niveau du plan de cordages. L'objectif est de minimiser la perte de tension occasionnée par la frottement de la corde en passant par l'oeillet. Si la corde est à l'horizontal entre l'oeillet et la tête de tensioneur, peu de friction, avec plus ou moins d'angle (et selon le cordages) la friction peut faire perdre jusque 4% de la tension appliquée sur la corde, et ceci sur chaque corde. La perte totale de tension est non négligeable et infiniment plus importante que la perte subie par la passage de la corde 2 ou 4 fois au-dessus les branches pour les montants au coeur du cadre.

Le concept Stringway est de minimiser la perte de tension à la pose, par tous les moyens possibles, ici n'est qu'un rationalisation technique pour optimiser ceci, même si le cordeur n'apprécie pas forcement les contraintes d'utilisation.

Pour moi, après une bonne centaine de cadres cordés j'ai fini par m'y faire et aujourd'hui ce ne me dérange pas du tout. Pour quelqu'un qui corde de temps en temps ou qui commence à corder ce ne change rien à une habitude et ce ne poserait aucun problème pour apprendre et à l'appliquer.

Il n'y a que les cordeurs avec leurs façon de faire depuis des années qui peuvent avoir un temps d'adaptation aux SW, mais si ceci est le seul problème, ce n'est pas trop difficile à surmonter. . . .

JC

[groslulu]

A corder est surtout une habitude, plus on corde plus on fait les mêmes gestes et c'est comme ça qu'on gagne en vitesse et on limite la risque de faire un erreur. Par contre c'est toujours contraignant, voir difficile, à changer ses habitudes.

Un cordeur qui corde avec une machine avec un berceau tournant 360° peut travailler les 2 côtés de la manche lors de la mis en place des montants et ceci facilite leurs poses, pour les derniers travers c'est pareil. J'ai travaillé sur un TF SP44 pendant des années et lorsque j'ai changé pour un SW ça m'a pris longtemps pour m'y faire à cette absence de rotation à 360°, donc je suis d'accord, c'est une contrainte.

Il y a comme même un bon raison que le tensioneur SW est à la hauteur du plateau, la tête est en effet aligné avec les oiellets du cadre, donc au même niveau du plan de cordages. L'objectif est de minimiser la perte de tension occasionnée par la frottement de la corde en passant par l'oeillet. Si la corde est à l'horizontal entre l'oeillet et la tête de tensioneur, peu de friction, avec plus ou moins d'angle (et selon le cordages) la friction peut faire perdre jusque 4% de la tension appliquée sur la corde, et ceci sur chaque corde. La perte totale de tension est non négligeable et infiniment plus importante que la perte subie par la passage de la corde 2 ou 4 fois au-dessus les branches pour les montants au coeur du cadre.

Le concept Stringway est de minimiser la perte de tension à la pose, par tous les moyens possibles, ici n'est qu'un rationalisation technique pour optimiser ceci, même si le cordeur n'apprécie pas forcement les contraintes d'utilisation.

Pour moi, après une bonne centaine de cadres cordés j'ai fini par m'y faire et aujourd'hui ce ne me dérange pas du tout. Pour quelqu'un qui corde de temps en temps ou qui commence à corder ce ne change rien à une habitude et ce ne poserait aucun problème pour apprendre et à l'appliquer.

Il n'y a que les cordeurs avec leurs façon de faire depuis des années qui peuvent avoir un temps d'adaptation aux SW, mais si ceci est le seul problème, ce n'est pas trop difficile à surmonter. . . .

JC

merci pour ta réponse très claire sauf pour ce que j'ai mis en gras : c'est parce que le passage de la corde au-dessus des branches ne se fait effectivement que peu de fois (2 à 4) par rapport à tous les oeillets en cas de tensionneur au-dessus ? ou penses-tu que le frottement est différent et plus fort sur les oeillets que sur les branches (je ne sais pas si je suis clair) auquel cas j'aurais du mal à te suivre.

sinon pour ton propos sur les contraintes et les changements d'habitude, je te suis complètement, j'aime dire qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis et d'ajouter c'est ce que j'ai toujours dit !

[Oos]

merci pour ta réponse très claire sauf pour ce que j'ai mis en gras : c'est parce que le passage de la corde au-dessus des branches ne se fait effectivement que peu de fois (2 à 4) par rapport à tous les oeillets en cas de tensionneur au-dessus ? ou penses-tu que le frottement est différent et plus fort sur les oeillets que sur les branches (je ne sais pas si je suis clair) auquel cas j'aurais du mal à te suivre.

sinon pour ton propos sur les contraintes et les changements d'habitude, je te suis complètement, j'aime dire qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis et d'ajouter c'est ce que j'ai toujours dit !

Oui Jaycee veut bien dire qu'il vaut mieux annuler les frottements sur la quasi totalité des oeillets et en avoir sur les 4 montants centraux, plutôt que des frottements à chaque sortie d'oeillets et aucun au niveau du coeur.

[solmhyrn]

A corder est surtout une habitude, plus on corde plus on fait les mêmes gestes et c'est comme ça qu'on gagne en vitesse et on limite la risque de faire un erreur. Par contre c'est toujours contraignant, voir difficile, à changer ses habitudes.

Un cordeur qui corde avec une machine avec un berceau tournant 360° peut travailler les 2 côtés de la manche lors de la mis en place des montants et ceci facilite leurs poses, pour les derniers travers c'est pareil. J'ai travaillé sur un TF SP44 pendant des années et lorsque j'ai changé pour un SW ça m'a pris longtemps pour m'y faire à cette absence de rotation à 360°, donc je suis d'accord, c'est une contrainte.

Il y a comme même un bon raison que le tensioneur SW est à la hauteur du plateau, la tête est en effet aligné avec les oiellets du cadre, donc au même niveau du plan de cordages. L'objectif est de minimiser la perte de tension occasionnée par la frottement de la corde en passant par l'oeillet. Si la corde est à l'horizontal entre l'oeillet et la tête de tensioneur, peu de friction, avec plus ou moins d'angle (et selon le cordages) la friction peut faire perdre jusque 4% de la tension appliquée sur la corde, et ceci sur chaque corde. La perte totale de tension est non négligeable et infiniment plus importante que la perte subie par la passage de la corde 2 ou 4 fois au-dessus les branches pour les montants au coeur du cadre.

Le concept Stringway est de minimiser la perte de tension à la pose, par tous les moyens possibles, ici n'est qu'un rationalisation technique pour optimiser ceci, même si le cordeur n'apprécie pas forcement les contraintes d'utilisation.

Pour moi, après une bonne centaine de cadres cordés j'ai fini par m'y faire et aujourd'hui ce ne me dérange pas du tout. Pour quelqu'un qui corde de temps en temps ou qui commence à corder ce ne change rien à une habitude et ce ne poserait aucun problème pour apprendre et à l'appliquer.

Il n'y a que les cordeurs avec leurs façon de faire depuis des années qui peuvent avoir un temps d'adaptation aux SW, mais si ceci est le seul problème, ce n'est pas trop difficile à surmonter. . . .

JC

Du coup, pourquoi ne pas imaginer une tête de tensionneur ajustable en hauteur ?

Ca règlerai le problème pour les montants au coeur.

[azerty123465]

Ce problème est réglé avec les machines SW haut de gamme sur lesquelles le berceau peut être penché afin d'éviter que les cordes ne touchent les branches.

Malheuresement, ceci n'est pas possible pour les machines d'entrée de gamme.

Personnellement, j'ai une ML90 avec pinces volantes et j'en suis très content.

En parlant de marques, j'ai cordé pas mal de fois ma raquette principal (20 fois a peu pres, sur 2 ans, oui le GAS des cordages me perdra) et je ne constate aucune marque.

Je comprends que la contrainte sur le cadre est grande mais la carbone reste tout de même un matériau solide non?

[JayCee]

Du coup, pourquoi ne pas imaginer une tête de tensionneur ajustable en hauteur ?

Ca règlerai le problème pour les montants au coeur.

Babolat a déjà fait ça avec quelques modèles de leurs machines à corder très haute gamme, à l'avant de la tête du tensioneur un petit bras montait environ 15mm dès que le tensioneur commence à appliquer la tension sur la corde. Lorsque la corde est tendue et bloquée par la pince, avec le retour du tensioneur, le bras devant revient à sa position horizontale, laissant le berceau et le cadre tourner 360°.

Le système fonctionne très bien, mais ce n'est pas sur toutes les machines et en option c'est probablement assez cher.

Au moins il a la mérite d'exister, donc quelqu'un a penché sur le problème et bel et bien à trouver la solution.

JC