Revers: une main ou deux mains

[fabisthere]

Le revers à une main est aussi beaucoup plus agréable à mon goût que le revers à deux mains, quand on arrive à bien le lâcher.

Puis c'est pas pour rien que sampras, federer et moi on a tous un revers à une main.

oui, mais là tu parles encore une fois de tes sensations personnelles et tes dires ne s'appuyent pas sur des faits concrets.

C'est donc bien une question de sensations.

respect pour ton revers à une main si il est comme celui de Roger et Pete !

[youk102002]

Le revers à une main est aussi beaucoup plus agréable à mon goût que le revers à deux mains, quand on arrive à bien le lâcher.

Puis c'est pas pour rien que sampras, federer et moi on a tous un revers à une main.

Oui mais dans le top 100 combien de joueur on un revers a une main vraiment efficace ?

Moi perso je vois Federer, Gasquet (mais comme il est 5 m derrière la ligne il en perd l'avantage), Haas, Wawrinka (tant qu'il y a du rythme dans l'échange). c'est assez maigre.

Et qui a un revers a une main qui n'est pas gené par le lift du Tauro de Manacor sur TB personne.

Par contre Nalbandian, Davydenko (pour ne citer qu'eux) ne sont absolument pas géner par le lift de Nadal sur leur revers.

Contre attaque : qui a le lift de Nadal de la première à la 4ème série ?

[Benne]

Bon ben merci pour toutes ces réponses,

Je pense que je vais rester sur un revers à une main parce que j'aime ca. En ce qui concerne mon bras faible, bah il porte bien son nom, même pour lancer la balle au moment du service il me sert à rien Je vais un peu essayer le revers à deux mains histoire de me faire une idée et j'vais un peu muscler mon bras droit

[Orochimaru]

Oui mais dans le top 100 combien de joueur on un revers a une main vraiment efficace ?

Moi perso je vois Federer, Gasquet (mais comme il est 5 m derrière la ligne il en perd l'avantage), Haas, Wawrinka (tant qu'il y a du rythme dans l'échange). c'est assez maigre.

Kohlschreiber! Volandri (tant qu'il joue sur terre)

[ulb66]

Kohlschreiber! Volandri (tant qu'il joue sur terre)

Robredo, gonzales,...

et même si c'était chez les femmes, justine henin est quand même un grand exemple d'un revers à une main bien meilleur que tous les revers à deux mains du circuit...

mais bon sinon moi j'ai essayé un mois et demi à deux mains cet été, et je suis quand même revenu à une main... ça demande certainement plus de temps et de travail pour commencer à le sentir, mais quand on commence à arriver à le lâcher, c'est vraiment un régal.

Le revers à deux mains est attirant car on arrive très vite à être assez régulier, mais il demande autant de travail qu'à une main avant de devenir +- efficace.

Perso je reste quand même sur l'impression que beaucoup de gens choisissent le revers à deux mains spontanément simplement parce que les débuts sont moins frustrants qu'à une main.

mon impression sur lequel est le meilleur: je dirais que le revers à une main a plus de potentiel pour être dévastateur, mais qu'il donne aussi moins de sécurité, ce qui le ramène au final au même niveau que le revers à deux mains. (en plus joli )

[Roms]

Comme on le sait, il existe deux sortes de prises de raquette pour un revers: à une main ou à deux mains.

J'ai donc quelques questions à propos de ce sujet.

Quelles sont les différences entre ces deux type de revers ?

Quelles sont les avantages et les inconvénients?

L'un est meilleur que l'autre ?

Voilà, voilà

Deja, selon moi, aucun n'est meilleurs que l'autre, sa depend de toi.

Pour ce qui est du une main :

- meilleur controle/précision, meilleure zone

- permet plus de mobilité, notamment sur balle basse et bout de course, ou sur les balle plein corps

- permet de masquer un amorti plus facilement

- plus facile de changer de prise cd rv

- c'est plus beau, pas vrai Roger ?

revers deux mains :

- plus de solidité (notamment sur retour), de puissance

- plus de facilité a sortir de gros lift

- meilleurs pour le jeu en contre

- plus facile d'etre régulier (je trouve)

bref ceci est issue de mon ressentie, d'autre auront des opinions différents

Moi j'ai un une main mais je songe a passer a deux, quitte si ce n'est pas concluant a repasser a une.

[dragao]

Deja, selon moi, aucun n'est meilleurs que l'autre, sa depend de toi.

Pour ce qui est du une main :

- meilleur controle/précision, meilleure zone

- permet plus de mobilité, notamment sur balle basse et bout de course, ou sur les balle plein corps

- permet de masquer un amorti plus facilement

- plus facile de changer de prise cd rv

- c'est plus beau, pas vrai Roger ?

revers deux mains :

- plus de solidité (notamment sur retour), de puissance

- plus de facilité a sortir de gros lift

- meilleurs pour le jeu en contre

- plus facile d'etre régulier (je trouve)

bref ceci est issue de mon ressentie, d'autre auront des opinions différents

Moi j'ai un une main mais je songe a passer a deux, quitte si ce n'est pas concluant a repasser a une.

Je suis dans une phase ou j'ai déjà fait un peu des 2 à un modeste niveau. Disons que c'est mon gros défaut et tout le monde joue sur mon revers. Il m'arrivait (arrive) fréquemment dans un match d'en faire à une main, à deux mains enfin c'était un peu au petit bonheur la chance.

Cette année j'ai pris mes premiers cours collectifs et je me suis décidé à travailler le revers à 1 main lifté c'est ce qu'on a travaillé durant 2 séances et aussi en entrainement avec des potes. Je commençais à ressentir quelque chose sur ce revers à une main mais avec un gros défaut c'est qu'il était naturellement très souvent croisé ce revers à une main et assez court (milieu des carrés service adverses). Le court croisé c'est génial mais quand il n'y a que ça les adversaires s'y attendent

Bref je m'en contentais quand même ne sachant pas trop d'où ça venait (après coup je me dis que c'était sans doute la préparation qui déconnait pour les problèmes de longueur...)

Suite à ça arrive le premier tournoi de la saison et je me disais chouette mon nouveau revers à une main me permettra de pas faire que des fautes. Et bien durant ce match à part les 3 premiers jeux, mon adversaire n'a pas cessé de jouer sur mon revers (logique, normal, j'ai fait de même sur son revers mais lui il savait faire des espèces de coupés ou chop qui revenaient en cloche de mon coté et qui m'ont bien emmerdé ) et je n'ai fait que des revers à 2 mains ... des bien mauvais en plus !

Bref suite à ça remise en question je me dis si j'ai fait que du 2 mains c'est que je dois faire du 2 mains tout le temps, c'est ce qui m'est naturel. Et donc après pendant 15 jours j'ai fait du deux mains et c'était aussi pas trop mal en cours et entrainement (comme par hasard ) J'ai pas fait de compétition depuis donc pas de retour en match de cela forcément.

Mais en gros je sais toujours pas ce que je dois faire avec ce foutu revers....

Et je pense également que faire les 2 c'est ce qu'il y a de pire.

Comme le chop je sais pas faire non plus (et que je vois que c'est quand même un coup très utilisé par beaucoup de monde) et que ça doit se faire à une main, je me disais que si je dois apprendre le chop à une main autant faire le revers frappé aussi à une main c'est plus simple ça m'économisera du temps mais je me suis sans doute trompé...

A un moment je me suis dit laisse tomber tes problèmes de revers tu tournes autour et tu joues qu'avec ton coup droit mais à 30/2 ça commence à savoir jouer et tourner autour demanderait sans doute une trés (trop) grosse énergie et je pense pas que ce soit gérable bien longtemps surtout si l'adversaire varie et fait du long et court croisé tourner ça va ouvrir le terrain à l'adversaire

[pica]

Kohlschreiber! Volandri (tant qu'il joue sur terre)

Llodra, Youhzny

[youk102002]

Llodra, Youhzny

je parlait de revers vraiment efficace,

Youzhny a une gestuelle assez limite dans le sens ou il a une espèce de revers hybride sur certains coups c'est presque un revers 2 mains mais il lâche la raquette au moment de l'accompagnement.

Llodra désolé mais on jeu de fonds n'est pas vraiment excellent et en particulier en revers parcontre la volée est parfaite.

Robredo oui.

Gonzalez bof, il le dit lui m^me si je pouvait ne jouer que en coup droit ce serait parfait !

[Pete Semper]

Oui mais dans le top 100 combien de joueur on un revers a une main vraiment efficace ?

Historiquement tous les meilleurs joueurs de tennis dotés d'un talent naturel et d'un classe indéniablement supérieure aux autres ont ou avaient un revers à 1 main. Il existe deux exceptions : Connors et Agassi (et peut être Safin)

[Alex92]

Historiquement tous les meilleurs joueurs de tennis dotés d'un talent naturel et d'un classe indéniablement supérieure aux autres ont ou avaient un revers à 1 main. Il existe deux exceptions : Connors et Agassi (et peut être Safin)

D'après ce que je vois chez les pros, c'est plus simple d'avoir un revers solide à 2 mains. En revanche la grand majorité des revers EXCEPTIONNELS sont à 1 main.

[Pete Semper]

D'après ce que je vois chez les pros, c'est plus simple d'avoir un revers solide à 2 mains. En revanche la grand majorité des revers EXCEPTIONNELS sont à 1 main.

Oui, c'est ce que je dis exprimé différemment...Il faudrait aussi ajouter Kuerten dans la liste de revers 1 main aussi efficace qu'esthètique, lui n'avait aucune peine à battre les joueurs au jeu hyper lifté...Même (et surtout) côté revers grâce à sa prise ultra fermée. Quel dommage de ne plus avoir la possibilité d'avoir une rencontre Nadal-kuerten sur TB ! Juste pour réaffirmer l'efficacité du revers à 1 main face au jeu actuel. Comme je le dis toujours en reprenant O. Wilde "le beau renforce l'utile", donc avantage au revers 1 main, quelque soit les époques , la surface et l'évolution du matériel.

[TOB]

c'est pas a cause de se revers à une main qu'il c'est bousillé la santé (problême aux hanches non? avec oppération)

Quand on vois les derniers matchs de Murray face à deux joueurs au revers à un main (l'un prestigieux l'autre moins) et bien l'on peux constater qu'il les as fais craquer en les martelants sur ce coup!

[Pete Semper]

c'est pas a cause de se revers à une main qu'il c'est bousillé la santé (problême aux hanches non? avec oppération)

Quand on vois les derniers matchs de Murray face à deux joueurs au revers à un main (l'un prestigieux l'autre moins) et bien l'on peux constater qu'il les as fais craquer en les martelants sur ce coup!

Non, c'est pas sur un "groundie" qu'on peut se bousiller la hanche.

Murray a un excellent revers deux mains mais il n'a définitivement pas la classe d'un Federer, d'un Edberg ou d'un Sampras. C'est évidemment un joueur de catégorie inférieure par rapport à ceux que j'ai cité et de bien d'autre encore...De plus on ne bat pas un joueur sur un seul coup mais sur un ensemble d'éléments. Le revers d'Agassi était bien supérieur à celui de Murray, peut être le meilleur de tous les temps et un des meilleurs revers tout court...Cela ne l'a pas empêché de ramasser des "taules" face à un Sampras et plus tard face à Federer... A méditer.

[youk102002]

Oui, c'est ce que je dis exprimé différemment...Il faudrait aussi ajouter Kuerten dans la liste de revers 1 main aussi efficace qu'esthètique, lui n'avait aucune peine à battre les joueurs au jeu hyper lifté...Même (et surtout) côté revers grâce à sa prise ultra fermée. Quel dommage de ne plus avoir la possibilité d'avoir une rencontre Nadal-kuerten sur TB ! Juste pour réaffirmer l'efficacité du revers à 1 main face au jeu actuel. Comme je le dis toujours en reprenant O. Wilde "le beau renforce l'utile", donc avantage au revers 1 main, quelque soit les époques , la surface et l'évolution du matériel.

Historiquement il y a plus de joueurs avec des revers a deux mains ayant remporté RG, c'est la seule surface ou c'est le cas !

[Pete Semper]

Historiquement il y a plus de joueurs avec des revers a deux mains ayant remporté RG, c'est la seule surface ou c'est le cas !

Logique car c'est la surface où le lift est le plus efficace...le revers deux mains permettant de rabattre plus facilement les balles hautes il trouve là son expression la plus favorable. Toutefois des joueurs possèdant un revers à 1 main ont tout de même eu un remarquable succès à RG et sur TB en général : Lendl, Kuerten (quel gâchis !), Muster...Même les résulats d'un Edberg sur TB sont assez interessants quand on y regarde de plus prés (bcp plus que ceux de Sampras).

[solmhyrn]

Logique car c'est la surface où le lift est le plus efficace...le revers deux mains permettant de rabattre plus facilement les balles hautes il trouve là son expression la plus favorable. Toutefois des joueurs possèdant un revers à 1 main ont tout de même eu un remarquable succès à RG et sur TB en général : Lendl, Kuerten (quel gâchis !), Muster...Même les résulats d'un Edberg sur TB sont assez interessants quand on y regarde de plus prés (bcp plus que ceux de Sampras).

Exact, de part le fait que Edberg jouait SON jeu en toutes circonstances, y compris sur terre.

Les seuls "grands" attaquants à avoir eu la possibilité de gagner RG (Edberg,Mc Enroe) sont ceux qui ont joué leur jeu, c.a.d l'attaque à outrance. Service / Volée et tutti quanti.

En ce qui concerne Federer, il est évident qu'il ne gagnera pas RG s'il ne lache pas les chevaux vers l'attaque, sans compromis.

Il se fera peut être torcher, mais c'est à mon sens sa seule chance de gagner RG.

[youk102002]

Logique car c'est la surface où le lift est le plus efficace...le revers deux mains permettant de rabattre plus facilement les balles hautes il trouve là son expression la plus favorable. Toutefois des joueurs possèdant un revers à 1 main ont tout de même eu un remarquable succès à RG et sur TB en général : Lendl, Kuerten (quel gâchis !), Muster...Même les résulats d'un Edberg sur TB sont assez interessants quand on y regarde de plus prés (bcp plus que ceux de Sampras).

On est bien d'accord, mais ici il s'agit pas de determiné quel est le meilleure revers mais bien de savoir dans quel proportion un joueur peu obtenir un revers solide et efficace et là les stats a l'ATP sont en défaveur du revers a 1 main (je précise que je joue a 1 main) si l'on regarde dans le top 100 combien ont un revers a une main vraiment efficace et solide ?

Tu parles de Federer, Edberg, Lendl, Muster mais comme tu l'as dit ce sont des joueurs EXCEPTIONnels (ce qui est rarement le cas d'une 4ème, 3ème ou même 2ème série).

[Pete Semper]

J'ajouterais que certes, les joueurs à deux mains ont bcp plus de chances à RG mais n'est -il pas devenu au fil des ans, le GS le moins interessant ? Le plus ennuyeux à regarder sur le plan technique ? Moi personnellement j'ai beaucoup de mal à suivre un match en entier.

[Pete Semper]

On est bien d'accord, mais ici il s'agit pas de determiné quel est le meilleure revers mais bien de savoir dans quel proportion un joueur peu obtenir un revers solide et efficace et là les stats a l'ATP sont en défaveur du revers a 1 main (je précise que je joue a 1 main) si l'on regarde dans le top 100 combien ont un revers a une main vraiment efficace et solide ?

Tu parles de Federer, Edberg, Lendl, Muster mais comme tu l'as dit ce sont des joueurs EXCEPTIONnels (ce qui est rarement le cas d'une 4ème, 3ème ou même 2ème série).

Mais on est bien d'accord Youk, lol. J'ai pas dit que le revers à deux mains était moins efficace statisquement que le revers à une main, où ai je dis cela ? J'ai dit que les joueurs qui ont marqué l'histoire de ce sport par leur classe, leur génie et leur palmarés avaient pour une trés grande majorité d'entre eux un revers à une main, c'est un fait. L'exception pour moi, c'est les joueurs au revers deux mains qui ont une classe équivalente (et un palmarés equivalent) à ceux que j'ai nommé.

[Pete Semper]

Exact, de part le fait que Edberg jouait SON jeu en toutes circonstances, y compris sur terre.

Les seuls "grands" attaquants à avoir eu la possibilité de gagner RG (Edberg,Mc Enroe) sont ceux qui ont joué leur jeu, c.a.d l'attaque à outrance. Service / Volée et tutti quanti.

En ce qui concerne Federer, il est évident qu'il ne gagnera pas RG s'il ne lache pas les chevaux vers l'attaque, sans compromis.

Il se fera peut être torcher, mais c'est à mon sens sa seule chance de gagner RG.

100% d'accord avec ton analyse. Federer ne doit pas chercher la confrontation du fond de court sur terre et doit pendre exemple sur Edberg et McEnroe et Agassi (quand il jouait sur herbe). Le retour de Nadal et ses passings sont largement surestimés, l'helvète pourrait trés bien le gérer au filet. Je dirais même plus, il doit désormais étendre cette stratégie sur toutes les surfaces, contre tous ses adversaires. Quand on regarde l'évolution de Roger, plus il s'est éloigné du filet plus il a reculé dans son niveau de jeu. Mais quand il décide de "lâcher les chevaux" et de se ruer vers le filet ça donne cette dernière finale largement remportée en finale de l'US Open curieusement aprés son titre en double en JO (où il retouvé, un temps, ses automatisme de serveur/volleyeur). Malheureusement, je pense que l'influence de Higueras ne va pas dans ce sens là. Mais oin s'éloilgne là du sujet non ?

[+tambouil]

Historiquement tous les meilleurs joueurs de tennis dotés d'un talent naturel et d'un classe indéniablement supérieure aux autres ont ou avaient un revers à 1 main. Il existe deux exceptions : Connors et Agassi (et peut être Safin)

Lendl n'avait pas un revers magnifique...

et borg, ct de la gniogniotte? humm?

[solmhyrn]

100% d'accord avec ton analyse. Federer ne doit pas chercher la confrontation du fond de court sur terre et doit pendre exemple sur Edberg et McEnroe et Agassi (quand il jouait sur herbe). Le retour de Nadal et ses passings sont largement surestimés, l'helvète pourrait trés bien le gérer au filet. Je dirais même plus, il doit désormais étendre cette stratégie sur toutes les surfaces, contre tous ses adversaires. Quand on regarde l'évolution de Roger, plus il s'est éloigné du filet plus il a reculé dans son niveau de jeu. Mais quand il décide de "lâcher les chevaux" et de se ruer vers le filet ça donne cette dernière finale largement remportée en finale de l'US Open curieusement aprés son titre en double en JO (où il retouvé, un temps, ses automatisme de serveur/volleyeur). Malheureusement, je pense que l'influence de Higueras ne va pas dans ce sens là. Mais oin s'éloilgne là du sujet non ?

euh, il est quand même costaud l'espingo.

En tous cas, Nadal et Agassi n'ont pas gagné Wimbledon en jouant service Vollée, et Rodgeur ne gagnera pas RG du fond du court.

De celà je suis certains.

Ok sur le

[solmhyrn]

Historiquement tous les meilleurs joueurs de tennis dotés d'un talent naturel et d'un classe indéniablement supérieure aux autres ont ou avaient un revers à 1 main. Il existe deux exceptions : Connors et Agassi (et peut être Safin)

et Nalbandian

[solmhyrn]

et borg, ct de la gniogniotte? humm?

On peut pas dire que Borg était un génie.

Un monstre de régularité, mais point de vue génie, entre Borg et Mc Enroe, y a pas photo...

Lendl n'avait pas un revers magnifique...

on dit que tous les joueurs "géniaux" (difficile de faire des généralités, mais bon) avaient (ont)

un revers à 1 main.

On n'a pas dit que tous les joueurs avec un revers à 1 main étaient géniaux.