Un coup de main pour choisir le nom d'un site marchand tennis

[steph71]

c'est pas de refus, faut aussi que je me penche un peu la dessus,

merci bien,

@+

[egucha]

Le référencement n'est pas une science exacte. Au début, Google n'existait pas; il y avait WebCrawler et Altavista. Derrière il y avait la base Inktomi.... Ensuite Yahoo est venu... et bien d'autres. Tous étaient encore gratuits et les services des boîtes de référencement se bornaient à faire du ref manuel; les plus pros et les meilleurs (comme nous au début) faisaient en plus du conseil en amont sur l'architecture du site : titres, mots clés, tags-meta, problématique des frames, etc.... Ensuite les petits malins sont venus polluer les moteurs de recherche en regardant le code source des sites arrivant en tête des requêtes et en s'arrangeant pour déduire les mécanismes de restitution des pages de recherche pour trouver les meilleures combines afin d'arriver eux aussi en tête, mais indûment. Des boîtes des ref sans scrupules se sont mises à polluer le web avec des pages satellites et autres saloperies rien que dans le but d'améliorer leur visibilité. Après il y a eu des tentatives de fédération de moteurs avec Overture. Le référencement à commencer à se fermer à ce moment là. Maintenant je ne sais pas comment ça fonctionne; j'ai perdu le fil. Mais une chose est sûre : ça va encore bouger ! De toutes façon, c'est le moteur de recherche qui dicte sa loi. J'ai moi même fait un site de recherche et je sais donc comment tout ça marche.

Le mieux : faire un site en respectant les consignes de base, en collant au plus près aux standards du Net. Donc, revenir aux sources : un site simple, pas de frames, des mots clés dans les tags méta, des titres courts et explicites à chaque page. Attention aux pages générées dynamiquement : l'URL généré doit être simple et sans querystring. Le document robots.txt peut aussi être utile le cas échéant pour exclure certain répertoires du scan des moteurs de recherche. En ce qui concerne la visibilité, de toutes façon Goggle viendra crawler sur le site un jour ou l'autre; il est possible d'accélerer le processus en signalant l'existence de la racine du site à Google au moment opportun.

Penser à la visibilité en amont : la grosse inertie du web à ce niveau (si c'est encore ce que c'était) fait qu'un site prêt le jour J sera correctement visible 6 mois à un an plus tard (c'était le cas dans les années 2000). Je ne vois pas tellement ce qui aurait changé qui fasse que ce soit plus rapide maintenant.

Penser aussi à faire des liens vers ton site depuis un maximum d'autres sites ayant déjà une bonne visibilité.

Ne pas négliger les autres moteurs et annuaires que Google.

Bon courage.

[tournevis34]

Le mieux : faire un site en respectant les consignes de base, en collant au plus près aux standards du Net. Donc, revenir aux sources : un site simple, pas de frames, des mots clés dans les tags méta, des titres courts et explicites à chaque page. Attention aux pages générées dynamiquement : l'URL généré doit être simple et sans querystring. Le document robots.txt peut aussi être utile le cas échéant pour exclure certain répertoires du scan des moteurs de recherche. En ce qui concerne la visibilité, de toutes façon Goggle viendra crawler sur le site un jour ou l'autre; il est possible d'accélerer le processus en signalant l'existence de la racine du site à Google au moment opportun.

Penser à la visibilité en amont : la grosse inertie du web à ce niveau (si c'est encore ce que c'était) fait qu'un site prêt le jour J sera correctement visible 6 mois à un an plus tard (c'était le cas dans les années 2000). Je ne vois pas tellement ce qui aurait changé qui fasse que ce soit plus rapide maintenant.

Penser aussi à faire des liens vers ton site depuis un maximum d'autres sites ayant déjà une bonne visibilité.

Ne pas négliger les autres moteurs et annuaires que Google.

Bon courage.

Entièrement d'accord. J'éviterais le plus possible les pages créées dynamiquement, pour favoriser les pages "en dures" au moins pour les pages "clé" du site. Les méta tags keywords, n'ont plus un grand intérêt, elles ne sont plus prises en compte par google, il faut par contre soigner les tags title et description.

Concernant le temps de mise en place sur google (80% des recherche), avoir quelques liens vers son site peut faire gagner beaucoup de temps. C'est quand même plus rapide qu'avant.

A+

[tournevis34]

Demain du boulot, je te donnerais les tarifs mots clé de yahoo, c'est moins cher et plus simple.

Chose promise...

Tennis : tout le matériel à prix discount

Spécialiste tennis: tout pour les joueurs et pour les clubs.

www.tennis.fr

(Offre maximale de l'annonceur : €0,21)

tennispro.fr spécialiste du tennis

tennispro.fr vous propose les grandes marques du tennis : Adidas, Nike, Asics, Babolat, Lotto, Wilson, Head, Dunlop, Tecnifibre, Yonex, Prince à des prix compétitifs. Livraison sous 48 heures.

www.tennispro.fr

(Offre maximale de l'annonceur : €0,18)

C'est le printemps : jusqu'à -45% sur vos produits tennis

La nouvelle collection Printemps-Eté 2007 est arrivée sur 3suisses.fr. Découvrez notre univers de sport femme et choisissez parmi une large sélection de chaussures de sport. La livraison en 24H gratuitement au Point Relais ou à l'Espace 3 Suisses.

www.3suisses.fr

(Offre maximale de l'annonceur : €0,16)

Tennis: achetez vos chaussures de sport sur Cdiscount

Un choix hallucinant de chaussures de sport à des prix sacrifiés: stock limité, dépêchez-vous.

www.cdiscount.com

(Offre maximale de l'annonceur : €0,15)

Suivez le tennis en direct et continu sur Eurosport.fr

L'actu du tennis sur eurosport.fr. Live, vidéos, résultats atp et wta. Tournois en direct en vidéo sur Eurosport.fr. Open d'Australie, Roland Garros, Wimbledon, US Open….

www.eurosport.fr

(Offre maximale de l'annonceur : €0,15)

[Jey]

La vache ... les tarifs c'est à chaque clic ....

C'est trop frais pour être oublié (et un peu HS aussi) mais je copie un paragraphe que Grandcase a laissé sur un autre topic car je trouve cela génial et trouve de bon de le coller ici :

"J'ai un copain (ancien partenaire technique) qui a développé un petit module que je trouve assez génial : il s'agit d'une petite fenêtre type MSN qu'on insère dans un site web. Pour donner la version courte, disons que la fenêtre montre qui est connecté sur le site et permet de tchater. Le fonctionnement se fait à partir de pseudos attribués soit de façon aléatoire pour les membres non enregistrés soit avec un pseudo fixe pour quelqu'un qui a déjà un compte. Bref, imaginez que le site ait un administrateur connecté à peu près en permanence => il peut :

- 1) répondre en direct et en temps réel à toute question

- 2) lui-même solliciter les connectés pour leur proposer de l'aide, une promotion, un avis etc... en fonction de la page sur lequel se trouve l'internaute ou selon l'article qu'il est en train de consulter ...

En résumé : on a un vendeur de magasin virtuel qui accueille les clients et répond en direct aux éventuelles sollicitations.

Mieux : c'est gratuit pour le webmaster (rémunéré par la pub, mais uniquement dans la fenêtre).

Alors, c'est génial ou c'est génial ?"

[Rodo]

D'autant plus que si tu veux que ton site soit visible par le plus grand nombre de navigateurs internet cela va augmenter le coût.

Tiens, ca c'est nouveau.

[egucha]

Tiens, ca c'est nouveau.

Non, c'est normal : fais l'expérience. Tu fait un site Internet évolué, avec des pages dynamiques, du javascript, du CSS.... bref, tout ce qui va bien pour faire un bon site interactif. Si tu te contentes de ton navigateur favori pour le tester tu cours le risque de ne voir fonctionner le site que pour les internautes qui ont le même navigateur que toi. Si tu veux cibler tout le monde tu seras obligé de traiter tous les cas de navigateur, avec en plus des différences de comportement avec les versions. Cela rajoute beaucoup de travail, et donc cela augmente les coûts. Rien que entre IE6 et IE7 certains sites que j'utilisaient ne fonctionnent plus. J'ai donc conservé IE6 en attendant que le Web soit au niveau. Tu n'imagines pas ce que cela représente comme boulot.

[Rodo]

Le référencement n'est pas une science exacte. Au début, Google n'existait pas; il y avait WebCrawler et Altavista. Derrière il y avait la base Inktomi.... Ensuite Yahoo est venu... et bien d'autres. Tous étaient encore gratuits et les services des boîtes de référencement se bornaient à faire du ref manuel; les plus pros et les meilleurs (comme nous au début) faisaient en plus du conseil en amont sur l'architecture du site : titres, mots clés, tags-meta, problématique des frames, etc.... Ensuite les petits malins sont venus polluer les moteurs de recherche en regardant le code source des sites arrivant en tête des requêtes et en s'arrangeant pour déduire les mécanismes de restitution des pages de recherche pour trouver les meilleures combines afin d'arriver eux aussi en tête, mais indûment. Des boîtes des ref sans scrupules se sont mises à polluer le web avec des pages satellites et autres saloperies rien que dans le but d'améliorer leur visibilité. Après il y a eu des tentatives de fédération de moteurs avec Overture. Le référencement à commencer à se fermer à ce moment là. Maintenant je ne sais pas comment ça fonctionne; j'ai perdu le fil. Mais une chose est sûre : ça va encore bouger ! De toutes façon, c'est le moteur de recherche qui dicte sa loi. J'ai moi même fait un site de recherche et je sais donc comment tout ça marche.

Le mieux : faire un site en respectant les consignes de base, en collant au plus près aux standards du Net. Donc, revenir aux sources : un site simple, pas de frames, des mots clés dans les tags méta, des titres courts et explicites à chaque page. Attention aux pages générées dynamiquement : l'URL généré doit être simple et sans querystring. Le document robots.txt peut aussi être utile le cas échéant pour exclure certain répertoires du scan des moteurs de recherche. En ce qui concerne la visibilité, de toutes façon Goggle viendra crawler sur le site un jour ou l'autre; il est possible d'accélerer le processus en signalant l'existence de la racine du site à Google au moment opportun.

Penser à la visibilité en amont : la grosse inertie du web à ce niveau (si c'est encore ce que c'était) fait qu'un site prêt le jour J sera correctement visible 6 mois à un an plus tard (c'était le cas dans les années 2000). Je ne vois pas tellement ce qui aurait changé qui fasse que ce soit plus rapide maintenant.

Penser aussi à faire des liens vers ton site depuis un maximum d'autres sites ayant déjà une bonne visibilité.

Ne pas négliger les autres moteurs et annuaires que Google.

Bon courage.

Les choses ont quand même pas mal changées depuis 2000 :

le référecement par google se fait bc plus vite maintenant.

Le meilleur référencement possible est le référencement manuel sur les annuaires de recherche.

(Pour info, c'huis webmaster pour une collectivité locale, mais pas développeur web)

D'ailleurs, ont a recu l'année passée un stagiaire de 3eme (14 ans, le petit génie en informatique idéal !!) qui nous avait fait du réf à la main, et ca marche bien !!!

Car le noeud de base du "page ranking", ce sont les liens externes vers ton site, ta page d'accueil... d'ou l'importance d'être référencé sur le plus d'annuaires possible.

Je ne suis pas un "mangeur de cigognes" (taper sur google l'expression pour voir), mais je dois également préciser que le référencement des pages dynamiques se fait désormais tres correctement.

(google est mon ami, google n'est pas un abruti, google sera bientot le maitre du monde)

Par ex, les sites sous Spip (un gestionnaire de contenu web assez courant) sont tres bien référencés maintenant.

Le problème peut se poser pour les sites sous Flash (mais ca ne concerne pas Steph ça).

Pour résumer :

si le contenu du site est intéressant et peu concurrentiel, alors le site sera assez naturellement bien référencé.

Par contre, sur un sujet par contre concurrentiel (et la vente de matos de tennis en fait partie), alors pour être bien placé, faut payer Google.

(eh oui, Google est notre ami avec des tas d'outils pratiques comme Google map, Picasa et Google analytic, mais faut bien qu'il vive aussi ! la licence Urchin, ca lui a couté un peu tout de même ! )

[Rodo]

Non, c'est normal : fais l'expérience. Tu fait un site Internet évolué, avec des pages dynamiques, du javascript, du CSS.... bref, tout ce qui va bien pour faire un bon site interactif. Si tu te contentes de ton navigateur favori pour le tester tu cours le risque de ne voir fonctionner le site que pour les internautes qui ont le même navigateur que toi. Si tu veux cibler tout le monde tu seras obligé de traiter tous les cas de navigateur, avec en plus des différences de comportement avec les versions. Cela rajoute beaucoup de travail, et donc cela augmente les coûts. Rien que entre IE6 et IE7 certains sites que j'utilisaient ne fonctionnent plus. J'ai donc conservé IE6 en attendant que le Web soit au niveau. Tu n'imagines pas ce que cela représente comme boulot.

Oui, mais de base, sur un cahier des charges "basique", la compatibilité IE 6 + firefox est demandée à tout les coups

(ou alors ton client n'y connait vraiment rien)

Cette compatibilité couvre... (attend, j'ouvre Google analytic pour te donner les chiffres exact concernant nos sites... 80, 56% pour ie, 15,79 % pour firefox, et reste de navigateur pour mac) 96%.

maintenant, un developpeur web passe pour un rigolo aupres de nous si il dit ''ah oui, mais si vous voulez que votre site web soit compatible firefox, ca sera plus cher !!", et ne sera jamais retenu.

(d'ailleurs, on a rencontrer pas mal de boites, et pas un seul chef de projet n'a sorti ce genre de phrase, heureusement pour eux).

[tournevis34]

Pour résumer :

si le contenu du site est intéressant et peu concurrentiel, alors le site sera assez naturellement bien référencé.

Par contre, sur un sujet par contre concurrentiel (et la vente de matos de tennis en fait partie), alors pour être bien placé, faut payer Google.

Pas tout à fait d'accord. Il y a encore de la place pour le référencement naturel (pour combien de temps?). Je connais des sites qui ont réussi à s'imposer dans le top 5 dans des domaines concurrentiels, sans donner un centime à google. D'ailleurs, il faut tout faire pour éviter le marchandage de google, yahoo, etc... L'achat de mots clé n'est pas le passage obligé pour être présent sur le web.

Et je maintiens qu'il faut éviter les bases de données ou les intégrer très intelligemment et à doses homéopathiques . Les pages écrites en dures restent les plus efficaces. Si tu veux être naturellement bien référencé, il y a une somme de petits détails qui paraissent sans importance, mais qui font qu'au final tu seras mieux placé que les autres.

[Rodo]

Pas tout à fait d'accord. Il y a encore de la place pour le référencement naturel (pour combien de temps?). Je connais des sites qui ont réussi à s'imposer dans le top 5 dans des domaines concurrentiels, sans donner un centime à google. D'ailleurs, il faut tout faire pour éviter le marchandage de google, yahoo, etc... L'achat de mots clé n'est pas le passage obligé pour être présent sur le web.

Et je maintient qu'il faut éviter les bases de données ou les intégrer très intelligemment et à doses homéopathiques . Les pages écrites en dures restent les plus efficaces. Si tu veux être naturellement bien référencé, il y a une somme de petits détails qui paraissent sans importance, mais qui font qu'au final tu seras mieux placé que les autres.

c'huis d'accord avec toi, c'est la bonne écriture des pages et du site qui fait la différence.

l'achat d'espace chez google n'est pas un passage obligé pour des sites informatifs ou institutionnels, maintenant, pour un site marchand... c dur de faire autrement, non ?

[tournevis34]

c'huis d'accord avec toi, c'est la bonne écriture des pages et du site qui fait la différence.

l'achat d'espace chez google n'est pas un passage obligé pour des sites informatifs ou institutionnels, maintenant, pour un site marchand... c dur de faire autrement, non ?

Quelques chiffres intéressants :

Liens publicitaires / référencement naturel

Publicitaire : taux de clics entre 3 et 12%

Naturel : jusqu'à 80%

Comment les internautes arrivent sur un site web :

- 45% par un moteur de recherche

- 30% par un lien hypertexte

- 25% connaissent l'adresse

Moteur de recherche :

80 % utilisent Google

7,8 % Yahoo

Mots clés

- Les internautes tapent + de 2 mots clés et jusqu'à 5-6 mots clés dans les moteurs de recherche.

[Rodo]

Quelques chiffres intéressants :

Liens publicitaires / référencement naturel

Publicitaire : taux de clics entre 3 et 12%

Naturel : jusqu'à 80%

Comment les internautes arrivent sur un site web :

- 45% par un moteur de recherche

- 30% par un lien hypertexte

- 25% connaissent l'adresse

Moteur de recherche :

80 % utilisent Google

7,8 % Yahoo

Mots clés

- Les internautes tapent + de 2 mots clés et jusqu'à 5-6 mots clés dans les moteurs de recherche.

intéressant en effet.

t'as les chiffres uniquement pour les sites de e-commerce, les sites institutionnels (ce qui m'intéresse là, pour le taf... si si patron, même sur Classim je bosse !! ), et les sites informatifs ??

[tournevis34]

intéressant en effet.

t'as les chiffres uniquement pour les sites de e-commerce, les sites institutionnels (ce qui m'intéresse là, pour le taf... si si patron, même sur Classim je bosse !! ), et les sites informatifs ??

Non c'est les chiffres (insee je crois) du web en général. Ils m'ont été donné lors de ma dernière formation sur le référencement naturel, il y 2 mois. Je vais essayer de retrouver les sources pour te les faire passer. Il y avait plein d'autres infos que je n'ai pas retenues car elles ne me concernaient pas.

[egucha]

Et je maintiens qu'il faut éviter les bases de données ou les intégrer très intelligemment et à doses homéopathiques . Les pages écrites en dures restent les plus efficaces.

Je ne suis pas d'accord. En réalité il est parfaitement possible d'intégrer sans souci une base de données à un site Internet, et c'est même obligatoire pour un site marchand digne de ce nom. Des techniques existent pour faire croire du côté de l'utilisateur final (un navigateur ou un moteur de recherche - un User Agent en terme technique Internet) que le site n'est constitué que de pages statiques ("en dur"). Il vaut mieux passer un petit moment pour coder cette technique que de se passer d'une base de données, ce qui serait aberrant.

Attention à ne pas tomber dans l'excès du dictat des moteurs de recherche : il faut être visible, oui. Mais il ne faut pas brider un site Internet de la fonctionnalité essentielle que représente le lien avec une base de données sous prétexte que cela va mal avec Google et autres. Il faut contourner les difficultés existantes, car de toute façon, la durée de vie du site excèdera certainement la durée de vie de tel ou tel modèle économique ou modèle de restitution de tel ou tel moteur de recherche. Google est apparu et a dominé en deux ou trois ans; cela peut se reproduire de nouveau et il faudra recommencer avec les différences du nouveau.

[Rodo]

Non c'est les chiffres (insee je crois) du web en général. Ils m'ont été donné lors de ma dernière formation sur le référencement naturel, il y 2 mois. Je vais essayer de retrouver les sources pour te les faire passer. Il y avait plein d'autres infos que je n'ai pas retenues car elles ne me concernaient pas.

ok, merci !

PS : attention quand même aux formateurs un peu talibans ... l'année passée, j'me rappelle d'un gars (durant qq jours de formations sur l'ergonomie et les standards du web) qui au final, nous disait que les meilleurs sites étaient ceux faits sur le style Yahoo ou Amazon (navigation par onglets, texte en noir avec des liens bleus soulignées, etc).

Certes... c'est pas faux (comme dirait l'autre), mais son idéal de site ne fonctionnait pas vraiment avec les sites des personnes présentes à la formation, qui geraient des sites institutionnels.

[tournevis34]

ok, merci !

PS : attention quand même aux formateurs un peu talibans ... l'année passée, j'me rappelle d'un gars (durant qq jours de formations sur l'ergonomie et les standards du web) qui au final, nous disait que les meilleurs sites étaient ceux faits sur le style Yahoo ou Amazon (navigation par onglets, texte en noir avec des liens bleus soulignées, etc).

Certes... c'est pas faux (comme dirait l'autre), mais son idéal de site ne fonctionnait pas vraiment avec les sites des personnes présentes à la formation, qui geraient des sites institutionnels.

Non t'inquiètes. C'était une formation (extra) au sein d'une des deux plus grosses agences de référencement française, (ils ne font que ça), ils sont à sophia antipolis, leur nom m'échappe.

A j'oubliais Steph il faut que tu t'assures que ton site soit hébergé en France.

[jeanmi66]

Pauvre Steph

Je te dis pas les nuits blanches

[steph71]

A j'oubliais Steph il faut que tu t'assures que ton site soit hébergé en France.

pass'ke ?

ca m'interesse ça j'etais justement sur une piste etrangere....

[tournevis34]

pass'ke ?

ca m'interesse ça j'etais justement sur une piste etrangere....

T'as qu'à dire que le reste n'est pas intéressant !!

Le mieux du point de vue du référencement, et dès lors qu'on veut cibler un pays, il est bon d'héberger son site sur un serveur du même pays.

Google dédaigne les pages d'un domaine .com en français, dans ses pages "france" si le serveur est ...en allemagne par exemple , par contre dans ses pages "francophones" ça marche.

Genre si tu veux cibler la france et l'allemagne, tu héberges un site dans chacun de ces pays.

Alors les connaisseurs diront que le nom de domaine en .fr est un remède au problème. Oui mais... en référencement naturel, il faut mettre toutes les chances de ton côté ! Si tu es hébergé en France avec ton site en .fr, tu es tranquille.

A+

[WebMaster ProAm Tennis]

Oui en effet un peu fatigué en ce moment...

bon j'ai voté mais attention j'espere que tu as déja déposé les noms de domaine sinon tu risques de te les faire prendre....

Amicalement et sportivement

[steph71]

Oui en effet un peu fatigué en ce moment...

bon j'ai voté mais attention j'espere que tu as déja déposé les noms de domaine sinon tu risques de te les faire prendre....

Amicalement et sportivement

pas tous non, c'est vrai qu'il y avait le risque mais j'ai peut etre aussi une ou plusieurs roues de secours au cas ou !!

bon courage a toi aussi

[Orochimaru]

A l'heure actuelle je conseillerais de viser sur une cible Internet Explorer 6 obligatoire en ayant un oeil sur la version 7. Pour le reste tu peux attendre. En tout cas, si tu veux un site avec une base de données, des commandes interactives, pourquoi pas du paiement sécurisé, fais toi aider par un bon pote ou alors tu devras allonger une bonne somme (ne me demande pas un devis car tu vas tomber à la renverse).

Pas d'accord pour le navigateur. Si ça ne fonctionne pas sur Firefox (grosso-merdo 15-20% des utilisateurs), j'achète pas. Si on fait un site simple et clair, pas besoin d'avoir le site web de James Bond avec du javascript des chercheurs du MIT.

Steph, je ne sais pas comment tu comptes tirer de chiffre d'affaire, mais je me demande si ce sera assez pour le coût qu'un vrai magasin web demande (en tout cas si tu devais demander à un mec, genre moi, de développer à partir de rien tout en ne faisant pas une bouse infâme autant fonctionnement que graphiquement).

Edit: je vote "webtennis", c'est court, ça veut dire ce que ça veut dire. Sinon j'aime bien "tennis express", mais c'est plus long et il y a beaucoup de sons "s".

[darkforce]

Moi j'aurai choisi "TennisFlash" en plus pour celui-ci tous les noms de domaines sont disponibles, tu réserves le .com et le .fr ça fera plus pro si ton site prend une tournure mondiale.

Pour créer un gros site rapidement je te conseille d'utiliser les squelettes SPIP www.spip.net car que tu pourras customizer à ta guise.

[steph71]

merci pour toutes ces bonnes idées,

tres honnetement, je compte me battre avec mes armes et mes moyens actuels mais il est tres clair que je ne me battrais pas sur le coté "prouesse technique du site"