JojoKoto

Merci d'avoir fait un up, du coup, tu n'as toujours pas fait de fiche ? Pourtant tu as bien du taper un tournoi là, non ?

Ha oui, quand même ...

+1 Pas de miracle, sinon chaussure avec voûte.

Voilà, je le vois mal changer de "type" de cordage si il a les bonnes sensations en mono. Voilà. Alors ? (La priorité, ça serait le cadre ... quoique, si ça se trouve en changeant le cordage, il peut peut être gratter quelques heures de plus).

Si, mais il part du BlaCode et il va vouloir garder peu ou prou la même chose (ce qui est en fait quasiment impossible). La solution que je lui propose, c'est de prendre un cordage qui lui donnera plus d'effet, du coup, il "forcera" moins pour chercher ces effets.

Holà, je joue en black Code (pas le même niveau, une série d'écart), et j'ai eu un coup de coeur pour le MSV heptatwist pour lequel je vais changer sous peu. Plus d'effet, on va dire puissance égale, mais comme l'effet est plus accentuée on "force" moins pour le chercher avec la raquette ! Ps: J'suis pas le meilleur en conseil technique, ce n'était que mon avis du point de vue de mon expérience.

Mais sinon, au moins tu sais à quoi t'attendre, en match, il y a : - Jouer les joueurs qui ne donnent pas de rythme (vu que ton BE ou les gens qui ont un certain classement normalement savent en donner) - Jouer avec le stress - Gérer la tactique (chacun, jouant avec ces armes) À toi de faire le nécessaire pour être prêt !

Méfies de ce que te dis ton BE ... pas qu'il est totalement tort mais bon, il y a un monde entre jouer en amical/avec son BE/avec un sparing 15/X et valoir ce même classement en vrai en compétition.

Mouais bof, l'un et l'autre se défend ... Et puis accessoirement, en dehors du type qui débute vraiment au tennis, il faut arrêter de penser qu'un NC,40,30/5 et caetera ... sera moins qualifié pour juger ou pour avoir la "perception" suffisante pour tester une raquette de tennis. C'est le même combat pour la technique, le matos ou le reste, on peut être complètement nul à appliquer une théorie mais être bon dedans, ce n'est pas contradictoire. Après évidemment, n'allons pas s*******r des mouches, il est évident que quelqu'un qui applique connaît la théorie mais qui sait en plus l'appliquer (donc a un bon classement), c'est beaucoup mieux et plus cohérent mais ce n'est absolument pas une obligation. D'ailleurs, on pourrait très facilement l'exemple historique du tennis ou même du tennis en règle général : - Version joueur lambda Lequel des deux a un plus gros besoin technique, donc de palier ces faiblesses, donc de connaître les avantages procurer par une raquette, le joueur du top 10 ou le NC,40,30/5 et caetera (On est d'accord, le top 10 même avec une raquette de jokari, il nous ponce). - Version Historique Que faire quand on est un joueur moyen, on joue avec ces armes, on trouve des astuces techniques pour compenser les lacunes ? !

C'est une bonne question, disons qu'avec un tamis plus large ... j'ai encore plus l'impression de jouer avec une poêle à frire ! Plus sérieusement, je pense qu'on pourrait rapprocher l'étude des autres sports de raquettes (même si au fond de moi ... enfin pas si au fond que ça ... j'en ai aucun idée). Donc, on va dire : - Squash : Tamis plus "effilé" et moins large ... En théorie au squash on ne joue que sur du Chop ... rapide et rasant ! - Badminton : Tamis normal MAIS ROND (donc euh ... large puisque largeur identique à la longueur), aussi pour le ping, mais bon j'suis meilleur au bad qu'au ping. Au bad, on fait de tout mais, il y a beaucoup de jeux en précision ... entre les frappes sèches et rapides (ça va plus BEAUCOUP plus vite qu'une balle de tennis) et les amortis-contre amortis, faire reculer l'adversaire et caetera ... donc, je dirais précision et moins d'effet. Et entre les deux le tennis. Conclusion, jète les deux raquettes sur les côtés . Marrant, pour le coup, pour les effets, j'ai pas la même logique que celle des espaces entre montants. Bon, ça reste que mon avis.

Le topic en question est ici ... Sinon, non ! Pas encore de simulation, d'ailleurs l'espace sera bloqué jusqu'en janvier !

Vraiment pas fan de cette nouvelle mouture ... Et le fait que Wilson baptise l'année qui vient l'année du Spin m'a presque fait rire . Ça sent la débandade post-Federer ... à moins que quelqu'un n'arrive dans l'année qui suit ou celle d'après.

Bon, c'est ici qu'on parle des trucs qui font mal ? Finalement, le cas Bartoli ne passe pas non plus la barrière Mauresmo. Pour le coup, on aurait du mal à dire que ce soit Mauresmo qui bloque quelque chose. Votre avis ? Va t-elle lâché son paternel ? Même devant Mauresmo ?

Bah, toi tu as les points de maintien à 15/1. Si on devait passer aujourd'hui au nouveau mode calcul est ce que tu aurais le même classement ? Sinon pour le questionnaire, j'ai pris en compte le nombre de match pris en compte selon le système actuel. Oups, c'est bon je viens de comprendre ce que tu viens de dire ... Bah, c'est juste une petite prospection et partant se dire que si déjà on se maintien plus facilement / moins facilement alors on pourrait se dire que pour nos mêmes adversaires; il en aurait été de même ... Cf : Post de Solmhyrn en dessous qui l'explique bien !!!

+1 À regarder on se dit : "Ça doit être gênant" ... et puis non, en fait déplacement easy ... enfin de ce que j'ai pu en voir sur Kmille . C'est beau la technologie !

En fait, c'est une comparaison entre ton classement actuel ... obtenu avec X pts et le même nombre de points que tu aurais si on avait calculé avec le futur mode de calcul (donc tu ne peux pas "monter" dans les 2 cas ! ) Ouais, pour l'instant + de 70% d'Obiwan Kenobi ... ce qui en soit est un peu logique.

V-E-2I-5G = (Pourri, une blessure donc en conséquence ...) ANCIEN CALCUL Départ en tant que 30/3 : capital de départ 20 pts Nombre de victoires prises en compte : 6 Victoires prises en compte : 30/1 (x3), 30/2 (x2), 30/3 Nombre de points obtenu : 250 pts Calcul de maintien à 30/1 : 245 pts NOUVEAU CALCUL Nombre de victoires prises en compte : Identique Victoires prises en compte : 30/1 (x3), 30/2 (x2), 30/3 Calcul de maintien à 30/1 : 230 pts Calcul de maintien à 30/1 : 220 pts Pour ma part, ça ne change pas grand chose par contre, j'aimerais bien savoir si ça changeait au moment ou je me suis blessé (ratio positif de victoire) et nombre de points pour être 30/1 que je suis allé chercher à cause du dernier contre par blessure ... Ps: Je me rends compte qu'il faut attendre la nouvelle norme des points en contre pour que ce soit cohérent ...

Oui, exactement comme tu as fait sur l'autre sujet en fait, donc tu aurais répondu ... tu te maintiens. Apparement plus difficile pour toi de monter. Edit : J'ai oublié de mettre la bonne conjugaison, sorry !

Sujet simple, c'est un sondage "grandeur nature" avec les gens du forum pour voir qui se maintient, qui descend voir qui monte avec le nouveau système. Bon, après si vous voulez mettre juste les points acquis ou pas comme vous le sentez mais il y a déjà un topic ou on parle du dit classement ... Voter, c'est s'exprimer ... ou pas. Ps: À l'attention des modos, ceci n'est pas un doublon, c'est un sondage pour tester en direct avec les classimiens le nouveau classement. Pps: Je vous rassure, les gens de la Fédé, le gratin (dauphinois ou parisien, je ne sais plus) ne tiendra pas compte de nos résultats mais au moins on aura un "pseudo" test grandeur nature ...

Pour le nombre de victoires prise en compte, j'suis un peu d'accord. Par contre troisième série, 6 ou 7 victoires, je ne trouve pas ça insurmontable ... ou alors vraiment, il faut le faire exprés. Si on calcule bien, ça fait du 6 tournois par an minimum (si pas de match par équipe, pas de championnat annexe). On va dire au moins une victoire en contre ... bah, voilà ... C'est sur que ça ne fait pas le compte pour se maintenir mais en tout cas, les 6 ou 7 victoires, c'est pas non plus la mer à boire.

Pareil, je trouve ça bizarre ... en fait compenser par le nombre de victoire pris en compte. Donc, privilégie d'une certaine façon le fait de matcher ... bizarre.

C'est marrant, parce que pas plus tard qu'aujourd'hui, j'étais en train de repenser aux balles "courtes et molles" ... celles ou il faut s'engager dans la balle (prendre plus distance avant la frappe pour pouvoir bien avancer dedans). Je me demandais si avancer trop, faire un pas en arrière pour s'ajuster, puis avancer n'était pas "une solution" .... En fait pour être précis, je pensais quasi exactement à l'exercice proposée à la différence que je tiens cette expérience de l'escrime.

Arf, ces jambes et ce jeux de jambes !

1) Ton jeux (ta technique) 2) Ton gabarit 3) Ton temps de jeux 4) Tes sensations Donc, il faut déjà avoir le bras (technique ou "gabarit" ... on peut être moins grand et avoir un bras de bucheron) pour jouer avec une raquette lourde et une raquette avec peu de tolérance ... (Ça c'est pour le 1 et le 2) Ensuite, selon ton temps de jeux et tes sensations (ça peut assi changer selon les personnes), tu peux jouer avec une raquette plus exigeante mais si tu joues en niveau compétition, tu ne tiendras pas la distance ... Traduction: On peut jouer 10 minutes avec la raquette de Federer sans avoir mal au bras mais même au bout d'1h ça se ressent surement déjà (et là on revient sur le 1 et le 2). La BLX 100 à l'air pas mal, il faut déjà rester sur même tamis et même poids, ça fait déjà deux critères à gérer. La 95, tu vas direct décentrer , avoir mal au bras ... et caetera .... surtout si tu as joué avec ta raquette dès le début.

Arf, j'avoue si tu invoques de Grands Philosophe du coup, j'suis battu sur le chemin de la rhétorique ...