kramer

Essayée, j'aime bien mais : - Beaucoup trop léger donc difficile de se faire une idée - J'ai un peu peur du manque de puissance au service Il faudrait voir alourdie.

Je crois qu'en fait étant donné les différences de specs d'une raquette à l'autre sur le même modèle, les mesures ont d'abord fait planter l'outil et que les tests pour mesurer précisément chaque raquette sont encore en cours jusqu'à la fin de l'année. @jeje59: bravo pour le boulot. C'est un très bon outil. J'avais 2 questions : 1) Comment on mesure le controle ? Je trouve que c'est hyper subjectif comme donnée. Si je suis bien placé et que je fappe bien, je vais toujours toucher ma cible pour toute raquette mais je peux faire une bache ou baduf avec une prestige 600 des années 80. 2) Y aurait-il un moyen simple de simuler les custos. On pourrait peut-être commencer avec des custo simples : Par exemple la classique qui passe un cadre de 300g à 32cm en 315g et 31,5cm.

Essaie tu verras. (pour être complet dans l'exo, dès qu'un joueur met un pied dans le carré, le jeu devient libre, parce qu'avec un joueur à la volée, savoir où va la balle est trop avantageux que tu passes ou que tu volleyes) Généralement, celui qui a le droit de tout faire en fait trop et prend du temps à choisir son coup ce qui le fait rater. Celui qui croise ne se concentre sur le fait de croiser et de bien croiser pour ne pas se faire défoncer car l'autre a le droit de tout faire. Il n'a pas à réfléchir, juste à bien faire ce qu'il a à faire. C'est en fait une variante du scénario habituel du tennis amateur où celui qui prend l'initiative dans le point perd.

Après ca depend toujours faire pareil quand c’est gagnant c’est bien aussi. (Le suplice de la goutte d’eau est une torture très efficace même si elle est bêtement oubliée au profit de methodes plus spectaculaires dans nos séries préférées) et pour les diags, jouer tout dans la diag ca marche pas mal. Je faisais l’exo suivant : points du fond : un en jeu libre et l’autre doit obligatoirement croiser. Généralement celui qui croise gagne. En match ca marche aussi et c’est une tactique a utiliser quand rien ne va.

+1 et ça c'est la tactique. Il est néanmoins nécessaire de tenir ses diag sans rater (au moins 100 échanges) et c'est une des bases de l'entrainement. Une fois que cela est maitrisé, on peut partir sur des exercices à base de diag par exemple : 3 échanges dans la diag, un joueur ouvre long de ligne : échanges dans la diag etc on part sur une diag et on compte les points (en ayant le droit de tout faire ou juste en régularité) On part sur une diag, un joueur ouvre et on joue le point (quand je fais ça, généralement seul celui qui a gagné le point d'avant a le droit d'ouvrir) Il faut compter les points. Suite au comptage, tu comprends ce qui marche ou pas ce qui te permet de mettre cela en place dans tes matchs.

Sur la diag coup droit je ne sais pas faire et donc j’évite. en revanche sur la diag revers si tu la mets juste dedans un peu longue un peu dans le coin (a 2/3m des lignes) généralement il ne m’arrive rien

C’est effectivement la regle en vigueur dans mon club pour la recherche de partenaires pour les joueurs honnêtes : le niveau correspond au meilleur joueur qu’ils ont battu dans leur vie meme si c’etait il y a 30 ans (pour les malhonnêtes c’est le meilleur joueur qui a participé au meme tournoi qu’eux + 3 classements bref il n’y a pas de date d’expeiration. je vais remettre mon classement de classim a -2 de ce pas!

Oui elle a perdu à 1. Mais c'était une fois. Ca arrive à des gens très bien même à des négats de perdre à 1. De même, elle a gagné à 2 à 3, mais une fois aussi. Tout ça veut dire qu'elle ne joue clairement pas 15 (sinon elle ne gagnerait pas à 2 et à 3) ni -15 car un -15 ne va jamais perdre à 1. Mais sur un match, est-ce que les 2 étaient en forme quid du mariage des jeux. Pour illustrer, sur le circuit pro, si l'on se base uniquement sur le Sinner/Ruud de la semaine dernière, on conclut que Ruud est une pipe sur terre ! Et dans nos expériences on a tous fait de très belles perfs et des contres honteuses. La vérité est entre les 2 (si une vérité existe). Ma théorie c'est que notre niveau de jeu est égal à la moyenne de sa meilleure perf et de sa pire contre. Elle a dégrossi le sujet, fait un super buzz, donné une visibilité au tennis féminin et son action est globalement très positive. Mais elle n'a pas démontré grand chose en affinage de niveau de jeu des filles. De ce qu'elle a montré, je dirais qu'elle peut aussi bien jouer -2 que 4. Pour avoir une idée de son classement potentiel chez les mecs, il faut voir ce qu'on donne sur un échantillon plus grand et moins restrictif (pas la personne à son meilleur classement). Là où je te rejoins c'est qu'elle a raison de continuer à faire le buzz et à nous divertir avec ses super videos.

Il faudrait qu'elle en joue plus pour savoir combien elle joue entre 3/6 et -2 dans des conditions plus normales pour que ca veuille dire quelque chose : Elle a peut etre gagné à 3 et 2 par accident Elle a peut etre perdu à 1 par accident On le sait, on perd/gagne généralement à 2/3 niveaux près. Et jouer contre le mec à son meilleur classement c'est le schéma le plus favorable. Choisir sa surface aussi.

Surement les 2 ! Une raquette dure 2 ans a priori. à partir de 35 ans si on a mal nulle part c'est qu'on est mort. et j'avais aussi lu qu'au début de la 4otaine ou prenait un gros coup de vieux et que le suivant (bonne nouvelle) n'était que vers 60. Généralement quand on est en jambes les raquettes réagissent mieux. Mais cela fait bien longtemps que j' n'ai pas pu vérifier cette théorie fumeuse !

suite à ton message je l'ai commandée en test

Moi quand je perds mes séries, j'améliore ma technique de lancer de raquette! Le reste de la technique, ça fait longtemps que j'ai fait une croix dessus. C'est même un asset d'avoir un jeu aussi laid, les adversaires ne se méfient pas et pestent car ils perdent contre quelqu'un qui ne sait pas jouer et qui a de la chance.

Mon truc pour jouer en entrainement comme en match, je compte les points à l'entrainement même dans les gammes. Ainsi, on ne joue avec une agressivité, intensité et vitesse que l'on tient sinon on perd toutes ses séries. Un ancien du forum qui est malheureusement parti avait étendu le concept à ses élèves en comptant les points dès l'échauffement.

Oui c’est vrai pour les jeux spécifiques. J’ai l’exemple d’un partenaire limeur invétéré qui fait ses ronds pendant 3h et parfois bien plus (il a fait 4/4 en 1h30 dans son match par equipes de dimanche par exemple) et ne va jamais attaquer jusqu’à ce que l’autre fasse la faute ou rate d’épuisement. Il est monté jusqu’à 2 comme ça a 40 ans et reste un très solide 3. Tu as raison, c’est la plupart du temps mieux d’avoir un jeu a b et c et je n’ai que tres peu d’exceptions à te donner mais encore une fois ca dépend du joueur. @Krystos et quand on joue de maniere tres specifique on s’entraîne aussi tout le temps dans sa filière et donc effectivement on fait des volees dont celles d’approches et du service quand in fait sv. A contrario le pote dont je parle fait 3 sessions dans une journée et va au club en courant 15km aller retour pour etre frais comme un gardon au bout de 3h de jeu. Il fait aussi des exos ou tu le fais courir a mort.

La nécessité d'avoir plusieurs tactiques est aussi discutable. Dans mes meilleures saisons j'ai fait Service volée sur tous les points à 10 près (ce qui ne fait pas beaucoup sur sur une soixantaine de matchs). Le mec retournait et passait il gagnait sinon il perdait ! Certes, je variais les zones, la puissance et les trajectoires selon l'adversaire, mais la tactique était connue et ne variait pas d'un iota. J'aurais peut-être été meilleur en changeant quelque chose, peut-être pas ! J'ai osé faire cela pour 2 raisons : - 1 coach/capitaine d'équipe qui m'a imposé de faire SV et de monter sur chaque seconde balle - Winning Ugly qui explique dans le passage sur Edberg (mon idole de jeunesse) que s'il se fait passer sur 25 points de suite, il fera service volée sur le 26ème En faisant cela j'ai eu de grosses victoires, mais aussi de grosses contres et de bonnes branlées. Cela présente l'avantage de ne pas réfléchir et de se concentrer juste sur ce qu'il y a à faire et de le faire bien !

Je trouve au contraire que la tactique c'est très loin d'être évident. Il y a d'ailleurs de grosses fautes tactiques même à très haut niveau (comme par exemple mon copain Bautista Agut qui a prétendu pendant 3 sets hyper rapides vouloir cirer Nadal du fond !) ou Caroline Garcia qui va tenter d'exploser la bache de toutes ses forces alors qu'elle vient de commettre 20 fautes directes . Ce n'est pas pour rien que les pros ont leurs coachs au bord du court qui ne font pas que les encourager (pas bien compris le règlement d'ailleurs à ce sujet). Ensuite jouer là où le gars n'est pas ça marche régulièrement, c'est sans doute une stratégie à adopter pour démarrer pour ceux qui savent bien le faire cela, mais ce n'est pas la panacée. Tu fais ça sur moi surtout en ce moment tu me mets 2 bulles. Mais j'ai par exemple un copain runner (comme dirait Brad), qui va te manger si tu lui fait cela (à moins d'être vraiment plus fort que lui). Perso, même avec 3 classements de plus que lui, je n'ai jamais gagné un set d'entrainement ni une série du fond en jouant comme ça contre lui. l'adaptation est vraiment un must

@nutsola: toi tu as vraime,nt envie de jouer avec des filles!

Je préfère la vision de Brad Gilbert dans son excellent winning ugly qui selon ma compréhension indique que le but est de jouer ses points forts sur les points faibles de l'adversaire. Le point faible ou fort, ce n'est pas juste le coup droit ou le revers, mais le coup droit sur une balle molle courte et basse, ou le revers en bout de course par exemple.Quelques exemples pratiques : - Perso : je suis bon à la volée, donc je vais aller au filet tout le temps et je vais faire faire des passings à mon adversaire avec son point faible (revers, balles basses, hautes, rapides, lentes suite à une course, sur lui etc.) - j'ai un physique d'éléphant de mer grabataire, donc je vais refuser tout échange et donc monter ou tenter le coup gagnant à la moindre petite opportunité (car le ratio sera meilleur ainsi qu'en remettant la balle 5 fois où je vais systématiquement perdre en m'épuisant) - Si un mec est super fort quand il court, jouer sur lui "don't let a runner run" - Si un mec est à l'aise au fond et qu'il remet tout : l'obliger à monter au filet - Jouer à sa vitesse. C'est à dire que si on aime la cadence, l'imposer, si on aime que ça n'avance pas, ralentir - Essayer de jouer en mode automatique par rapport à ce que l'on sait faire et à une tactique. C'est à dire par exemple, j'ai une balle sur le revers à hauteur de hanche : je remets croisé lifté, le mec monte, je joue mon passing long de ligne, etc. ainsi tu fais ce que tu sais faire et ce avec quoi tu es à l'aise. Tu ne te poses pas de questions, tu vas moins rater. En général, le mec en face ne va pas voir que tu fais toujours pareil ou mettra du temps à s'en apercevoir. Mais s'il fait quelque chose pour contrer ce plan de jeu, tu changes. Mais en commençant le match avec une strat maitrisée, tu vas souvent prendre le lead

Marrant! Jouer sur le mec pour ne pas donner d’angles est ma seconde tactique si la fixation sur le revers ne fonctionne pas. Je trouve en effet beaucoup plus simple de toujours jouer au même endroit et en faisant cela je me fais moins bouger au fond.

Bon 2/6 mauvais 2/6 ça dépend des jours. A 2 je gagnais à 0 et perdais en 3ème série et à chaque fois c'était mérité !

Oui il est quand même suspect ton message. Etre sur Classim et avoir 0 raquette à d'autres !

Au sumo c’est évident

@jace112 : bon point le côté terre ! Les fois où j'ai eu le plus de mal sur des filles c'était effectivement en dur intérieur @Nicolas56 : Avec la réforme, on me dit que c'est vraiment dur d'être 2. Dans mon entourage, j'ai beaucoup de descentes, et les jeunes ont du mal à y aller. Et donc quand quelqu'un est 2 aujourd'hui 150 matchs ou pas, j'ai la sensation qu'il est allé les chercher et qu'il les mérite. Après comme tu sembles le sous-entendre et comme d'autres le disent, elle ne semble pas jouer contre les meilleurs aux classement proposés. C'est un peu vrai car on est rarement solide à son classement max. Mais d'un autre côté, elle les fait peut-être tout simplement mal jouer et je suis persuadé que tout mec participant à ce type de vidéo surtout à des classements où la croyance populaire pense qu'il doit gagner va faire le max pour gagner

Perso, de mes entrainements avec des négats dont pas mal d'ex numérotées et de retours faits par des copains qui font souvent les sparrings de filles d'un niveau similaire, je n'aurais jamais pronostiqué qu'elle gagne à 2 (et même à 3.) Bravo à elle !

Non en France tu ne rentres jamais en finale (jamais vu en tout cas), et quasi jamais en demi (sauf quand tu es beaucoup mieux classé que ceux d’avant 3/4 classements au moins) et le premier tour est rarement une promenade de santé car tu joues souvent un mec a 1 ou 2 classements de moins (et donc a peu pres le meme niveau que toi) qui est rentré dans son tournoi et connaît l’environnement (balles surface etc.) qui vient de gagner et s’est donc regle qui est en confiance et qui veut faire sa perf car avec le système de classement c’est ce qui compte le plus.