denebola

Sur le haut niveau il y a un besoin double : - d'un coté le fait d'être partenaire de ton joueur s'il n'y a pas de sparing ou d'autre joueurs dispo - psychologiquement le besoin pour une grande majorité des joueurs d'avoir en face de soi un ancien joueur ayant connu le haut niveau pour transmettre son expérience ou comme gage de "garantie" Pour les autres joueurs, même négatifs, il y a quand même des moyens pour faire jouer la personne en face de soi avec qualité, et ce même en étant 15/2 ou troisième série. Ça ne sera pas possible dans toutes les situations, mais pour des gammes ou un travail sur zone, c'est faisable. J'ai déjà vu un joueur à 15/3 faire faire des gammes à son frère numéroté donc ça doit pouvoir se généraliser Là on est plus sur l'approche psychologique du joueur. Si je prends un exemple personnel, lorsque je passais l'initiateur 2 en étant 15, la formatrice qui avait été 15 au max a résolu un problème sur mon smash en 10s là où mon entraineur pourtant 2/6 n'avait pas réussit, ni même vu le problème... et je pense qu'elle aurait pu m'apporter bien plus encore si elle m'avait entraîné régulièrement. Pourtant, elle ne jouait pas mieux qu'un 15/2 homme, mais l’œil, les connaissances et la façon d'intervenir n'avaient rien à envier aux entraîneurs mieux classés. Sur l'expérience de la compétition, un 15/2 peut faire plus de match qu'un mec à 0, après c'est juste la capacité à gagner qui est différente. Mais le problème peut tout autant être technique, que tactique, physique ou mental...

Merci pour le lien et désolé je me suis mal exprimé. Quand je dis plus dispo, c'est sur la plateforme tecnifibre pour les enseignants sous contrat. ? Effectivement j'ai vu quelques cadres dispos encore en manche 3 ou autres mais c'est juste le prix qui m'a fait un peu reculer...

Plus dispo non plus et pour avoir essayé la fight en taille, c'est vraiment petit...

Bah non justement, j'aurais pu en commander en juin sur le technicien mais je voulais quand même essayer les nouvelles avant mais du coup, il n'y a plus que du manche 4 et 5 dispo... Comme je joue en 3...

Déjà fait... j'ai trouvé une ancienne 315 neuve sur Extreme tennis. Ca fait 4 en tout, ça laisse un peu de temps

Petit retour avec la nouvelle T flash 300 que j'ai modifiée pour me rapprocher de l'équilibre et du poids de la 315. Sur le plan des chiffre, en ajoutant un grip cuir tecnifibre et en faisant ma petite modification pour rendre le manche plus carré, j'arrive à 320g non cordée avec surgrip et équilibre aux alentours de 31, et un poids final cordé avec antivibratoire à 341g (contre 343g pour les anciennes). Par contre, rapidement on peut voir que l'inertie a dû monter au plafond car la raquette cordée semble assez lourde en main et pas très maniable par rapport aux ancienne 315... Lors du test, les sensations sont assez perturbantes (testée avec cordage et tension habituels (Pentaflex curl 1.25, 19,5/18,5 kg) : - impact assez "sourd" car le nouveau système filtre énormément les sensations. Moi qui adore les sensations assez franche de l'ancienne, bah pas de bol... - le cadre semble moins tolérant, pardonne assez peu le décentrage au final, en particulier en haut du cadre. D'ailleurs, impression bizarre que le haut du cadre se déforme en cas de décentrage sur le haut avec une balle qui ne repart pas du tout au final... - la raquette est un peu moins puissante que l'ancienne, et surtout moins de prise d'effet. La balle sort vraiment bien à plat mais par contre, dès qu'on essaye de la soulever, c'est plus compliqué. Par contre, assez sympa en slice avec une balle qui sort assez vite mais en gardant du contrôle - à la volée, plutôt handicapée par le manque de maniabilité de la configuration, mais au final les sensations plutôt sympa car le contrôle est là et la balle sort plutôt bien du cadre. - au service, paradoxal car vraiment sympa à plat ou en slice, mais manque de prise d'effet sur le kick par rapport à l'ancienne ce qui confirme un peu la tendance d'une balle qui sort vite mais compliquée à gratter. Au final, le tout est sympa pour quelqu'un qui cherche une raquette facile à jouer mais avec un niveau de contrôle accru par rapport à l'ancienne. A certains moment, j'ai eu l'impression de jouer en raquette allongée... Maintenant me concernant, je préfère vraiment l'ancienne 315 car la perte de maniabilité et de prise d'effet est trop importante. D'ailleurs, je trouve que la balle sort plus et avec plus d'effet avec une t-fight 315 (tension et cordage identique) qu'avec la nouvelle t-flash...

Il y a un export possible sur aei il me semble avec les coordonnées des joueurs.

Toujours très réactif et au top : commande d'une raquette le dimanche soir, expédition le lundi et réception le mercredi.

Cette position de raquette orientée vers la bâche de fond de court est assez typique des prises extrèmes : Sur des prise plus classiques comme Federer ou Berdych, cette position n'est pas possible mais on retrouve une orientation plutôt vers le sol Quand on compare la position de la main de tous ces joueurs, on se rend compte que la paume est orientée vers le sol pour tous, la différence d'orientation du tamis vient de la prise.

Et bien ça j'en suis absolument pas sûr. Petit exemple lors de la session de validation des AMT cette année avec le même thème tiré (smash) par deux stagiaires de niveau de jeu différents un 30/1 et un 5/6 ancien 4/6. Le groupe d'enfants est du même niveau (terrain vert). Bilan, le 30/1 fait une séance plutôt bien maitrisée, est capable de justifier ses choix, de donner les fondamentaux du coup et de placer sa séance dans une programmation. Le 5/6 fait une séance franchement mauvaise voire dangereuse (on a faillit arrêter d'ailleurs), ne connais pas les fondamentaux du smash, ni de la volée puisqu'on avait essayé d'élargir l'entretien vue la difficulté, et est incapable de placer la séance dans une notion de progression ou de programmation. Le 30/1 l'a eu, le 5/6 non... Des exemples comme ça je pourrais t'en donner plein. La qualité d'un enseignant n'est pas dépendant de son niveau de jeu, mais de sa connaissance des différents aspects de l'enseignement à commencer par la science du jeu et celle des relations avec ses élèves. La capacité à démontrer en fait partie, mais encore faut-il la motivation pour faire les choses correctement et s’intéresser à ses élèves... Bon bien sûr je changerais absolument d'avis si par hasard je monte à 4/6 à la fin de la saison... Le problème pour la sélection c'est que oui dans certains centres où il y a une sélection importante (comme Lille, Poitiers et Pau si mes infos sont bonnes et il doit y en avoir d'autres), mais absolument pas dans d'autres comme en IDF où tout le monde est accepté en formation, avec même des cas où des stagiaires lâchent au bout de 1 mois. Comme ils n'ont aucune contrainte financière, ça ne les incitent pas à s'accrocher... Ensuite, il y a le facteur motivation à prendre en compte : on ne peut pas enseigner correctement si l'on est pas motivé pour ça et la motivation ce n'est pas une question de classement mais de rapport que l'on a au métier et à ses élèves. De plus, la capacité à garder sa motivation au fil de la saison ou des années est également à prendre en compte car un métier comme le notre demande beaucoup d'énergie, y compris la gestion des horaires décalés avec la vie de famille... Le problème aussi c'est que les formations et leur contenus ne sont pas forcément identique d'un centre à l'autre, et les exigences de connaissance non plus.

Un 4/6 aura une efficacité de coup plus grande, mais pas forcément une justesse technique plus grande. Des secondes séries qui ne savent pas faire une volée ou qui ne maitrisent pas une grande majorité des fondamentaux techniques, ça se voit régulièrement, comme des joueurs à classement plus faible d'ailleurs mais l'important c'est de pouvoir le démontrer en isolé lorsqu'il le faut. Pour la question du classement limite, ça dépend en priorité du joueur, de son vécu et de sa vision du tennis, et ça dépend également de la capacité à faire confiance à quelqu'un pour lui laisser les clés de son jeu. Tu as des joueurs qui vont prendre les informations qu'importe le niveau de la personne qui leur apporte tant que ça leur parait cohérent et efficace, et tu en as d'autres qui vont partir du principe qu'un entraineur moins bien classé qu'eux ne leur apprendra rien, consciemment ou inconsciemment... Dans tous les cas on touche la notion de relation entre l'entraineur et l'entrainé plus qu'un niveau de jeu ou d'un classement. Tu as des mecs à 30/2 qui vont être en résistance avec toi alors que tu leur mets deux bulles en marchant alors que tu as des secondes séries qui vont te faire confiance et te laisser les emmener alors qu'ils jouent mieux au tennis que toi...

Quand tu vas à la fac, tu passes effectivement 30 heures par semaine à bosser mais en fin de première année, quelque soit la filière il y a plus de 3/4 de redoublant, avec dans ce lot là une proportion de personnes qui veulent réussir mais qui n'ont tout simplement pas les armes pour réussir car mal préparé ou ayant un contexte familial défavorable. Pour le tennis à mon sens c'est pareil, tout le monde peut essayer de monter 4/6 en donnant du volume de pratique, mais il y aura une grosse proportion d'échec car les fondamentaux à cette réussite n'auront pas été mis en place précédemment. Ca c'est ta vision de ce que doit être un enseignant. Pour un grand nombre de personne un bon enseignant c'est quelqu'un qui les fait progresser en assurant si possible une bonne ambiance, en créant une relation plaisante avec eux, que ce soit des enfants ou des adultes. 15 ou 15/2, ça permet d'être plus fort que 80 ou 90% des joueurs que l'on va entraîner et de les faire rêver. Lafaix a compris que pour exister dans le métier avec son classement et sans avoir d'enfant perso à entraîner, il devait essayer de trouver une voie différente des autres, et c'est ce qu'il a fait. Maintenant des exemples d'enseignant ayant touché au très haut niveau sans avoir été bien classé, je pourrais t'en donner des dizaines, à commencer par l'ancien CTR de Seine Saint Denis qui n'a jamais été plus que 15/3 et a sorti des joueurs comme Saoudi, Mathilde Johanson et bien d'autres encore... Et pourtant quand il matchait avec une fille -30, il perdait à chaque fois... A mon sens, la question c'est avant tout la qualité de connaissance du jeu, la qualité pédagogique et la qualité de démonstration technique dans un premier temps : tu peux être 4/6 et te retrouver incapable de démontrer tel ou tel coup et au contraire avoir un classement plus faible et maitriser palette plus large car ta formation de base a été plus complète, plus axée sur la maitrise technique que sur la performance. Quand on avait la démo au BE, c'était justement dans cet objectif là : être capable de maitriser, démontrer et connaitre les différents coups du tennis. Et d'ailleurs, même les initiateurs travaillaient également sur la justesse des démonstrations.

Ce n'est pas à la base une demande du marché, c'est une évolution réalisée progressivement par les responsables fédéraux par rapport à leur représentation de l'enfant et qui ont créé progressivement une sorte de "bonne pensée pédagogique" en rejetant ce qui se faisait avant. Pourtant, durant cette période, le tennis était florissant, la formation des enseignants n'était pas remise en cause, que ce soit les initiateurs ou les BE et elle était reconnue dans le monde entier. Pour les jeunes, ce n'est pas forcément le fait de ne pas vouloir apprendre qui est en cause, mais l'investissement qu'il sont près à mettre dans le tennis (et c'est valable aussi pour les parents). Aujourd'hui un enfant fait son cours, et puis on le revoit la semaine d'après au club, il n'y a que très peu la volonté de venir jouer en dehors. C'est une ligne dans la semaine de l'emploi du temps. C'est surtout ça qui a changé depuis ces dernières années... Euh, à mon sens là tu t'enflammes un peu car monter à 4/6, ça demande quand même une qualité de jeu, physique et un investissement dans le tennis que un très grand nombre de joueur ne pourront atteindre, soit par manque de capacité, soit par manque de temps par rapport à leur projet. Certains très doués vont monter à 4/6 facilement, d'autres vont devoir mettre un plan d'entraînement et de compétition très prenant pour tenter de réussir à monter, qui sera parfois non réalisable de part le temps dispo ou les personnes ressources...

Le mec sur la vidéo joue entre 2/6 et 0 de mémoire et je pense que tu ne verras jamais faire ça en match ou alors sur une balle hyper proche du filet... ?

Quand on part du principe que même des joueurs comme Federer, Wawrinka ou Gasquet, qui ont pourtant des qualités de revers été deux mains hors normes, évitent soigneusement de jouer lifté au dessus de l'épaule pour garder de l'efficacité, on peut dire qu'au niveau amateur, ça devient un quasi suicide de tenter de tenter ce genre de coup... Comme Alarue et comme pour ton service, je serais curieux de voir.

Je pense que tu n'es juste pas sérieux... ?

Tout simplement le manque de force pour rabattre la balle au besoin ou même à l'impact et même simplement la possibilité de maintenir le plan de frappe parallèle au filet. Globalement la force maximal quel que soit le coup se situe entre la hanche et l'épaule, c'est dans cette zone que l'on doit chercher à frapper toutes les balles...

+1 concernant la puissance car le revers 2 mains n'est pas plus puissant qu'un revers à 1 main. Pour le reste, il faut comprendre qu'on ne peut pas jouer de la même manière à une main qu'à 2 mais ça ne veut pas dire que le 2 mains est plus performant. Sur un lift adverse, le RV 1 main demande soit de prendre la balle plus tôt soit de vraiment reculer pour éviter de prendre la balle au dessus de l'épaule. Concernant le retour, le deux mains aide sur les services liftés mais on peut très bien retourner à une main dans toutes les situations...

Le soucis encore une erreur fois c'est moins le classement que le contenu de la formation qui s'éloigne de plus en plus du terrain dans certains centres pour faire des chargés de projet tennis. Idem pour les amt à qui on demande de moins en moins de compétence... Le niveau actuel de sortie en terme de connaissance pratique de connaissance du jeu par rapport à un initiateur 2 de l'époque est ridicule et pourtant la formation était moins lourde en terme d'heures et surtout beaucoup moins chères... Le soucis du nombre de stagiaire De en baisse est multiple à mon sens : - déjà le tarif de formation qui a fortement augmenté ces dernières années dans différentes régions et impose de passer par les OPCA et donc un contrat de qualification. Quasiment impossible de le financer personnellement. - ensuite l'attrait du métier. Il y a quelques années, on passait un diplôme pour entrainer, aujourd'hui on passe un diplôme "d'animation tennistique" pour la plupart des enfants à qui on ne peut rien dire et surtout leur demander d'être appliquées et concentré sur une tâche à accomplir.. - les modifications en terme de rémunération des stagiaires De. Auparavant, le stagiaire était rémunéré uniquement sur les heures terrain soit 20 par semaine. Désormais, il doit l'être également durant ces heures de formation qui est déjà payée par les cotisation du club aux OPCA... Quand on ajoute la fi mon des contrats aidés pour les moins de 26 ans, la poule aux oeufs d'or pour les organismes formateurs est morte et ce sont les stagiaires potentiels qui en pâtissent..

Oui c'est ça, l'idée c'est déjà de voir ce qu'ils sont capables de faire et de voir également leurs objectifs et à partir de là, tu auras des orientations pour les premières séances de ta saison.

Pas tout à fait car la prise de Berasategui était encore plus fermée que celle de Djokovic aujourd'hui, une sorte de extrême/extrême... ? Pour les préparations concaves et leur disparition progressive, ça va dans le sens de l'évolution technique du jeu demandant un couple rotation externe/rotation interne de l'épaule et du bras bien plus important qu'avant. La préparation convexe favorise la rotation externe tout en veillant à une gestuelle plus fluide puisque pas de temps d'arrêt entre la fine de préparation et le début du déclenchement. On voit encore des préparations directes par contre en revers à deux mains ou en retour de service par exemple.

Ça ne veut pas dire que tu y restes, tu te mets en action pour être dynamique. Il faut prendre les indications en fonction du service adverse et de la position des adversaires.

Dans tous les cas je garde la même prise, quelque soit le service (je suis sur une prise légèrement plus fermée que marteau). C'est la main qui va s'orienter en fonction de ce que je veux.

Service slicé, tu vas chercher la rotation en priorité et cette trajectoire courbe, tu viens chercher carrement "l'oreille droite de la balle" en traversant de l'arrière vers l'avant.. Dans le cas d'un service avec un effet légèrement slicé, l'effet n'est réalisé que pour aider la balle à retomber dans le carré, pour aider à la contrôler. La frappe est forcément moins à droite au niveau de la balle mais une sorte d'hybride entre service à plat et slicé. La priorité reste la vitesse de balle.

Mettre de l'effet slicé, c'est chercher à prendre la balle non pas en arrière, mais légèrement décalé sur le coté avec un tamis très légèrement fermé.