loulou

Le LJR est remplacé par un système d'échange / opposition entre un joueur à la raquette et un joueur à la main, et cela depuis quelques années. Le LJR à la base c'était un joueur lance, l'autre frappe, le 3ème ramasse et pendant ce temps l'enseignant corrige le frappeur techniquement. Après tu peux faire des variantes effectivement, mais la base du LJR c'était un travail technique avec une approche traditionnelle. C'est une recherche d'attraction pour le tennis, les chiffres sont catastrophiques, on veut ré-intéresser les jeunes au tennis et garder les filles et les ados à l'école de tennis, l'idée c'est de les droguer au match, pour créer un besoins , une envie de matcher. Le système américain varie d'une académie à l'autre, tu as différentes académies et différentes méthodes, c'est certainement du au système financier, à la taille du pays et au fait qu'il est découpé en états.La méthode cooleur vient plutôt de la suisse et de la Belgique.Ceci dit quand on voit la méthode utilisé par les allemands il y avait déjà le système de simplification de la gestuelle en partant de la frappe. Il y a du partenariat, par exemple : un service en partenariat, un retours partenaire, jeu libre. Le fait de marquer des buts, les gamins aiment beaucoup ça, je n'ai pas eu de retours négatif, le système cooleur permet de résoudre les problèmes de niveau. Tu as validé ta balle violette, tu vas valider les compétences balle rouge, etc...

Quand tu parles de LJR tu es pourtant à côté des prérogatives données il y a quelques années... Le niveau est homogène à cause des cooleurs et du nombre restreint d'individus. En EPs tu sais ce que c'est que l'hétérogénéité de niveau, tu as une classe de 30, des élèves qui ne savent pas marcher et d'autres qui courent le 100 mètres en 12 secondes, c'est là que tu rentres dans de la vraie péda différenciée.La différence de niveau au sein d'un groupe de 6 élèves ayant la même capacité à échanger/matcher est anecdotique. En Eps quand tu fais cycle tennis, tu peux te retrouver avec des mecs à -4/ 6 et d'autres qui n'ont jamais touché une raquette, ça c'est hétérogène. Ca va beaucoup plus loin, derrière cela se cache une obligation de pédagogie. Les enseignants qui font jouer directement sur Grand terrain en balle mid ça se voit encore, et chose qui va peut être vous déplaire, ils ont des résultats supérieurs aux nôtres. On a beaucoup parlé de ce qui se passe avant douze ans, et pourtant celà appelle à un autre cogitum. Que se passe t'il après 12 ans? Je suis persuadé qu'en faisant uniquement de l'actif, on peut obtenir de très très bon joueurs, alors jusqu'où la réforme va t'elle aller?

Oui effectivement la péda active est arrivée au début du 20 eme sciècle, tu pourrais donc trouver des doc de 1900, maintenant sur le terrain ce n'est pas la même donne, loin de là. @ denebola Ce qui me parait étrange c'est que je me souviens d'un post pas si vieux, ou j'expliquais qu'on ne faisait pas de LJR que c'était fini, et tu étais étonné, je trouve ça ultra paradoxal. @ totophe et denebola Là où la réforme diffère de tous ce qui avait pu se faire avant, c'est en terme de moyens.Cette fois les moyens sont à l'échelle nationale, et certains inéluctables vont être obligés de fléchir, ou de s'opposer . (et contrairement à ce qui est dit sur ce topic , ils sont nombreux) Dernier point de taille, j'ai toujours défendu la péda active, je crois qu'il ne faut pas se tromper de cible, je dis ça je dis rien... De plus vous conviendrez qu'une des méthodes qui a donné le plus de résultats, qui est beaucoup plus vieille que celà est basée sur le simple fait de frapper beaucoup de balles sans aucune consigne. Pour la péda différenciée, on peut dire qu'on s'en approche, mais je pense que si tu mets ça sur une copie de capeps le correcteur ne va pas être content, puisque au tennis on a des groupes de niveau homogènes, je le répète la réforme galaxie tennis c'est du célioconstructivisme. Revenons maintenant sur terre, et ouvrons l'ouvrage de 2012 d'Alain Mourey :page 82 IL est clairement question de différencier deux démarches pédagogiques : la péda active et la péda traditionnelle, la première différence est d'ordre philosophique, la seconde est d'ordre méthodologique, la troisième c'est le désaccord entre simplifier le tennis ou pas, la 4eme c'est la place du jeu, le 5eme point c'est que les deux démarches restent souvent inconciliables. Théoriquement dans les premiers pas de l'apprentissage la péda active explose la traditionnelle, par la suite l’entraîneur est de plus en plus rigoureux, les recettes traditionnelles avec un travail répété participent à la réussite du joueur autant que l'adaptation en match. ‹ Passer d'une péda uniquement active à une péda traditionnelle crée un risque de perte, les jeunes qui viennent pour s'amuser et qui auront été programmé à l'amusement risquent d'avoir beaucoup de mal à passer à tennis = travail. Le chamboulement devrait se créer vers 12 ans à l'age de l'adolescence... l'âge où justement on remet tout en question.

Ca ressemble étrangement à ses convictions, ce sont les propos tenus dans son dernier bouquin. Bouquin que nous avons lu tous les deux , je ne vois pas ou il y a une différence significative entre ta phrase tip top et les contenus de son dernier ouvrage. Pour le 20 ans que n'as pas entendu ça, soit l'Alsace est vraiment en avance sur d'autres régions, soit tu fais un peu le marseillais lol. Il y a 10 ans dans ma région d'origine, le CTR était revenu au mime et au LJR. Après il y a eu un changement de CTR et on est arrivé sur de l'actif. La dernière fois que j'ai voulu commander du matos péda en magasin je me suis fais défoncé par un mec du comité départementale car le matos que je demandais ne lui paraissait pas adéquate. Je pense que d'un côté tu as ceux qui ne sont pas à jour, c'est un fait et ils sont nombreux (d'ailleurs ceux là tu ne les vois pas en formation, ils ne lisent pas ne se documentent pas), de l'autre il y a les politiques internes chaque ligue est orchestrée par son CTR, et les CTR ont des avis divergents. Bref tout ça pour dire ce qui est vrai dans une région n'est pas forcément vrai dans une autre, de plus ceux qui ont eu des résultats avec une autre méthode n'ont pas envie de changer leurs habitudes.

LOl donc citer Letort.

J'ai été perçu comme un fou furieux quand je suis arrivé la bas avec mes balles , mes ballons de paille,mes minis et tout le reste.

C'est que l'Alsace s'est mise très tôt à la réforme, ce n'est pas le cas de toutes les régions. Dans ma première région, pas de souci, ça fait 10 ans que ça se fait. Dans l'autre ce n'est pas du tout comme ça, il y a encore énormément de clubs dans lesquels les gamins commencent en balles mid, ne touchent jamais une mini ou une mousse.

Je trouve juste la façon de travailler et d'aborder les choses très différente et plus simple. (sans jugement de valeur). Je sais que les parents aimaient beaucoup me voir derrière un panier en train de délivrer les conseils techniques à leurs enfants. J'ai des parents qui sont venu me voir en me demandant de la gestuelle, du panier (pour leurs enfants), ils n'étaient pas enchanté de les voir faire des matchs...Ça m'a perturbé, disons que je pense qu'il va vraiment falloir faire passer le message aux parents. Sur la partie en gras tu m'as bien piégé vieux loup de mer soit je dis : Mais non, c'est facile, et on va dire pffff pour qui il se prend, soit je dis non c'est pas facile et je plussoie dans ton sens ! :-) ​lol ‹

Il a ses propres terrains??

Effectivement totophe, c'est ce que sous entendait 'sérieux', le terme moyen est beaucoup plus juste. j'ai pourtant vu plus d'une fois un entraîneur et un président de club sportif se séparer suite à des résultats jugés trop mauvais, c'est pas légal mais ça se voit.

L’entraîneur se moque bien de ton classement. Il va juger à l’œil ton niveau de jeu et tu seras axé dans un groupe en fonction de ce qu'il voit. C'est sur le terrain qu'on voit le niveau de jeu. Le classement nous facilite la tâche pour faire des groupes de niveau. Par contre si tu dis que tu as été 30/1 et que ton jeu est vraiment catastrophique, on va se poser des questions.

Ca c'est super éloigné de la réalité du terrain. J'ai vu un paquet d'enseignants se faire remercier à la fin d'une saison, soit à cause d'une absence de résultats, soit parce qu’on leur reprochait un manque de sérieux (3 la saison dernière). Il y a une hiérarchie, ton président est un employeur, un patron comme un autre. Si les parents viennent dire au président que le prof ne fait rien, il risque fort d'être mécontent. Si les résultats sauvent le prof, il peut s'en tirer. Malheureusement, les résultats sont également le fruit du hasard, il y a des millésimes chez les gamins, tu peux très bien avoir beaucoup de bon éléments sur une saison et subir un trou sur une autre saison, c'est du poker. Le reste je ne comprend pas...

Le tennis est avant tout un jeu d'adresse...

Il faudrait peut être revoir ton planing temps de travail, temps de repos;

c'est vrai que nous n'avons pas les mêmes définitions, ce qui crée une divergence d'opinion, quelque part c'est une bonne chose.Voilà la définition que j'ai appris à la fac : La pédagogie traditionnelle est celle du modèle transmissif. Selon le triangle pédagogique de Jean Houssaye, cette pédagogie privilégie la relation entre l'enseignant et le savoir. Autrement dit, l'enseignant expose un savoir sous forme de cours magistral, généralement suivi d'exercices ou/et de leçons à apprendre. L'élève doit intégrer et appliquer le savoir exposé par l'enseignant. Le terme de pédagogie traditionnelle est employé par ceux qui souhaitent s'en démarquer. On oppose alors la pédagogie traditionnelle à au mouvement de l'Éducation nouvelle ou moderne (John Dewey vers 1900, Alphonse Ferrière, Célestin Freinet vers 1924). La pédagogie traditionnelle est celle du savoir, du modèle, de l'autorité, de l'effort, de l'individualisme et de la sanction. Pour la péda différencié j'utilise celle là : " La pédagogie différenciée est une démarche qui consiste à mettre en œuvre un ensemble diversifié de moyens et de procédures d'enseignement et d'apprentissage pour permettre à des élèves d'âge, d'aptitudes, de compétences, aux savoirs hétérogènes d'atteindre par des voies différentes des objectifs communs. " C'est pour cela que avec galaxie tennis je ne vois pas de péda différenciée, tout le monde est dans le même moule les niveaux sont homogènes, par contre on est dans l'actif puisque l'élève apprend par lui même . (On pourrait même dire que c'est du célioconstructivisme) Il est évident que si j'utilise les définitions que j'ai appris , le système du model, même dans la description des sensations reste de la péda traditionnelle. L'enseignant détient le savoir, il connait la sensation, il connait le modèle et il passe à l'élève le modèle sous forme de mime ou de description orale,( ou autre...) On se rejoint sur le fait que seul l'avenir répondra à nos questions.

Je suis 100 pour cent d'accord avec ton post j'ai mis en gras les termes qui m'ont interpellés. 'Autonome' , le fait que tu emploies ce mot, me fait de plus en plus penser à de l'EPS. Pour anecdote la finalité de l'EPS c'est l'autonomie de l'élève. En gros à la fin de l'année, si tu as travaillé en répondant aux attentes de l'éducation nationale, tu finis assis sur une chaise, et tu passes une seule consigne pour 2 heures de cours, par exemple : Aujourd'hui championnat de football. Les élèves s'échauffent seuls, font leurs équipes, dessinnent un tableau, changent de rôle (arbitrage/ logistique/ joueurs/ récupération de donnée). Si le principale passe, il se dit : mais qu'est qu'il fait ce clampin?, si c'est l'inspecteur qui passe il te félicite. Comme tu le dis très bien, on va se retrouver confronté au même genre de préjugés en club, mais en club, ce sont les parents qui vont juger. Il est clair que les parents aiment bien voir un enseignant derrière son panier en train d'envoyer de belles baballes à ses élèves, ils se disent qu'ils ont fait un investissement financier honête. Par contre ils sont rapidement déroutés quand ils voient l'enseignant assis sur le côté en train de répertorier des données sur son pc. Il va faloir prévenir les parents et leur laisser un peu de temps pour s'habituer. Ceci dit, en EPS l'autonomie c'est le top, je crois que ça ne se discute même pas. ( en EPS évidement)

@ kramer Ouaip.c'est ce qui fait que la méthode tient la route.Les élèves se posent de plus en plus en consommateurs,ils veulent du ludique, ils veulent consommer du tennis, on est dans l'ère du jetable, du plaisir immédiat, ceux qui veulent réellement bosser forment une minorité. Tu vois un truc qui pourrait te plaire dans cette méthode. c'est que dès les premières séquences on joue service volée/retours volée. @ totophe En ce moment je bosse par téléphone et sur internet, par contre à partir du 12 je vais me retrouver pressé comme un citron et je n'aurai plus le temps de disserter. :-) J'ai préparé mes prog il y a deux semaines, bref je suis prêt pour une année qui va s'annoncer bien chargée.

Oui j'ai son numéro lol, il n'est pas difficile de se le procurer :-) Par contre BE3 ça va te coûter cher lol

Yam Léonard de Vinci disait : 'la simplicité est la sophistication ultime', cette phrase est une des bases de la méthode tennis cooleur. Plus un mouvement est simple, plus il est facile à apprendre et à reproduire dans des conditions changeantes. Oui je pense que l'enseignement c'est surtout du bon sens, de la logique et également une capacité à faire réaliser des choses complexes avec des consignes simples, c'est cette dernière partie qui est à mon avis la plus compliquée. Quand j étais un élève d'Olivier, il est venu me voire suite à une grosse sacoche croisée en coup droit. Il me dit ' tu vois là ta frappe, elle est pure, elle va vite, mais il faudrait que tu ajoutes un petit quelque chose de plus dans ta balle pour qu'elle fasse vraiment mal, après cette intervention il est parti. J'ai fais moi même le cheminement de venir travailler ma balle avec le poignet pour mettre un petit quelque chose de plus, et en fin de compte ça a marché et mon appui ouvert de coup droit est devenu la zone à ne jamais jouer quand j'étais en face. Pour en revenir à la technique exotique, c'est justement là que le bas blesse. Tu verras qu'un joueur 'vierge' de toute consigne technique va naturellement chercher à prendre la balle en avant du corps avec un geste simple dépouillé, il réussira mieux que celui qui cherche désespérément la reproduction d'un geste sans respecter la base de tout , c'est à dire 'un plan de frappe devant'

je rejoins rod et solm sur le coup. Ma première perf en seconde série je l'ai fait avec une grippe, 39,5 de température, sur le score de de 6/2 6/0. Je fais 0 fautes et dès que ça joue court j'agresse, pas le choix.. ça marche plutôt bien la grippe, ça rend lucide. lol

@ den Tout d'abord mercio d'avoir prit le temps de répondre, ça donne un autre œil sur la situation. Voilà ce que je pense actuellement ( ça changera peut être dans 3 jours lol) Le terme 'traditionnel' me vient de l'ouvrage de Alain mourey 'le point sur l'apprentissage du tennis', je crois que tu dois avoir ta propre interprétation du terme et qu'il te parait péjoratif. Alain était un traditionaliste convaincu (le coup droit c'était comme ça et pas autrement), et puis il a évolué. A la lecture de son livre, et avec mon interprétation j'en déduis que actuellement il est pour un mélange des deux, mais il dit lui même que c'est très très compliqué. Par contre la péda ne me parait pas différenciée, puisqu'elle ne fait que suivre un ordre préétablis, la validation du N5 amène à la validation du N6 etc...On pourrait dire que c'est de la péda différenciée, si dans ton groupe certains élèves bossent le N5 pendant que d'autres bossent le 7, etc...Mais ça me parait très loin de la péda différenciée telle que je le conçois (par ex : en natation certains élèves nagent sur le dos avec une planche pour découvrir/palier à un problème d'équilibre horizontal, pendant ce temps les autres sont en équilibre ventral avec un pull boy histoire de mettre en place le roulis et de corriger les problèmes de propulsion), etc... En suivant la méthode à la lettre, ce n'est pas vraiment de la résolution de problème, c'est une mise en place d'éléments fondamentaux bout à bout pour obtenir un geste qui s'adapte à toute situation pour rester dans la logique du jeu.Je vois ça comme de la programmation.On pourrait presque dire qu'il n'y a pas de problème, simplement des éléments qui s’emboîtent les uns derrières les autres. Pour la technique, pour l'oeil enseignant, oui je suis d'accord mais si on en arrive là c'est justement parce-que certains fondamentaux n'ont pas été programmé à temps Par exemple : avec la méthode traditionnelle, on se retrouve très souvent avec des joueurs qui jouent en arrière, on passe alors des années à les faire repartir sur un équilibre avant (pour certains le défaut est pris à vie et il faudra beaucoup de persévérance pour en venir à bout),.Cela vient à mon sens de la nature même de la méthode, ces joueurs ont pour référence le geste, ils cherchent avant toute chose à faire 'le geste', au lieu de s'adapter à la situation et de se contenter du fondamental 'poids du corps sur la jambe avant'. Pour Fed, il y a plus de dix ans j'étais allé voir comment il avait débuté le tennis. Quand j 'ai lu : séance 1 service, séance 2 retours, séance 3 service /volée, j'ai un peu halluciné, en tout cas il y a longtemps que cette information courre .Pour avoir bossé chez Letort, j'ai vu des -4 perfer à -30 en entraînant avec de l'actif, j'ai même vu un gars de 22 balais faire 15/2 ---<0 en 2 saisons avec de l'actif.(pour l'anecdote ce gars était censé être au taquet à 15/2). Je ne vois pas trop d'uniformisation des techniques de jeu, je crois que nous avons déjà débattu sur le sujet, je crois que là on entre dans une impasse . lol J'ai également vu les gamins d'Olivier grandir et évoluer, niveau technique c'est monstrueux, ils savent tout faire et c'est fluide, c'est le haut du panier. Oui, toute séquences de tennis classique se finit automatiquement par un retours au jeu, cependant quand on fait du travail 'technique' on passe totalement à côté de la logique du sport, et on fait rentrer les élèves dans une spirale dangereuse : 'j'ai une belle technique donc je joue bien' ,en zappant le fait que le tennis c'est avant tout un sport d'adaptation.Si toutes nos séquences sont basées autours du match ce problème s'envole, celui qui joue mieux c'est celui qui gagne, point final.Par contre, si sur 1H30 de cours on fait 1H15 de technique et 15 minute de situation d'opposition duel on est nécessairement à côté de la plaque.On s'en sort uniquement grâce au fait que ns élèves vont matcher à côté des cours.( c'est de plus en plus rare) @ lafouine Tu penses donc comme le grand Mourey. @ yam Tu as tout comprit, c'est que mon niveau d'écriture ne doit pas être aussi minable que certains veulent le faire croire. Par contre tu ne peux pas faire n'importe quoi en actif, c'est impossible, puisque tu fais progresser l'élève marche par marche, tant que le fondamental 1 n'est pas développé tu restes dessus, ensuite tu vas au fondamental 2, etc...Tu peux passer d'un élément à l 'autre à l'intérieur du morceau (morceau = balle rouge par exemple), mais si tu as une balle validée, c'est que tu maîtrise l'ensemble des éléments du morceau.Il y a des conséquences directes (par exemple : équilibre avant à la frappe, tenu et prise correcte de raquette, etc...)

Bonjour yam. J'avoue que ça m'exaspère un petit peu .lol En fait c'est assez simple, tu pars de la frappe et de quelques 'secret'. Ensuite, tout ce qui est préparation et accompagnement tu le relies à une prise d'élan de la raquette pour te permettre de jouer plus fort. Plus l'expérience augmente plus tu peux préparer et accompagner en allant chercher loin avec la raquette. les sensations, c'est ce que tu ressens quand tu frappes la balle, c'est un terme générique , il y a des notions d'équilibre, de main, de proprioception, de coordination, etc... Tu peux en mettant l'élève en situation obtenir un résultat sans pour autant lui demander de recopier un modèle, c'est l’exercice qui va amener l'élève à découvrir une sensation.Toi en tant qu'enseignant, tu donnes l'exercice, avec quelques consignes simples. Pour utiliser une image simple : tu peux comparer l'enseignement du tennis à celui de la musique. Avant de jouer au tennis il faut maîtriser un certains nombre d'accord et de gammes, en musique l'important c'est que ça sonne, peu importe comment tu fais (hendrix jouait bien de la gratte avec ses dents). Chaque morceau de tennis (morceau = balle) correspond à des paliers significatifs pour l'enfant.Tous les morceaux sont joués entre élèves, l'enseignant reste spectateur.Il suffit de réaliser une séquence de jeu plusieurs fois pour la valider., seule la réalisation compte, les aspects techniques n'entrent pas en ligne de compte.Les morceaux ne sont pas réservés qu'aux enfants. Voilà un exemple en prenant la balle verte. le morceau balle verte se compose de 12 savoirs faire. Pour valider le Numéro 38 l'élève doit être capable de servir en partenaire, le copain relance en partenaire il faut ensuite créer du jeu jeu avec au moins six frappes le N39 même chose mais il faut en plus jouer un coup gagnant. Oui ça pourrait t’apporter quelque chose, un retours aux fondamentaux et une simplification de ton jeu; ETC... etc....

Si on se réfère aux travaux d'hagelhauer, jouer au tennis c'est un 'aboutissement sportif'. Je pense que quand un joueur bloque complètement en compétition le problème ne se situe pas dans le tennis, c'est plus un problème d'ordre sportif. Il faut à mon avis penser à pratiquer d'autres sports pour augmenter son capital sportif et ainsi revenir au tennis dans de meilleures conditions. Un gars comme solm devait avoir des compétences sportives qui lui viennent de son vécu. Un gars comme babus doit avoir des problème de lecture, d'anticipation, de coordination, d'équilibre, tout cela peut se travailler à l'extérieur du terrain, en faisant du foot, du handball du pilate et d'autres sports. Jouer en tournoi, si ce n'est pas frustrant, ok. Mais surtout pratiquer d'autres activités à côtés . ( à mon avis)

@ loka Il est vrai que tu n'avais même pas besoins d'ajouter ' avant', ce que tu dis est juste et c'est toujours le cas. . J'en déduis que pour toi une séance de tennis basée uniquement sur des exos sans explication technique ne te perturberait pas, tu trouverais même ça cool . :-) @mathieu Il est vrai que je suis stressé, moi la rentrée ça me stresse lol. Je crois que pour l'instant ça sera envisageable, mais plus tard une fois tous les joueurs entraînés à l'actif, ça risque d'être la fin du traditionnel. @ denebola Dans le sens étymologique, je suis d'accord, par contre dans le sens découvrir par les sensations et par la mise en situation je suis moins d'accord. Il y a une dizaine d'année, on faisait des séances de mime, du panier, du LJR etc...Cette saison dans une de mes écoles, j'ai testé sur 6 mois du 100 pour cent actif en appliquant à la lettre les exos et progression cooleur, j'ai refais le même test cet été avec mes enfants et leurs amis. J'en arrive à la conclusion suivante : en ne donnant aucune consigne technique, j'obtiens des gamins avec une gestuelle propre, relâchée, une belle qualité de frappe. Ils ont tous envie de faire des matchs, c'est presque une drogue, ils arrivent à l'école de tennis en disant : oh j'ai trop envie de faire des matchs aujourd'hui !! Chez les plus âgés, quand ils ont un problème d'ordre technique, ils ne te demande plus à quel moment ils font mal le geste, ils te demandent un exo pour obtenir le résultat qu'ils veulent. Le recul est à mon sens déjà pris, Federer a été nourri à l’actif avec les résultats que nous connaissons, des négatifs élevés à l'actif fleurissent aux 4 coins de la France. Comme tu le dis : ce sont les adultes (élevés au traditionnel) qui ont cette vision des choses : ils veulent des corrections techniques, le temps passe et je pense que petit à petit cette population va disparaître. (de plus, si je fais un constat sur ma vie d'enseignant celui qui te casse les noisettes en parlant technique technique technique à chaque séance, c'est toujours l'élève nul, pas doué qui sent rien qui comprend rien et qui espère obtenir le sait Graal grâce à la miraculeuse technique....) Au niveau des motivations, lors de notre dernière réunion, il était question d’empêcher la fuite des ado ( les ado non compétiteurs désertent l'école de tennis, il y a un trou entre 11 et 15 ans). Le nombre de compétiteurs diminue, on pense donc que l'enseignement du tennis basé sur le beau geste et le mime était une impasse,qui aurait participé a créer une image artistique de ce sport. Les personnes se déplaçant pour faire des balles et répéter leur 'technique' au lieu de disputer des matchs. Ils en oubliaient la base même du sport qui est une situation d'opposition/duel.L'idée c'est de ramener le tennis à sa source en terme de sport : un jeu d'opposition et ainsi remmener les joueurs à la compétition. @ lafouine c'est pas faux, mais je suis stressé, c'est une nature, il y a que toi qui me déstresse :-)

Quel avenir pour le métier d'enseignant ? Je suis un enseignant passionné, à chaque ouvrage que je dévore, à chaque rencontre heureuse que je fais, je remet en question ma vision de l'enseignement. J'ai commencé à étudier le tennis cooleur il y a une dizaine d'année, peut être un peu plus (le temps passe si vite). A cette époque j'utilisais le tennis cooleur et sa philosophie comme une flèche de plus dans mon carquois . Pour ceux qui ne connaissent pas le tennis cooleur, c'est une méthode d'apprentissage basée uniquement sur de l'actif . (il n'y a pas de conseils techniques gestuels stricte , mis à part quelques fondamentaux). Tout tourne autours de la sensation à la frappe. Face à cette pédagogie active se dresse une autre méthode d'apprentissage : la pédagogie traditionnelle.(le beau geste...) La pédagogie traditionnelle c'est l'apprentissage du geste , une espèce de copier / coller d'une gestuelle qu'on considère 'juste'techniquement, l'apprenant n'a donc qu'un seul repère : 'le geste juste'..., cette méthode fait abstraction des particularités de l'apprenant... D'Après mon expérience : La péda traditionnelle sublimerait l'enseignant, il devient une source de connaissance et de savoir théorique, c'est un technicien du tennis, il est la clef de la progression, ça peut même tourner au gourou... La péda active pourrait faire passer l'enseignant pour un animateur.. Actuellement l'école de tennis française devient officiellement une école basée sur la pédagogie active, ce qui à mon avis veut dire que la place de l'enseignant va changer à plus ou moins long terme. Supposons que le prof mette des initiateurs sur les terrain, il commencera à sentir le souffle de la réforme dans 4 ou 5 ans. (Quand des élèves de son école élevés à l'actif se présenteront à lui ). Petit petit c'est toute la population de joueurs qui aura l'image d'une séance de tennis comme une séance 'd'actif'. Celà devrait probablement amener l'enseignement du tennis à se modifier totalement d'ici quelques années. Sachant qu'avec de l'actif, en suivant un chemin tout tracé, en utilisant tout ce qui préexiste on a le potentiel pour sortir des négatifs. Bref un job que n' importe qui peut faire.(même un gars qui ne sait pas jouer au tennis...) le risque majeur serait que l'enseignant devienne un gentil exécutant bien formaté. Si cette vision se réalise, ce qui fera un enseignant compétent, ce sera avant tout son dynamise , sa bonne humeur, son bagout...bref d'autres qualités. Je crois qu'il faut peut être commencer à se préparer. Je pense que ça peut amener un débat sympa, on verra bien