jeremy291

Petite question au sujet de la ntc, je sais bien que la voie standard pour y accéder c'est de gagner une phase qualificative. Mais bon comme une finale ne suffit pas et pas mal de joueurs s'étant qualifiés ne le font pas, comment se procurer des wild-card pour y aller? Est-ce que pour certains classements c'est plus facile d'en avoir?

Je suis personnellement assez fan d'une chaîne youtube qui fait des vidéos de motivation associant l'image à la musique :

N'oublie pas une chose. Il a 9 ans ton fils. A cet âge, le sport c'est un moyen d'être avec ses copains et donc de développer sa personnalité. Lui donner des indivs' le couperait de ce réseau social qui est extrêmement important à cet âge. Et si tu veux le faire progresser plus vite, il est toujours possible de taper avec lui en plus.

Pour assurer une progression continue en utilisant le maximum de temps possible, il faut prévenir les blessures. C'était de ça que je parlais. Un joueur qui tape pendant 35 h par semaine progressera probablement plus vite qu'un gars qui tape 5h mais aura plus de chances de se blesser. Le topic ne me paraît pas être le plus approprié pour discuter de ça surtout que je suis sûr qu'il a déjà été abordé ailleurs. . Je n'aime pas donner des pistes car elles sont trop vagues et sans grand intérêt pour chacun, d'autant plus qu'il n'y a pas de méthode miracle. Mais la première chose à laquelle je pense, ça serait déjà de travailler en qualité plus qu'en quantité. Faire en sorte qu'à chaque entrainement, on soit à 100%. ON voit trop souvent dans les clubs, des personnes qui subissent leur entrainements parce qu'ils ne savent pas pourquoi ils travaillent. En match, appliquer des plans de jeu établis au préalable dans le but de nous faire progresser et ce malgré la défaite. Mais bon encore une fois, rien de nouveau sous le soleil et hors-sujet par rapport au débat initial.

Bon ça confirme ce que je dis depuis tout à l'heure, vous n'écoutez rien et êtes là uniquement pour la confrontation... Ne vous étonnez pas de prendre des scud' après...

Le résultat ne reflète rien car les réponses proposées sont absurdes. Question " Passer 15/2 assez facile ou pas (en faisant tout pour) " Réponse "Oui" et " oui si les joueurs jouent le jeu. " Ai-je besoin d'expliquer pourquoi? Il faudrait que les hypothèses soient plus clairement établies (période, 2 ou 3 ans pas 2,3 ans..., prise en compte de la réalité des blessures liés à un changement de pratique sportive ou pas...) pour que le sondage ait une valeur. Et d'autre part, les réponses ne devraient pas être oui ou non mais en termes de pourcentage de réussite d'une population. Mais bon sachant que qu'il n'y a quasiment pas de retour d'expérience sur des joueurs qui se sont donnés à fond pendant 3 ans en partant de rien. Je pense qu'avoir la prétention d'avoir une réponse tranchée est complètement stupide de base. Comme dit plusieurs fois, la progression de chacun est personnelle et dépend de plusieurs paramètres. Les choses sur lesquelles on pourrait débattre, c'est plutôt comment progresser le plus rapidement possible tout en évitant les blessures.

J'ai bien écouté vos arguments et ai pris le temps de discuter pour expliquer pourquoi je n'étais pas d'accord. Après lecture de quelques commentaires, je peux voir qu'on est en phase avec Denebola, qui à mes yeux, a du crédit de par les choses qu'il dit et également son expérience d'enseignant/joueur. Son explication est limpide. Il faut arrêter de généraliser, chaque joueur est unique et progressera différemment. Ce que vous ne comprenez pas. Alors donc quand on vous parle de fond et que vous ne comprenez pas. Donc à un moment, je me mets à niveau. Ensuite j'arrête de perdre mon temps. Mais de toute façon, tu es en recherche du conflit pour t'occuper plutôt que véritablement t'imprégner de l'expérience des autres personnes ici. Il suffit de voir le message d'avertissement que tu as reçu du modérateur... Sur ce, bonne journée et sans rancune

Si tu le prends pour toi, écoute tant pis. Je laisse 2 citations ici : "Ecouter est une politesse qu'un homme d'esprit fait souvent à un sot que celui-ci ne rend jamais" "Consulter, c'est demander à quelqu'un d'autre d'être de notre avis" A bon entendeur...

Comme dans tout sport d'opposition, une baston n'a d'intérêt que si elle est équilibrée Blague à part, théoriquement un débat se veut enrichissant car on s'enrichit de l'avis de l'autre. Ici ce n'est pas le cas car certains n'écoutent pas l'avis de l'autre et sont là simplement pour se confronter à d'autres personnes. Dans ces cas-là, il vaut mieux stopper les frais...

Allez, ce genre de réaction montre un certain agacement et une frustration. Ca ne sert plus à rien d'aller plus loin. Mais bon pour rappel, le message est, encore et toujours, arrêtez les généralités.

On parlait de 2,3 ans initialement, pas 4. L'échelle de temps est très importante. L'inné, ça veut tout dire et rien dire (facilité d'apprentissage en terme de coordination, de vélocité, d'adaptation de l'oeil à la vitesse de balle et au placement dans l'espace). Si on retire l'échelle de temps du jeu d'hypothèse et qu'on laisse le temps qu'il faut à chacun, le classement 15/2 est accessible à une bonne partie de la population. Pour ma part, je n'ai pas la prétention de donner des stats sur le nombre de personnes qui atteindraient le classement 15/2 dans le cas d'un tel projet en 4 ans, parce que les cas qui y sont parvenus ne courrent pas les rues. Et pour faire des statistiques correctes, il faut un échantillon suffisant. Cet échantillon, je pense l'avoir jusqu'à 30/1 mais pas jusqu'à 15/2. Donc oui 15/2 c'est accessible à pas mal de gens mais pas en si peu de temps.

Attention, tu as mal compris ce que j'ai dit quand je disais que j'avais entrainé beaucoup de 30/1. Je n'ai jamais dit que j'avais entrainé des 30/1 qui avaient pour projet de devenir 15/2 ou de se mettre à fond dans le tennis. Ce que je disais, c'était que ces gens là, s'ils sont 30/1, c'est déjà parce qu'ils ont des facilités d'apprentissage moins élevés et que pour ceux qui se donnaient le plus de mal, ils galéraient en tournoi à 15/5. Comme je l'ai déjà dit à l'autre, c'est notamment ça : Tout les gens un peu expérimentés sur le forum vous l'ont dit. Arrêtez de faire des généralités. Chacun est différent. Ce qui a marché pour un ne fonctionnera pas pour un autre. Maintenant, je pense avoir fait le tour du sujet. J'arrête les discussions ici.

Je ne sais pas de quelles questions tu parles. Tu es sévère car je pense tout de même avoir répondu à un bon nombre de tes questions. Ce que je regrette c'est que, encore une fois, tu ne regardes mon message dans l'ensemble mais en sélectionnes les parties sur lesquelles tu penses contrer. Mais bon, soit... Jusqu'à 15/5 c'est facile oui mais pas forcément en un an. Ca prend plus de temps d'engranger l'expérience. Je sors de la question posée? Non simplement, une question simple n'a pas obligatoirement de réponse simple comme on a l'impression que fonctionne ton monde fait de raccourcis... Je prends le temps de t'expliquer pourquoi ta pensée est fausse et présomptueuse en multipliant les exemples. J'ai déjà répondu et également dans d'autres messages... Il s'agit d'un exemple pour que tu comprennes la complexité de la progression au tennis (même si ça ne l'est pas en réalité). Mais bon Encore une fois, c'est faux. J'ai commencé à 9 ans et étais 15/4 à 18 ans. Et je pense être un passionné et connaître, en toute objectivité, ce sport bien mieux que la moyenne des joueurs de tennis. Et je ne faisais pas partie des plus nuls de ma génération pour autant. Encore une fois, des idées reçues sur la progression au tennis basées sur des objectifs chiffrés appliqués à toute une population. Cette personne avait toutes les intentions décrites, à savoir la motivation et l'argent. Sauf que la réalité rattrappe souvent les gens. Et c'est pour ça que l'une des premières choses que j'ai rappelée dans mes messages, c'est qu'on ne réagit pas tous de la même manière à une charge d'entrainement élevée, que ce soit physiquement ou mentalement. Ta façon de sélectionner des parties de mes messages en retirant le contexte me dérange à la manière d'un mauvais journaliste. Donc je propose qu'on arrête la discussion ici car elle est stérile. J'ai mis toute la meilleure volonté du monde pour t'expliquer les choses mais là tu continues de faire de la mauvaise foi ou tu es borné.

Ce que je t'explique, mais qui m'a l'air compliqué à saisir, c'est que le bagage technique, ce n'est pas comme la VMA. La courbe progrès en fonction du travail n'est pas du tout linéaire et est personnelle, peu importe la qualité de l'entraîneur qui t'accompagne. Jusqu'à 30, 15/5, c'est facile. Ensuite ça commence à se corser pour devenir de plus en plus dur. Autre chose, pour certains, prendre 2 indivs par sem ou un cours collectif toutes les 2 sem les fera progresser à la même vitesse. Donc encore une fois, la charge d'entrainement n'est pas proportionnelle au niveau que tu atteindras. Alors j'en sais rien de ce que tu considères comme élitiste. Mais oui, on peut y faire des résultats corrects en devenant seconde série alors qu'on partait de rien. Tout le monde ne peut pas le faire mais c'est possible. Par contre, je pense que si tu démarres le tennis après 20 ans, il est extrêmement compliqué de devenir négatif. Ca doit exister mais je n'en connais pas. Donc oui pour atteindre le haut-niveau au tennis, il faut s'y mettre jeune pour des raisons déjà évoquées et communément admises dans la communauté. Alors qu'en course à pied, la plupart des gens commence à courrir à partir de cet âge là. Il y a un site qui est bien fait, qui s'appelle "blog tennis concept" où le quadragénaire qui tient le site se donne un défi. Il s'agit de prendre 2 classements par an et d'atteindre le classement 15 sachant qu'il avait déjà été 30 ou 15/5 plus jeune. Il reprend un peu les hypothèses posées sur la question et met tous les moyens de son côté pour y parvenir. Bref, il a exactement les mêmes idées reçues que toi. Résultat? Le gars est monté 15/5 et est obligé de cacher son compte fft parce que trop de monde le traque pour observer son évolution et lui rappeler à quel point il était présomptueux de penser que c'était jouable. C'est un contre-exemple mais il en existe d'autres Alors oui, il y en a qui y arrivent mais il y en a plein d'autres qui n'y arriveront pas parce que la progression technique au tennis est personnelle. Il n'y a pas de méthode universelle pour faire progresser tout le monde. Si tu saisis ce que je veux dire ici, c'est par rapport à la course à pied où l'on parle souvent de plan d'entrainement à base de fractionné, de sortie longue et de récup'. Ici au tennis quand on est entraineur, il faut être capable d'avoir la bonne recette pour chacun. D'ailleurs, tu ne trouveras aucun plan d'entrainement pour devenir 15/2 sur le net. Donc oui, je conclurai en disant que tu es complètement à l'ouest de persister par fierté/mauvaise foi alors que juste avant, tu admettais que ce n'était pas une généralité... .

À quoi sert le debat si tu lis uniquement ce que tu veux. Tu sembles buté et doté d'un orgueil très fort. Tu continues de croire que le tennis nécessite le meme temps d'apprentissage que la course à pied, ce qui est faux. Tu oublies que c'est un sport qui demande un bagage technique bien plus important (euphémisme) que la course à pied (oui c'est technique, mais rien à voir avec le tennis). Donc prendre les pourcentages pour comparer est absurde. Je ne vais pas te parler du fait qu'au tennis, on est dans un sport d'opposition et pas en course à pied... Et tu penses que simplement parce qu'on fait des matchs, on prend forcement des classements. Si on joue 30/1, on ne gagne pas à 15/2. Arrêtons les frais... Tu détournes des chiffres, que je connais déjà, pour étayer une idée. Malheureusement le risque des statistiques, c'est de ne pas les utiliser de manière appropriée...

Tout dépend de quand tu commences, de quelle période de temps et de ce que tu entends par le plus grand nombre. Si tu prends une population qui n'a jamais fait de tennis et qui est motivée, je dirais qu'en 3 ans, tu peux faire atteindre à 90% d'entre eux a minima le classement 30/1. C'est un classement qui peut être atteint par plein de manière différentes tout en ayant de grosses lacunes techniques, physiques ou mentales. Je crois d'ailleurs qu'il s'agit du classement médian. J'ai entraîné pas mal de personnes de ce niveau là, et prétendre qu'on peut faire atteindre a une grande partie de la population un classement de type 15/2 me paraît présomptueux.

Écoute je ne te visais pas personnellement. Ton expérience est tout à fait remarquable, elle montre une force de caractère mais pour autant, ça n'appuie en rien ton analyse initial. J'ai ma propre expérience, que je n'etalerai pas ici, qui m'a appris un certain nombre de choses, dont surmonter les difficultés fait partie, comme toi. Néanmoins, cette expérience m'a appris qu'il fallait rester pragmatique et humble. Ce que tu perçois comme étant de l'arrogance à ton égard n'est pas plus qu'un simple rappel à l'humilité. Or prétendre une chose sans savoir ce que ça signifie et recouvre, ça me semble être contraire à ce que j'entends par humilité. Mon père courrait le semi en 1h12, est-ce je suis pour autant capable de le faire avec la meilleure volonté, le temps et l'argent. Non pas forcément car ce n'est pas donné tout le monde. Je ne m'avancerais pas non plus sur la base de mon expérience personnelle à dire que tout le monde peut monter 15/2 parce que je l'ai fait... Donc ce n'est pas parce que tu as déjà couru en dessous de 40 que tu peux t'avancer que tout le monde peut le faire. Tu sais ce que ça représente pour toi en fonction de tes qualités de base mais tu ne sais pas ce que ça pourrait représenter pour quelqu'un de différent. Alors quand tu parles du tennis, tu ne sais pas ce que c'est que d'être 15/2 et tu te permets un parallèle simpliste avec la course à pied alors que ce sont 2 sports différents. J'espère que je n'ai pas besoin d'expliquer pourquoi ils sont différents... Bref, de toute manière même si tu es 15/2 ou l'avais été, ton analyse serait erronée car trop tranchée... Le monde n'est pas blanc ou noir. Alors oui, raconté comme ça, ton histoire est sympa mais bon, savoir ton temps de 2005 à Rambouillet ou Dunkerque est hors sujet ici... Hormis pour dire qu'il faut se battre dans la vie. Mais bon tu seras d'accord avec moi pour dire qu'il n'y a rien de neuf sous les tropiques à dire ça... Si tu m'as bien lu, tu as pu constaté que mon message était simple ; on a chacun des forces et des faiblesses dans la vie et on peut réaliser un certain nombre de choses mais il faut être réaliste. Ça se saurait si on pouvait tous devenir astronaute non? Allez Peace.

Tu sais, si on prend l'exemple d'un paramètre comme la VMA, élément sur lequel on a plus de REX concret. Tu prends un gars qui n'a jamais fait de sport de sa vie et dont les qualités intrinsèques sont à chier, il a une VMA de 11 (suffit d'aller dans un salle de sport pour voir qu'il y en a plus qu'on ne le croit). Il aura beau faire le meilleur entraînement du monde, s'il atteint 14 c'est déjà très bien. Pourtant, 14, c'est toujours de la chiasse (pardonnez mon langage fleuri). Et donc oui j'avais compris où tu voulais en venir mais je ne trouvais pas pertinent de ne répondre qu'à ça, car au tennis, il s'agit d'un ensemble de paramètres à faire progresser avec des points de départ très différents. Par exemple tactiquement en 2nde série, il y en a plein qui ne comprennent rien, moins bien que pas mal de 30/1 (toujours malgré l'immense respect que j'ai pour eux ). Quant aux moyens, c'est facile de dire qu'on les met tous au maximum, mais ce n'est pas réaliste du tout. C'est aussi pour ça que je t'ai donné une réponse en pourcentage de réussite par tranche de classement. Je suis un scientifique de formation et j'essaye toujours de faire en sorte que mon raisonnement soit cartésien même pour une question qui ne le permet pas forcément.

Je ne rentre pas dans le détail comme toi parce qu'il y a beaucoup de points sur lesquels il est possible de travailler (peu importe le classement d'ailleurs). Lancer des pistes pour lancer des pistes, c'est bien mais je trouve que ça nous éloigne de la question initiale du débat, à savoir est-ce que n'importe qui peut monter 15/2 en 2,3 ans. Tout ce que je dis, c'est que ça dépend : du point de départ du joueur. Quelles sont ses qualités techniques, physique, mentales, d'apprentissage...? de sa capacité à encaisser les charges (mentales, physiques, d'entraînement, de compétition, financières...) Malgré ce que certains pensent, on ne fait pas ce qu'on veut dans la vie, on peut s'en rapprocher mais on fait pas ce qu'on veut. J'aurais bien aimé être polytechnicien, joueur de tennis pro et violoniste au conservatoire de Moscou... On a chacun des qualités intrinsèques qui nous sont personnelles, qu'on peut développer mais on a également des limites, qui sont également personnelles...

@stero Oui c'est un classement facilement atteignable. Tu élèves ton gosse à faire du tennis depuis sa naissance, il montera probablement 2nde série s'il adhère au projet. Les qualités acquises au cours de l'enfance, notamment de motricité, ne sont pas récupérables après. C'est pour ça que ça me fait marrer de voir un message d'un 30/1 (malgré l'immense respect que j'ai pour eux ) qui dit que c'est facile de monter 15/2 alors qu'il ne sait pas ce que c'est (à moins, bien sûr, qu'il ait été à ce classement). Et j'ai également des doutes sur sa capacité à réaliser le 40 min/1h30 au 10/semi... Non ce n'est pas donné à tout le monde de l'atteindre en 2,3 ans. Le style de jeu fait partie de la dimension mentale car inclus dans l'aspect tactique.

Alors bien sûr, on est dans un débat, chacun donne son avis librement mais quand même ce message m'étonne un peu. Car voir comment on joue à un classement n'implique pas du tout qu'on sait/ressent ce qui se passe quand on frappe la balle comme un 15/2... Je sais ce qui ne va pas dans mon jeu pour prendre 2 classements. Quand je m'entraîne, je cible ces éléments techniques pour progresser, pour autant ces défauts restent ancrés en moi! Alors si on prend le cas d'un 30/3 ou d'un 30/1 qui joue un peu régulièrement, c'est qu'il a probablement de grosses lacunes techniques ou physiques ou mentales (malgré l'immense respect que j'ai pour eux ). Ce point ne fait pas débat. Gommer des lacunes ancrées depuis longtemps peut prendre beaucoup de temps, notamment pour ces joueurs, qui, s'ils jouent depuis longtemps ont généralement moins de facilité d'apprentissage. Donc l'une des choses qui importent dans les hypothèses dans ce débat, c'est depuis combien de temps le joueur souhaitant monter 15/2 joue au tennis? Car on en connaît tous, un ancien joueur de foot pro qui s'est mis au tennis et qui est monté 15/1. Mais 1) tout devait être appris, donc plus facile d'apprendre bien plutôt que défaire pour refaire et 2) qui dit ancien joueur pro, dit qualités athlétiques et mentales supérieures. Je ne parle pas du fait que ce genre de personne apprennent plus rapidement que la moyenne dans n'importe quel sport. De plus, le comparatif avec la course à pied ne me paraît pas pertinent car en course à pied, la dimension technique et mentale est négligeable par rapport au tennis or ce sont des fondations de la progression qui varient énormément suivant les gens... D'autant plus que ce qui est dit est faux... 40 min n'est pas donné à tout le monde, ni 1h30... Bon ceci dit, j'ai un peu de mal avec les hypothèses du débat qui consistent à dire, je me mets à fond dans un sport pendant 3 ans et je fais 15 tournois. Par exemple, ça ne prend pas en compte le fait qu'un changement de rythme aussi brutal risque d'amener des blessures même bien encadré car le tennis est très traumatique, encore plus pour un corps non habitué. Tenir sur la longueur mentalement, ce n'est pas donné à tout le monde non plus. Mine de rien, il faut être à fond sur chaque entraînement et concilier ça avec travail, études c'est pas évident. En tant qu'entraîneur universitaire, j'ai vu des étudiants démarrer le tennis en partant de rien, faire 15h de tennis par semaine pendant des années, je peux vous assurer qu'aucun n'est passé 15/2. Donc au final, si à un moment donné 100 15/5 se donnent l'objectif de monter 15/2 en essayant de mettre les moyens que tu cites, 50 d'entre eux y arriveraient, les autres n'y arriveraient pour d'autres raisons dont les raisons précitées . Sur 100 personnes classées entre 30/1 et 30/3, peut-être 10 d'entre eux pourraient y arriver. Et ça chute ainsi de suite...

Pas mal d'avoir fait des cloches le jour de Pâques! Oui bien entendu, j'ai la même mentalité après un match, peu importe la qualité du match. Une fois que le match est terminé, le mode "adversaire" est over, il s'agit d'être partenaire pour descendre le fût. Bon après c'est pas évident de boire un coup quand le gars t'a insulté tout du long hormis quand ça peut le rendre un peu moins riche.

"Moi j'ai ma conscience pour moi et j'élève mes enfants dans ce sens là" Quel est le rapport entre l'éducation d'enfants et changer son style de jeu? Ne serait-ce pas simplement sa frustration qui ressort du fait qu'il n'ait pas les armes pour déjouer cette tactique? Si ce qu'il dit est vrai, quels sont les critères pour jouer au tennis "avec sa conscience"? Interdiction de lever la balle au-dessus de 2 m? 3 m? 4 m? Ce style de jeu fut mon style de jeu pendant mon enfance. Ayant démarré un peu plus tard que les gamins avec lesquels je jouais, je devais compenser mon retard technique. Mes profs me disaient que je ne monterais jamais plus haut que 15/5. En match, quand je gagnais, j'avais souvent le droit à des remarques acerbes de la part de mes adversaires. Et bien tout ça, qu'est-ce que ça m'a fait? Ca a juste renforcé l'idée que cette stratégie fonctionnait mais surtout décuplé mon envie de leur donner tort... Aujourd'hui, j'ai développé un style de jeu plus complet qu'avant mais notamment basé sur la recherche des faiblesses de mes adversaires. Et pour avoir le droit sans arrêt à des remarques, maintenant je trouve ça jouissif. En effet, ça veut dire qu'on a réussi à changer l'état d'humeur de quelqu'un avec seulement une raquette et des balles, c'est puissant quand même. En plus, ça veut généralement dire qu'on a le match bien en main... De toute façon, si le mec est suffisamment bête pour avoir ce genre de raisonnement, vaut-il vraiment le coup de sympathiser avec lui? Une fois un mec voulait se battre parce que j'ai commencé à servir à la cuillère. Il trouvait inacceptable qu'en seconde série, il y ait ce genre de service. Je lui ai calmement expliqué que je n'enfreignais aucune règle et que c'était plus sympa pour le jeu parce que sinon je mettais pas une balle dans le court comme je ne faisais que des doubles. Il a continué à marmonner et n'a plus mis un jeu. Qu'est-ce que je retiens? Simplement que je n'ai pas joué un futur prix Nobel... En résumé, comme dirait le bon vieux Jim " On dit que je n’ai pas de talent. Mais je crois qu’il y a bien d’autres talents que celui de frapper dans une balle. Sortir ses tripes sur le court, j’appelle ça avoir du talent, avoir envie de gagner, j’appelle ça du talent, trouver le courage de se battre sur chaque coup quand vous êtes mené 40/0, j’appelle ça du talent. ". Donc au contraire du sentiment de culpabilité, tu devrais ressentir un sentiment de joie d'avoir fait péter une durite à un gars alors que tu étais dominé. Ca montre qu'au tennis, il n'y pas qu'une solution pour gagner et que ce n'est pas toujours le meilleur qui gagne (même si Roger gagne souvent)...

Ok merci pour vos réponses. Je viens de m'arranger avec le capitaine adverse pour démarrer la rencontre à 10h, il a été compréhensif et a bien compris notre situation. Je suis au Set club.

Bonjour à tous, Nous démarrons la saison de matchs par équipe ce WE en régional en Provence et allons à 2h de route. Un gars de mon club m'a dit qu'il était possible de demander de démarrer la rencontre à 10h au lieu de 9 s'il y a plus de 100 km entre les 2 clubs. Pouvez vous me confirmer ce point de règlement? merci par avance, Jérémy