Nicolas

Non, le principe du système est que l'écart de niveau est le principal facteur pris en compte dans chaque résultat. Le score ce n'est qu'un coefficient "secondaire" qui va affiner l'évolution. Du coup dans ton exemple la victoire à 15/1 va rapporter beaucoup de points, tandis que celle à 15/5 ne va quasiment rien rapporter.

D'après les infos qui ont été données il n'y aura que 3 variantes selon le score : serré, normal ou large (source). Effectivement on sait tous qu'au tennis le score n'est pas un reflet parfait de l'écart de niveau, mais il ne sera manifestement pas considéré comme tel dans le système. La question qu'on peut se poser c'est quelle sera la répartition des scores possibles dans les 3 catégories (par exemple à partir de combien de jeux marqués par le perdant le match est considéré comme serré). Et effectivement on ne sait pas non plus quel poids sera donné à cette information.

Je n'étais pas sérieux évidemment Je dis meilleur parce que sur le papier il a beaucoup de bonnes propriétés pour l'être. Après tout dépendra de comment c'est réalisé en pratique et comment c'est utilisé sur le terrain. Qui vivra verra. Le Glicko est une base qui peut être adaptée au contexte de l'utilisation qui en est faite. Aux échecs il n'y a pas de score donc on n'utilise que la notion de victoire/nul/défaite, c'est logique. Mais ce n'est pas une contrainte du système, qui peut très bien prendre en compte un résultat plus fin. Après, la discussion de est-ce que c'est une bonne idée elle a déjà été tranchée par les concepteurs du WTN puisqu'ils ont annoncé qu'ils tiennent compte du score. On peut trouver ça dommage et tu soulèves des bons points, mais je pense que tu es dans une vision plus sportive où le classement est la récompense de la victoire (peu importe comment elle est obtenue), alors que l'objectif du système Glicko (et donc a priori du WTN aussi) est purement statistique : est-ce qu'il y a plus d'écart de niveau entre les deux joueurs dans un match qui a fini à 6/0 6/0 que dans un match qui a fait 7/5 4/6 6/4 ? La réponse est évidemment oui et c'est donner un handicap inutile au système de ne pas en tenir compte.

Ce n'est pas comparable aux championnats de foot, basket ou autres parce que l'objectif n'est pas le même. Le but du système Glicko ce n'est pas de "récompenser" une victoire dans le cadre d'une compétition précise (en tennis la récompense c'est que tu passes au tour suivant), mais c'est d'évaluer objectivement le niveau des joueurs les uns par rapport aux autres, pour prédire avec le plus de fiabilité possible l'issue des matchs futurs. Inclure le score dans le calcul permet d'extraire plus d'information d'un match que l'issue binaire victoire/défaite. C'est tout à fait possible avec le Glicko. Voilà un exemple de quelqu'un qui l'a fait, justement pour le tennis : https://medium.com/@taiga_tachibana/improve-tennis-rating-system-based-on-glicko-2-system-d481e83a1ecb Pour ce que tu dis sur l'enchaînement des matchs, j'ai l'impression que ça serait possible en théorie, mais probablement assez complexe à faire. Et surtout y-a-t'il un bénéfice suffisant en pratique ? Peut-être que les gens qui bossent sur le nouveau système l'ont testé...

Est-ce que tu as lu la FAQ sur le site officiel ? En résumé c'est une échelle commune d'évaluation du niveau de jeu pour le monde entier, tous âges et sexes confondus. Ce n'est pas un classement (ranking en anglais) dans le sens où on n'aura pas de numéro de rang (exactement comme le classement FFT actuel en dehors de la 1ère série). L'intérêt d'avoir un système international est qu'il est comparable partout. C'est utile par exemple pour un jeune français qui va partir étudier aux US, ou pour les compétitions internationales. On peut aussi imaginer par exemple des tournois mixtes, grâce à l'indépendance du classement par rapport au sexe. Pour ce qui est des détails concrets du fonctionnement comme la fréquence des montées/descentes, on ne sait pas encore. Pour comparaison le concurrent privé UTR est mis à jour quotidiennement. Mais on peut s'attendre à ce que pour la plupart des joueurs les changements du classement soient très progressifs, donc le concept de montée/descente disparaîtra probablement. Quant à la transition entre le classement FFT et le WTN, impossible à dire pour le moment sans informations de la FFT. On peut supposer qu'il y aura une phase de transition où les deux classements coexisteront, et si la FFT a la volonté de faire la transition complètement elle fera progressivement disparaître le classement actuel. Mais ça prendra probablement quelques années pour former tous les acteurs et faire évoluer tous les systèmes.

Donc un meilleur système de classement est impossible parce que saisir correctement le score est trop compliqué pour les JA ?

Est-ce que ça ne serait pas le "World Tennis Number" qui a été annoncé il y quelques mois ? https://www.fft.fr/actualites/le-projet-world-tennis-number-devoile J'ai posté des détails sur ce topic :

Je n'en ai vu passer qu'une, à propos du STB postée par @nat54. Il y en a d'autres ?

J'ai du mal à comprendre comment ça pourrait être simple C'est un changement qui dépasserait largement le tennis amateur en France, ça impliquerait le monde entier. Ou alors comment la FFT s'y prendrait pour faire changer les spécifications des balles utilisées uniquement dans les tournois amateur ? De plus à moins que le changement soit radical, je vois mal comment ça empêcherait les moonballers et les rameurs de faire durer les matchs. Ils prendront juste encore moins de risques que maintenant.

La question du sondage n'est pas très claire sur le sujet. Est-ce qu'il s'agit de jouer tous les matchs actuellement en format 1 au format 2, ou de dire qu'on trouve que le STB est acceptable dans certains cas ? Personnellement ce qui m'inquiète c'est que le STB commence à se répandre de plus en plus. @Arturus @sean95 @trollix est-ce que vous accepteriez de ne plus jouer aucun 3ème set mais uniquement des STB ? Vous trouvez que ça serait un progrès pour le tennis amateur ?

Voté contre ! C'est une source de frustration pour moi. Même après en avoir gagné un récemment, le goût de la victoire n'est pas le même car j'ai eu l'impression que le match s'est joué à rien et que je ne l'ai pas spécialement mérité plus que mon adversaire. Je conçois très bien l'utilité en termes d'organisation des tournois et de respect du temps des joueurs, mais par pitié que ce format ne devienne pas la norme ! Même en TMC je trouve que le STB n'a pas sa place. Un set de 4 jeux no-ad ce n'est pas bien long. Pourquoi on ne pourrait pas en faire un 3ème plutôt qu'un STB ?

Merci pour ces infos, ce sont des changements positifs Pour ma culture, quelle est la source de ces informations ? C'est interne à la FFT pour les JA ? Ou y a-t-il un site public qui indique ces changements ?

Quels étaient les retours des joueurs ? J'en ai discuté avec un JA l'autre jour après avoir gagné un match serré au STB. Il expliquait que sans STB il aurait du mal à faire 2 rotations le soir quand tous les joueurs sont disponibles à partir de 19h30, et donc il pourrait prendre moins de joueurs dans son tableau. Est-ce qu'il n'y a pas d'autres solutions possibles, par exemple avec des convocations échelonnées ? Personnellement si on me disait par exemple que je peux éviter de faire un STB à condition d'être disponible à 18h30 ou 19h, je pense que je pourrais m'arranger pour l'être. Je vois aussi des tournois devenir plus sélectifs sur le classement d'entrée (30/2, 30/1 ou 30 au lieu de NC). C'est peut-être justement comme cela que certains JA réduisent le nombre de joeurs dans le tableau... Triste si c'est le cas

Oui effectivement il y a en réalité ces deux objectifs dans le classement FFT, et malheureusement ils créent un conflit qui est est source de certains des principaux problèmes du classement quand on considère qu'il devrait uniquement viser à refléter le plus fidèlement possible le niveau de jeu. On peut espérer que le nouveau classement WTN proposé par l'ITF (voir le topic dédié que je viens de créer) ne souffrira pas de cette contradiction. La question qui reste c'est comment la FFT (qui est partenaire du projet) choisira de utiliser.

Je m'intéresse au sujet depuis que j'ai commencé la compétition en tennis il y a quelques années Ça fait longtemps que j'espère l'arrivée d'un système de classement plus moderne dans le tennis amateur français. Je pensais que l'UTR arriverait inévitablement chez nous un jour ou l'autre (certains des tournois auxquels j'ai participé sont renseignés dans mon historique dessus) et que malgré ses défauts ce serait ce qu'on pouvait espérer de mieux vu l'inertie apparente de la FFT. Du coup ce nouveau projet WTN est une excellente surprise pour moi. J'espère qu'il sera au moins en partie à la hauteur de ses promesses.

Une présentation sur l'algorithme utilisé pour le calcul du classement : https://www.itf-academy.com/?view=itfview&academy=103&itemid=1129 C'est basé sur le système de classement Glicko-2 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Classement_Glicko), qui est une évolution du Elo. Il y a un facteur d'incertitude qui entre en compte dans le calcul, pour les joueurs avec peu de résultats ou pour refléter une période d'inactivité. Comme pour l'UTR, le score des matchs est pris en compte dans le calcul du classement (suivant le nombre de jeux marqués par le perdant, le score est considéré comme serré, "routine" ou "décisif").

Je découvre aujourd'hui ce nouveau projet de classement de l'ITF, le World Tennis Number : une échelle de niveau unique pour les joueuses et joueurs de tous pays, âges et niveaux confondus. https://www.fft.fr/actualites/le-projet-world-tennis-number-devoile Plus d'informations sur le site officiel : https://worldtennisnumber.com/fr/faq Ça a l'air prometteur ! Si c'est bien fait il y a possibilité de compléter et probablement à terme remplacer le système de classement vieillissant de la FFT. C'est clairement une réponse de l'ITF et des fédérations au classement UTR qui se développe principalement aux États-Unis et qui s'appuie les mêmes idées. L'UTR est très intéressant mais il a le gros défaut d'être basé sur un calcul opaque et développé par une société privée. C'est une excellente chose que les fédérations prennent lancent une alternative ouverte. Pour ceux qui sont intéressés il y a quelques infos plus concrètes dans cette présentation : https://www.itf-academy.com/?view=itfview&academy=103&itemid=1127 J'espère que le système qu'ils proposeront sera à la hauteur des annonces. Si c'est le cas ça pourrait être un changement très positif pour le tennis amateur et semi-pro.

Le problème c'est que si le même joueur 15 ne joue qu'un match par an (ou même un tous les 2 ans) il va descendre chaque année d'un échelon. Sa descente ne sera pas amortie et il ne se retrouvera jamais ND. Une fois redescendu à 15/5 ou même moins, s'il se remet à jouer plus c'est là qu'il y aura un vrai problème puisque d'après la FFT son classement sera fidèle

Si je comprends bien le truc il n'y a que 3 échelons de moins : 2 les 2 premières années puis un dernier après 5 ans sans jouer, avec passage à ND. Donc avec l'exemple d'un 15 : 1ère année sans jouer : descente à 15/1 2ème année sans jouer : descente à 15/2 3ème année sans jouer : maintien à 15/2 4ème année sans jouer : maintien à 15/2 5ème année sans jouer : descente à 15/3 et blocage "ND" Ça a l'air pas mal comme changement je trouve.

Effectivement là on tombe dans le cas qui est probablement le plus compliqué à améliorer et qui ne dépend que peu du système de classement lui-même. C'est tout de même bien une situation où le classement ne reflète pas le niveau réel mais plus par manque d'information que par un défaut inhérent au classement. Une possibilité pour éviter cela serait par exemple de permettre aux joueurs d'entrer des résultats de matchs non officiels (ce que fait par exemple le classement UTR). Peut-être que c'est ce que prévoit la FFT avec les "matchs défi" qui sont apparus avec Ten'Up ? En tous cas c'est vrai que la situation par rapport à ces cas s'est grandement améliorée avec le classement mensuel. C'est un net progrès par rapport à il y a quelques années.

Manifestement Y était un faux 40 qui a frustré 4 ou 5 personnes. Ça ne l'empêche pas d'avoir raison sur X, qui est manifestement encore plus fort que Y. Combien de tours X a-t-il passés ? Cela dit certains n'ont manifestement pas intégré que NC signifie plus "niveau inconnu" que "pire classement possible". Mais surtout je ne suis pas d'accord avec "Il faut arrêter avec les faux classements". Le classement FFT a des qualités indéniables mais aussi un gros problème de faux classements (qui a différentes causes). On ne peut pas juste faire semblant que ce problème n'existe pas et qu'aucun meilleur système n'est possible.

Ce bonus n'est donné qu'à partir de 30/2. Et comme mentionné par @dhrou c'est 50 points en 4ème série.

Mon club à Paris propose (ou proposait, je ne sais pas si c'est toujours le cas) des cours collectifs adultes à 6 par court. J'étais dans ces cours pendant quelques années. Ce n'est pas optimal mais ça permet d'accueillir plus de joueurs et ça réduit nettement le tarif par joueur (grosse différence comparé à des cours à 4). Le nombre de séances où les 6 étaient présents n'était pas énorme, je dirais entre 5 et 10 dans l'année.

Je remonte ce fil pour partager quelques applications de comptage et de stats que j'ai trouvées : Smashpoint (iOS). Testée hier pour suivre un matchs officiel : plutôt facile à mettre en route mais il faut obligatoirement créer un compte. Stats complètes et bien présentées. Le seul problème c'est que le format 2 sets de 6 jeux + STB n'est pas disponible dans les choix de type de match. TennisKeeper (iOS). Pas testée. L'interface a l'air moins aboutie et il n'y pas de distinction claire entre la phase d'engagement et la phase d'échange, comme sur Smashpoint. Sinon il y a d'autres fonctionnalités comme le suivi des entraînements et même des cordages ou des chaussures. Avec une Apple Watch il y a une fonction de suivi des coups ("swing tracker") qui ressemble probablement à ce que peut proposer un Babolat Pop. Swing (iOS). Pas testée. Propose des fonctionnalité de réseau social de joueurs (messages, suivi, proposition de matchs). On peut aussi filmer ses matchs ou entraînements. L'interface de suivi du score et des stats d'un match paraît nettement moins ergonomique que les 2 applications précédentes. J'ai eu des plantages en l'utilisant. Si vous avez utilisé celles-ci ou d'autres n'hésitez pas à faire des retours

Actuellement l'outil récupère la page de simulation de classement pour chaque joueur, pas la page de palmarès. C'est parce que la page de simulation inclut plus d'informations utiles, en particulier pour les joueurs anonymes. Le problème pour le double est que le paramètre partenaire_double=true ne fonctionne que sur la page de palmarès et pas sur la page de simulation. Donc si on veut récupérer ces résultats, ça fait une 2ème requête par joueur. Une solution possible serait de donner la possibilité de le faire, mais en option. Pour ce qui est de la profondeur des calculs pour les joueurs de double, je pense que ça ne vaut pas le coup d'appliquer la même. Il vaut probablement mieux rester en P0 ou éventuellement P1 pour ceux-là.