Nicolas

J'ai fait d'autres changements depuis. Tu peux voir l'historique ici : https://github.com/coti/classement/commits/ Ah oui du coup logique que le problème n'apparaisse pas Après un test il semblerait que même avec format() il y aura la même erreur. Je vais essayer de trouver une solution plus propre à tout ça...

Merci pour la capture d'écran. C'est effectivement la même erreur, mais pas au même endroit du code. Cependant ça correspond à une ancienne version de l'outil parce que le code correspondant a changé et bougé de ligne (spécifiquement dans ce changement). Je pense qu'avec la version la plus récente ça devrait fonctionner. Il y a des chances que ça soit pour cela que le fichier .exe fonctionne mieux, à moins que @Paul91Essonne ait fait un changement spécifiquement sur ce point. Il y a de quoi se tirer une balle avec les encodings en Python 2

Je viens de découvrir ceci : Pour info l'outil ne prend pas en compte les coefficients des matchs dans le calcul du V-E-2I-5G. J'essaierai de faire le changement si j'ai un peu de temps à y consacrer.

Je viens de tester la profondeur 3 avec ton numéro de licence sur un PC Windows 10 avec Python 2.7.16 dans cmd.exe, et ça a bien fonctionné. Est-ce que tu es sûr que tu as bien utilisé exactement le même environnement que quand ça a fonctionné en P2 ? Ça me semble étonnant que tu puisses avoir exactement le même problème qu'avant avec cette correction. Sinon peut-être que le message ressemble mais est quand même un peu différent ? En tous cas je pense que je vais faire comme a fait @Paul91Essonne et retirer l'affichage par défaut de tous les classements intermédiaires, parce qu'effectivement ça ralentit nettement l'outil sur un gros calcul comme celui-là.

Quelle est l'erreur ?

Je pense que c'est effectivement ça qu'il faut changer. Je viens de pousser la modif sur GitHub. @Grumms est-ce que tu pourrais ré-essayer après avoir mis à jour et nous dire ? Est-ce que tu voudrais bien me donner des détails sur comment tu as généré le fichier exe ? (en MP parce que je pense que ça n'intéresse pas tout le monde ) J'aimerais bien mettre ça sous forme de script dans le repo. Au final je n'avais pas pris le temps de reprendre tes modifs l'année dernière. Est-ce que tu voudrais bien me les envoyer ? Comme ça je les incluerai dans la version publiée sur GitHub.

Merci ! Je tiens tout de même à rappeler que le script a été écrit par @K-mille et que je n'ai fait que quelques améliorations et mises à jour par la suite. Le fait de distribuer un fichier .exe c'est quelque chose que j'ai dans un coin de ma tête depuis un moment, mais je n'y ai pas encore consacré du temps pour le mettre en place. Je pense que j'essaierai ça un jour ou l'autre Pour requests c'est ce que j'utilise généralement mais pour cet outil @K-mille avait fait le choix de n'utiliser aucune dépendance externe pour simplifier les choses pour les utilisateurs. Je suis d'accord avec cette approche vu que le public ici n'est pas très geek Si on passe à une distribution en fichier exécutable ça devrait permettre plus de liberté sur le choix des dépendances. @trollix a bien résumé la situation : il manque des infos et c'est pas évident à gérer. Du coup pour l'instant c'est pas pris en compte du tout. Normalement oui. L'outil prend en compte le coefficient qui est indiqué dans la colonne "Condition de jeu" de la page de simulation du classement, et de mémoire il est renseigné correctement pour les matchs jeunes.

Oui sauf erreur de ma part avec ce palmarès il devrait avoir pile les 370 points pour monter à 15/1, et même le bonus pour absence de défaite significative en plus. Est-ce que tu voudrais bien m'envoyer le numéro de licence en MP ?

J'ai corrigé le calcul pour les joueurs anonymes. Je suis revenu à la façon de faire comme avant Ten'Up, qui permet d'avoir les infos de leur palmarès même si on n'a pas leur nom. Je n'avais jamais vu ce cas. C'est corrigé aussi Si tu en trouves je serais intéressé par des exemples concrets où l'outil se trompe. Ça me permettrait de creuser un peu. Peut-être qu'il y a un bug quelque part.

En principe il devrait mais je ne crois pas avoir testé le cas lors de la MàJ pour Ten'Up. Du coup c'est possible qu'il y ait un bug avec ceux-là. Je vais regarder.

Dans ta capture tu utilises Python 2.6, ça ne peut pas marcher. Supprime-la de ton ordinateur. Télécharge la 2.7.16 ici : https://www.python.org/downloads/release/python-2716/

Je me permets de revenir au sujet initial de ce topic pour signaler l'existence d'un système de classement qui tente de répondre à certains des points soulevés ici : Universal Tennis Ranking (UTR). C'est une échelle de 1 à 16 (avec décimales) qui classe tout le monde, des purs débutants aux pros quels que soient l'âge et le sexe. C'est apparemment basé sur une variante du Elo. Le score est pris en compte pour déterminer si un match était serré ou non. Ça semble être pas mal utilisé chez les juniors et se développer chez les adultes dans certains pays. En France je doute que la FFT voie d'un bon œil une concurrence à son classement Pour permettre de contourner ce problème de manque de données officielles dans certains pays ils ont ajouté la possibilité d'entrer soi-même des matchs pour avoir un ranking quand même, qu'ils distinguent du "verified ranking" calculé à partir des matchs officiels. Edit : Je viens de voir que l'UTR a dans sa base de données 3 matchs que j'ai joués l'année dernière en tournois FFT et ils sont indiqués "verified". Je me demande d'où ils les sortent

Salut tout le monde. J'ai mis à jour l'outil pour l'adapter au nouveau site Ten'Up et prendre en compte les normes de maintien 2019 : https://github.com/coti/classement/commit/d20fbcdb7ce6415d2dd76a6d055e38a6feb4e6cf Comme d'habitude pour télécharger la nouvelle version : https://github.com/coti/classement/archive/master.zip Faites signe ici si vous rencontrez des problèmes

Pour info il y a déjà un topic au sujet de cet appareil : Pour répondre à ta question, je crois qu'il n'y a pas de contact spécifique pour la France. C'est une seule personne qui gère ce projet et il vit aux États-Unis (il est Français). Sur le site, la page de vente propose une expédition un peu partout de le monde : https://inout.tennis/en/buy.htm et il me semble que c'est le seul moyen de l'acheter.

Le problème de fond du classement français c'est que le but recherché par la FFT est d'encourager les gens à jouer le plus possible, alors que du point de vue des joueurs, le classement devrait être la représentation la plus fidèle possible du niveau réel pour permettre des matchs à niveau proche. Tant que cette différence d'objectifs existera on n'aura pas un classement satisfaisant pour tout le monde. Ce qu'il faudrait faire pour permettre de résoudre cette contradiction, c'est un vaste sujet et je pense qu'on rentre dans des sujets plus politiques que sportifs.

Il y a un nouveau système de classement, l'UTR qui répond à ces problèmes et qui semble commencer à se répandre, en particulier chez les jeunes. En résumé c'est un Elo modifié qui prend en compte les 30 derniers résultats des 12 derniers mois et qui tient compte du score des matchs (pas seulement qui a gagné, mais si c'était serré ou pas). Tout le monde est classé sur une même échelle de 1 (jamais touché une raquette) à 16,50 (Nadal est à 16,04), quel que soit l'âge ou le sexe. Du coup ça permet en théorie de faire des matchs équilibrés, même par exemple entre un homme +65 et une fille junior. Les détails du calcul sont expliqués là pour ceux que ça intéresse : https://support.myutr.com/support/solutions/articles/9000151830-understanding-the-algorithm-complete-summary Ça a l'air plutôt prometteur. Certaines fédérations envoient les résultats des matchs dans le système. J'espère qu'un jour la FFT le fera aussi mais ça risque de pas arriver avant bien longtemps

@Ronaldmacdo Il faut mettre à jour ta version de Python. Le script demande une version 2.7 minimum maintenant. Tu peux la télécharger ici : https://www.python.org/downloads/release/python-2715/

Non, il faut changer l'année de millésime à la ligne 45 de palmares.py : https://github.com/coti/classement/blob/master/palmares.py#L45

Ce n'est pas une question bête Il y a des dépendances incluses (gaecookie.py principalement, mais peut-être une autre) qui ne sont pas compatibles avec Python 3. Mais en effet j'aimerais bien faire le switch, ça rendrait la gestion de l'encodage plus simple. Mais l'objectif étant de rendre l'utilisation du script la plus simple possible pour des non-geeks, il faut qu'il fonctionne sans besoin d'installer des dépendances externes, ce qui exclut certaines solutions compatibles Python 3 (comme par exemple utiliser la lib "requests" pour la communication avec le site de la FFT).

C'est dommage de supprimer les accents. La bonne façon de corriger le problème c'est d'encoder correctement le texte en sortie suivant l'environnement. Je vais regarder ça de plus près quand j'aurai un peu de temps dans les jours à venir. Le plus pratique serait de publier tes changements sous forme de Pull Request : https://help.github.com/articles/proposing-changes-to-your-work-with-pull-requests/

Non, c’est encore le même problème. À la ligne 434 de palmares.py, remplace l’existant par : print(("calcul du classement de " + joueur.nom).encode('utf-8'))

Du coup c'est le fait d'ajouter "encode('utf-8')" qui a fait que ça fonctionne ?

Merci Yusuke pour la correction du bug Je peux essayer de regarder ça. Est-ce que tu voudrais bien m'envoyer en MP ton numéro de licence ou celui du joueur qui pose problème si tu sais qui c'est ?

Ça a l'air de venir du fait que tu utilise Python 2.6. Télécharge une version plus récente (prends un des deux choix de "Windows Installer") et ça devrait fonctionner.

Je viens de pousser une mise à jour pour le passage au calcul 2018 avec quelques autres corrections. Merci de me signaler si vous voyez un problème ! @Grumms Jamais vu ça ! Je vais regarder.