Global-Tennis

[Nicolas_80]

moi pas de pitié si c'est serré et que le gars et au filet je vises la tête lol

sinon j'essaye le passing ou lobe

c'est bizarre c'est que tu veux PAS gagner et PAS perdre !

faut travailler la dessus je pense

Oui je crois aussi, à la limite, c'est pe ça qui me fous dedans, c'est que je joue pour ne pas perdre et pas avec la volonté pure et simple de gagner...

[Storm]

Moi mon problème, c'est que je veux tout frapper, j'ai du mal à me contrôler, seulement j'ai envie de frapper mais en même temps j'ai peur de frapper, car peur de faire la faute et de me retrouver mené. C'est mon jeu, c'est ce que je fais de mieux, et quand je suis bien, je tiens sans souci la balle à 15/2 15/1, seulement je me mets trop de pression et je supporte pas de faire de fautes car je trouve ça inadmissible, car au fond je me dis que je devrais pas faire de fautes, mais si je suis que 15/5, c'est qu'il y a une raison, j'ai des coups qui sont pas de mon niveau, mais j'ai un jeu de jambes super naze (même si je me suis amélioré là dessus), je suis un gros feignant et du coup je joue souvent qu'avec le bras et je fais plein de fautes, je ressors tout le temps frustré de mes matchs et je suis jamais satisfait de moi même, quand les autres disent que j'ai bien joué, moi je suis persuadé d'avoir fait un match de merde, y a vraiment un décalage!

[cybten1]

Je crois que vous avez bien raison sur ce point. Moi même j'ai beau vouloir de toutes mes forces, me relacher, oser des coups tant que je me dirais pas pleinement dans ma tête, c'est toi le meilleur, vas y à fond, n'hésites pas et ben très peu de choses iront, c'est le subconscient inacessible, je sais pas si on peut le travailler seul face à soi même...

Oui, c'est très difficile, le chemin pour le changer demande beaucoup de calme, il faut être calme comme le lac et toujours programmer ce changement par l'imagination et surtout pas par la volonté comme vous semblez vouloir le faire..... se dire constamment qu'on est mauvais et faut qu'on change sera inutile et même produira l'effet inverse que celui escompté....

[cybten1]

Justement, je joue plus pour être content ou fier de battre mon adversaire mais j'ai perdu le goût de l'ambition pur car au début que j'ai commencé (24ans), j'en ai 27 aujourd'hui. On m'a dit, tu seras jamais professionnel etc, bon ça c'est logique aussi, après mon ex prof (4/6) m'énervait en disant que j'allais jamais le battre, c'est comme si je battais Federer à mon ptit échelon qui sera de 30/5 en 2008/2009 minimum...

Alors voilà, pour moi être 30/4 ou 30/3, c'est du pareil au même, je pourrais jamais être satisfait de moi car ce que j'esperais, c'est d'étonner, battre les bien meilleurs que moi...

Et quand j'ai commencé à gagner des matchs, j'étais très heureux mais en même temps, je me sentais coupable, une sorte de sentiment d'avoir été méchant envers mon adversaire alors que quand je perdais, je lui en voulais à fond...

OUi, mais il faut changer d'objectif, il faut le faire évoluer sur un objectif interne, car battre un tel ou un tel n'a pas de sens, car on finit toujours par perdre contre plus fort et on ne battra toujours que plus faible. Avoir comme objectif de battre un tel ou un tel ne rend pas heureux son homme, car la satisfaction qu'on trouve à le battre est de faible durée.... par contre l'objectif de se surpasser en compétition quel que soit l'adversaire et son niveau de jeu, ça c'est un objectif qui apporte un bonheur immense pour plusieurs raisons dont l'essentielle est que pour y arriver on doit mobiliser toutes les énergies et pénétrer dans une autre conscience mentale, d'une lucidité étonnante.... Celà est une expérience réellement inoubliable....

[Nicolas_80]

OUi, mais il faut changer d'objectif, il faut le faire évoluer sur un objectif interne, car battre un tel ou un tel n'a pas de sens, car on finit toujours par perdre contre plus fort et on ne battra toujours que plus faible. Avoir comme objectif de battre un tel ou un tel ne rend pas heureux son homme, car la satisfaction qu'on trouve à le battre est de faible durée.... par contre l'objectif de se surpasser en compétition quel que soit l'adversaire et son niveau de jeu, ça c'est un objectif qui apporte un bonheur immense pour plusieurs raisons dont l'essentielle est que pour y arriver on doit mobiliser toutes les énergies et pénétrer dans une autre conscience mentale, d'une lucidité étonnante.... Celà est une expérience réellement inoubliable....

Ben je crois pas que battre un mieux classé que moi va m'apporter un bonheur de courte durée... Sauf à la limite, un match serré contre un autre joueur de même classement que je gagne...

Aujourd'hui, je perds 6/1 et 6/2 contre un joueur pour qui c'était son 1er tournoi, moi c'est au moins le 8/9e de ma vie, il a joué 6/7 ans étant petit et il joue au basket...

Oui c'est sûr qu'il était un peu plus grand que moi alors que je fais qd même 1m82! Il semblait plus costaud physiquement mais dès qu'il montait à la volée, il en réussissait 4/5 quasiment et moi quand je monte, je laisse tjrs un boulevard, bien sûr... :angry: , certes aussi je n'ai monté que 2x à la volée...

Combien de pts perdus aussi qd j'ai servi des 2émes balles en cuillère, elle touchait le cadre et partait ds le bas du filet, on dit de brosser la balle en 2e mais je sais pas le faire, dès fois je ferais pas pire en servant fort en 1ère qu'en 2e, tellement j'en ai marre qu'au plus je m'efforce de m'appliquer, rien ne va! Des retours de service directs ds le couloir!!

Certes, je jouais à l'extérieur sur une surface(Beton poreux) que j'ai déjà joué qu'1 ou 2x dessus et là c'était en indoor mais qd même!!

En plus il y avait son père, un prof du club, un autre jeune qui m'avait déjà vu jouer et perdre en ralant et ils ont encore bien dû rire

[Koko26]

Salut Nicolas_80,

De mon coté, j'en suis à mon 4eme tournoi et j'ai à peu prés le même bilan que toi.

Des fois en te lisant, j'ai l'impression de me lire . Je suis une quiche en volley(Sauf à l'entrainement marrant ca), je me fais passer alors que je fais 1m84.

En 2nd balle au service, c vraiment la cata, je fais de la poussette. Je m'entraine au lift mais bon c pas encore régulier.

Bienvenue frére gallérien du tennis .

D'ailleurs il faudrait que je rejoue quelques tournois la, ca me manque...

Koko26

[Nicolas_80]

Salut Nicolas_80,

De mon coté, j'en suis à mon 4eme tournoi et j'ai à peu prés le même bilan que toi.

Des fois en te lisant, j'ai l'impression de me lire . Je suis une quiche en volley(Sauf à l'entrainement marrant ca), je me fais passer alors que je fais 1m84.

En 2nd balle au service, c vraiment la cata, je fais de la poussette. Je m'entraine au lift mais bon c pas encore régulier.

Bienvenue frére gallérien du tennis .

D'ailleurs il faudrait que je rejoue quelques tournois la, ca me manque...

Koko26

Ouais, moi aussi pourtant en entraînement ou en match amical, ça va mieux même si en match amical, c'est déjà moins bien... J'étais dégoûté, déranger mes parents, que j'ai peur qu'ils me le reprochent un jour pour me conduire à 6 kms de chez nous... Payer 12€ alors que tu passes 50 mns sur le court, c'est vraiment pas super, j'aurais été à l'entraînement, j'aurais joué pe plus de 2h sans débourser un centime

[la_fouine]

Euh, mon lac interne va mieux qu'avant cybten

Le truc c'est que maintenant, extérieurement, je m'énerve pas, et intérieurement, seulement des fois, mais là il me reste de la monotonie en moi, mais les matchs que je perds, ça se joue sur les jambes =) Et pas autre chose, je fais les mauvais choix d'appuis en fonction des coups que je veux exécuter ... et je fais pas l'effort, ça m'arrive de faire l'effort, et quand je le fais, bah je gagne.

[Koko26]

Salut Nicolas_80,

Je suis en region Parisienne et voila, le tournoi te coute 20 euros minimum(Sauf ceux du club, c'est d'ailleurs les seuls que je fais quasiment), et puis si tu perds au 1er tour, même pas de consolante..

Heureusement pour nous déplacer, on a le métro .

Les tournois me manquent tant, le dernier c'était mieux passé que d'hab(J'ai passé 2 tours , j'étais trop content).

J'aimerai attaquer serieusement les tournois mais j'ai l'impression d'avoir trop de lacunes, du coup j'hésite. encore(Malgré que je pense que l'essentiel, c de participer et de donner son maximum).

Koko26

[Nicolas_80]

Salut Nicolas_80,

Je suis en region Parisienne et voila, le tournoi te coute 20 euros minimum(Sauf ceux du club, c'est d'ailleurs les seuls que je fais quasiment), et puis si tu perds au 1er tour, même pas de consolante..

Heureusement pour nous déplacer, on a le métro .

Les tournois me manquent tant, le dernier c'était mieux passé que d'hab(J'ai passé 2 tours , j'étais trop content).

J'aimerai attaquer serieusement les tournois mais j'ai l'impression d'avoir trop de lacunes, du coup j'hésite. encore(Malgré que je pense que l'essentiel, c de participer et de donner son maximum).

Koko26

Tout le monde te dirait d'aller, d'oser, tu n'as rien à y perdre mais moi j'ai beau avoir été et perdu, je suis tellement déçu, qu'à chaque fois que je me prends une défaite, l'idée m'effleure d'arrêter le tennis complètement mais heureusement c'est très court, c'est surtout le fait de me reinscrire en tournoi qui me motive plus trop alors...

[KaDasS]

C'est normal d'avoir peur de lâcher ses coups, au début c'est pareil pour tout le monde, plus tu joues, plus t'oses, et cette peur disparait et tu peux jouer ton jeu sans avoir à te dire à chaque "Put*** je suis une quiche"

Sinon moi, Samedi dernier, et c'était depuis assez longtemps, je menais 5-3 30/0 sur mon service, et je commence à sentir mes jambes trembler... J'arrivais plus à rien avec mes jambes qui tremblaient, résultat je perds 7-5 J'ai pas compris pourquoi c'est venu comme ça alors que j'ai déja été confronté à de plus dures situations. Balle de match à sauver sur mon service et j'ai ensuite gagné le match par exemple.

[cybten1]

Oui, je pense qu'en examinant le parcours de Monfils sur le plan strict de son expression tennistique, nous pourrons examiner nos idées sur la question de la véritable place du mental dans l'expression tennistique.

Pour celà examinons ce qui me semble être les 3 matchs charnières de son parcours.

Son premier match contre Arnaud Clément, un match décevant quant à l'engagement de chacun que nous avons évoqué par aileurs dans un autre topic. Ensuite une expression tennistique allant crescendo jusqu'au quart de finale qu'il remporte avec une expression maximale. Puis, c'est la demie finale contre Fédérer où là il, me semble, c'est de la demie teinte, du demi engagement, même si Gael a affirmé s'êtrer battu jusqu'au bout.... Ce qui est vrai, mais c'est l'état mental qui, lui, n'était plus le même.... Et l'engagement tennistique m'a semblé plus en retrait !

Pour ceux qui continuent à penser le mental comme étant le plus du tennis et non son élément dominant, je pose simplement la question suivante : Monfils pendant cette dizaine de jours et en comparant ces trois phases d'expression tnnistique a t-il évolué techniquement, physiquement ou bien est-ce la fluctuation de son mental qui a montré ces différents niveaux d'expression et d'engagement ?

[bingo]

mois, d'après ce que j'ai vue, je pense qu'il a pris confiance en lui au fur et à mesure

[egucha]

Monfils pendant cette dizaine de jours et en comparant ces trois phases d'expression tnnistique a t-il évolué techniquement, physiquement ou bien est-ce la fluctuation de son mental qui a montré ces différents niveaux d'expression et d'engagement ?

On ne peut pas résumer ces trois matchs à une simple gestion différente du mental. L'adversaire et la tactique employée est déterminante aussi sur l'attitude du joueur pendant le match et sur l'impression qu'il dégage aux regards extérieurs. Contre Arnaud, Gaël n'avait sans doute pas de tactique particulière à gérer car ils se connaissent. En outre Arnaud ne jouait pas très bien; pour briller sur un terrain il faut être deux. Résultat, un match décousu où l'impression générale donne un sentiment de négligence, de dilletantisme. Contre Ferrer, à mon avis le meilleur match de Gaël, une tactique spécifique avait été préparée avec son entraîneur. Donc Gaël devait s'appliquer à la mettre en place et la maintenir victorieuse. Au niveau du jeu cette tactique ne consistait pas à produire un jeu d'attaque spectaculaire; mais plutôt utiliser une filière longue et arrondie pour maintenir Ferrer assez loin et éviter ses courts croisés. Résultalt, un match pas très spectaculaire et qui fait ressortir l'application du joueur plus que sa qualité de jeu. On peut prendre ça pour du mental. Enfin contre Federer, on voit bien que Gaël joue différemment, Federer ne se laissant pas enfermer aussi facilement que Ferrer dans une tactique simple; Gaël a donc dû plus tenter et résultat, on voit plus les fautes que l'application du joueur à gagner son match. On peut prendre ça pour une moins bonne gestion du mental...

[Pete Semper]

Pour ceux qui continuent à penser le mental comme étant le plus du tennis et non son élément dominant, je pose simplement la question suivante : Monfils pendant cette dizaine de jours et en comparant ces trois phases d'expression tnnistique a t-il évolué techniquement, physiquement ou bien est-ce la fluctuation de son mental qui a montré ces différents niveaux d'expression et d'engagement ?

Et la place de ses adversaires alors ? Federer c'est pas Ferrer, le suisse avaient les arguments techniques et physiques pour mettre en échec Monfils, pour le faire douter et ôter la confiance en ses coups ! J'avais décidément raison quand je disais sur un autre post que ceux qui avaient une approche strictement mentale du tennis ignoraient TOTALEMENT la question de la valeur de l'adversaire pour se recentrer sur l'individu et ses problèmes supposés "mentaux". Gael Monfils n'ayant pas affronté le même adversaire durant cinq match, il est impossible de déterminer objectivement la place du mental dans le parcours du jeune français à RG. Pour cela il aurait fallu qu'il affronte 5 fois le même adversaire...Dans ce cas, je pense qu'il n'y aurait eu aucune amélioration prévisible quant à l'évolution de son mental. Il aurait trés bien pu jouer à la perfection pendant le premier match et trés mal jouer le dernier, ou l'avant dernier, il n'y a rien de prévisible. Le mental étant la part la plus mystérieuse du tennis, un concept scientiquement non définissable, il est préférable car plus sûr de developper la confiance d'un joueur sur des bases techniques, physiques et tactiques que de s'attarder à régler un soi-disant problème mental dont l'existence est certain chez certains joueurs mais loin d'être systématique. On est battu par plus fort que soi dans différents secteurs du jeu. Mental ou pas, Federer n'aurait rien pu faire conre Nadal. Hewitt avec un super mental ne parvient plus à accrocher l'élite, Safin avec un mental bidon et une technique en béton a été N°1 et possède 2 CG...Les seules choses sur lesquelles on peut réellement travailler pour améliorer la confiance d'un joueur, c'est la technique, le physique et la tactique. Le mental restant indéfinissable, il est quasiment impossible d'y travailler dessus avec la certitude d'obtenir des résulats réguliers et indiscutables.

[cybten1]

Et la place de ses adversaires alors ? Federer c'est pas Ferrer, le suisse avaient les arguments techniques et physiques pour mettre en échec Monfils, pour le faire douter et ôter la confiance en ses coups ! J'avais décidément raison quand je disais sur un autre post que ceux qui avaient une approche strictement mentale du tennis ignoraient TOTALEMENT la question de la valeur de l'adversaire pour se recentrer sur l'individu et ses problèmes supposés "mentaux". Gael Monfils n'ayant pas affronté le même adversaire durant cinq match, il est impossible de déterminer objectivement la place du mental dans le parcours du jeune français à RG. Pour cela il aurait fallu qu'il affronte 5 fois le même adversaire...Dans ce cas, je pense qu'il n'y aurait eu aucune amélioration prévisible quant à l'évolution de son mental. Il aurait trés bien pu jouer à la perfection pendant le premier match et trés mal jouer le dernier, ou l'avant dernier, il n'y a rien de prévisible. Le mental étant la part la plus mystérieuse du tennis, un concept scientiquement non définissable, il est préférable car plus sûr de developper la confiance d'un joueur sur des bases techniques, physiques et tactiques que de s'attarder à régler un soi-disant problème mental dont l'existence est certain chez certains joueurs mais loin d'être systématique. On est battu par plus fort que soi dans différents secteurs du jeu. Mental ou pas, Federer n'aurait rien pu faire conre Nadal. Hewitt avec un super mental ne parvient plus à accrocher l'élite, Safin avec un mental bidon et une technique en béton a été N°1 et possède 2 CG...Les seules choses sur lesquelles on peut réellement travailler pour améliorer la confiance d'un joueur, c'est la technique, le physique et la tactique. Le mental restant indéfinissable, il est quasiment impossible d'y travailler dessus avec la certitude d'obtenir des résulats réguliers et indiscutables.

Je suis d'accord avec toi au moins sur un point, l'homme occidental et le français carthésien tout particulièrement ne s'occupe que du mesurable. ; que de ce qu'il peut maîtriser.... Le mental effectivement est une notion très floue, il n'y a qu'à consulter le petit Larousse pour s'en rendre compte..... Comme on ne peut le mesurer, on le délaisse alors qu'en compétition il est le maître et techniques et physiques ses outils... Occupons-nous du maître d'abord... Et un bon maître entretient ses outils... si je suis bien dans ma tête j'apprends vite, je suis lucide en compétition et j'ai envie de progresser physiquement.....

[Pete Semper]

ok Cybten, a chacun sa manière de voir les choses...Moi je ne considère pas le mental comme "le maître" absolu qui va déterminer la qualité du jeu produit, je le vois juste comme un élément de plus. Tu peux avoir une bonne concentration, confiance en tes coups mais si tu appliques une mauvaise tactique en match, tu perdras inévitablement des points et peu à peu tu douteras. Même chose avec le physique, si tu peux pas tenir l'échange tu vas tenter d'abréger au plus vite risquant ainsi de commettre plus de fautes directes et au final le doute s'installera...Le problème c'est que ces "erreurs", ces "lacunes" se répercutent sur le mental et de ce fait on a tendance à accuser le mental de notre faillite, or dans bien des cas le problème "originel" ne concerne pas le mental, il se situe ailleurs.

[cybten1]

ok Cybten, a chacun sa manière de voir les choses...Moi je ne considère pas le mental comme "le maître" absolu qui va déterminer la qualité du jeu produit, je le vois juste comme un élément de plus. Tu peux avoir une bonne concentration, confiance en tes coups mais si tu appliques une mauvaise tactique en match, tu perdras inévitablement des points et peu à peu tu douteras. Même chose avec le physique, si tu peux pas tenir l'échange tu vas tenter d'abréger au plus vite risquant ainsi de commettre plus de fautes directes et au final le doute s'installera...Le problème c'est que ces "erreurs", ces "lacunes" se répercutent sur le mental et de ce fait on a tendance à accuser le mental de notre faillite, or dans bien des cas le problème "originel" ne concerne pas le mental, il se situe ailleurs.

Oui, sauf qu'appliquer ine mauvaise tactique est une pure défaillance mentale !!!!

Et si en plus ces point perdus me font douter c'est encore plus mental !!!! Si tu veux abréger l'échange..... Cest encore, encore plus mental...... merci pete de me renforcer dans mes "certitudes"

[cybten1]

Les stages Cyber-Tennis font le plein cette année. Si vous désirez vous inscrire, il ne reste que quelques places pour les stages de juillet, dépéchez-vous si vous êtes intéressés.

Cyber-Tennis est une méthode de nouvellegébération dans le sens où elle intègre dans un même stage toute les composantes du joueur, son physique, sa technique et son mental, avec un travail personnalisé pour chaque joueur et ce, et nous y tenons, quel que soit son niveau tennistique.......

De plus nous sommes les premiers à prépararer pour les circuits jeunes tant les jeunes compétiteurs que leurs parents accompagnateurs, formule que nous développons depuis 2001 et qui nous a permis de conseiller et d'aider bon nombre de parents desorientés par leur rôler de Coache.

Pour plus d'infos, merci de cliquer ici : http://camp.cyber-tennis.eu/pagstag.html

[Pete Semper]

Oui, sauf qu'appliquer ine mauvaise tactique est une pure défaillance mentale !!!!

Et si en plus ces point perdus me font douter c'est encore plus mental !!!! Si tu veux abréger l'échange..... Cest encore, encore plus mental...... merci pete de me renforcer dans mes "certitudes"

Appliquer une mauvaise tactique n'est pas nécessairement le signe d'une défaillance sur le plan "mental" (j'attends toujours une définition objective de ce terme par ailleurs...), cela peut également indiquer les limites physiques et techniques d'un joueur. Comme le dit Brad Gilbert dans Winning Ugly, il faut toujours prévoir un plan B, le problème c'est que même si on détecte ce qui pourrait marcher contre l'adversaire, on peut s'avérer incapable de mettre en application le système de jeu en question. ex, contre un 15/2 crocro, excellent déplacement mais je m'aperçois qu'il déteste les balles molles en fond de court, il n'a pas suffisamment de technique pour produire sa vitesse de balle, il ne fait pas de points gagnants. Solution: il faut que je lui remette tout, quitte à faire une quinzaine d'échanges et plus parfois (c'était de la TB), mes limites: je n'ai pas pu tenir plus de 3 jeux, j'avais l'impression que mon coeur allait exploser, j'avais trop de mal à maintenir une position basse, sur la pointe des pieds...Sur le plan physique j'étais cuit, tout en restant trés concentré, trés determiné, je ne pouvais plus rien faire, j'ai perdu. Des exemples comme cela, il y en a beaucoup d'autres, tous attestent des limites à vouloir tout faire reposer sur le mental, cela ne suffit pas dans bien des cas. Si je renforce ton point de vue par mes propos c'est que tu fais certainement de trés sérieux contre sens à ce que j'avance (je ne peux croire que tu es de mauvaise foi en faisiant semblant de ne pas comprendre ce que j'affirme et simplifiant mes propos , car nos deux visions du jeu sont assez différentes, quasiment incompatibles.

[cybten1]

Appliquer une mauvaise tactique n'est pas nécessairement le signe d'une défaillance sur le plan "mental" (j'attends toujours une définition objective de ce terme par ailleurs...), cela peut également indiquer les limites physiques et techniques d'un joueur. Comme le dit Brad Gilbert dans Winning Ugly, il faut toujours prévoir un plan B, le problème c'est que même si on détecte ce qui pourrait marcher contre l'adversaire, on peut s'avérer incapable de mettre en application le système de jeu en question. ex, contre un 15/2 crocro, excellent déplacement mais je m'aperçois qu'il déteste les balles molles en fond de court, il n'a pas suffisamment de technique pour produire sa vitesse de balle, il ne fait pas de points gagnants. Solution: il faut que je lui remette tout, quitte à faire une quinzaine d'échanges et plus parfois (c'était de la TB), mes limites: je n'ai pas pu tenir plus de 3 jeux, j'avais l'impression que mon coeur allait exploser, j'avais trop de mal à maintenir une position basse, sur la pointe des pieds...Sur le plan physique j'étais cuit, tout en restant trés concentré, trés determiné, je ne pouvais plus rien faire, j'ai perdu. Des exemples comme cela, il y en a beaucoup d'autres, tous attestent des limites à vouloir tout faire reposer sur le mental, cela ne suffit pas dans bien des cas. Si je renforce ton point de vue par mes propos c'est que tu fais certainement de trés sérieux contre sens à ce que j'avance (je ne peux croire que tu es de mauvaise foi en faisiant semblant de ne pas comprendre ce que j'affirme et simplifiant mes propos , car nos deux visions du jeu sont assez différentes, quasiment incompatibles.

c'est pas grave ne le prend pas mal, il faut bien lancer quelque piques pour se marrer, mais pour moi plus t'observes le jeu de l'adversaire et ses failles plus tu te conditionnes à son jeu. Pour moi le joueur qui a un bon mental est celui qui joue son jeu et qui l'impose, point barre.... Les intello du tennis, ne resteront que des intellos imaginant des tactiques plus complexes les une que les autres.... mais l'essentiel c'est exprimer ce que l'on a dans les tripes. et, pour réussir celà, il faut surtout ne pas trop réfléchir, ce qui est sommes toute et je te l'accorde, très loin de tes principes....

Mais je vois bien que tu es passionné de tennis et que tu connais ce dont tu parles......

[Caïn]

c'est pas grave ne le prend pas mal, il faut bien lancer quelque piques pour se marrer, mais pour moi plus t'observes le jeu de l'adversaire et ses failles plus tu te conditionnes à son jeu. Pour moi le joueur qui a un bon mental est celui qui joue son jeu et qui l'impose, point barre.... Les intello du tennis, ne resteront que des intellos imaginant des tactiques plus complexes les une que les autres.... mais l'essentiel c'est exprimer ce que l'on a dans les tripes. et, pour réussir celà, il faut surtout ne pas trop réfléchir, ce qui est sommes toute et je te l'accorde, très loin de tes principes....

Mais je vois bien que tu es passionné de tennis et que tu connais ce dont tu parles......

Même les jeux très basiques nécessitent un plan tactique clair et bien défini. Pour prendre un exemple que je connaîs bien, le jeu de service volée. Un non tennisman se dit qu'il s'agit juste de bien servir pour mettre le mec en face à la rue et poser ta volée tranquille, si tu n'as pas fait un ace. Or c'est à la fois vrai et faux, mais surtout faux. En fait il s'agit plus de servir intelligement que servir bien. Si tu fais un super service très rapide et parfait techniquement tu peux te prendre un retour gagnant (par exemple si tu as servi plein champ cd). Alors qu'un service moyen mais tombant dans la bonne zone avec un effet gênant, tu as plus de chances de marquer le point sur la volée qui suit. En clair, et pour la faire courte, il ne s'agit pas seulement d'imposer ton jeu mais de trouver comment l'imposer selon les situations de match et le jeu de l'adversaire. Autre exemple, on ne peut pas dire que le service à la cuillère soit un coup performant à haut niveau, c'est pourtant ce coup qui a permis Chang de gagner à Roland après avoir sorti Lendl.

Mais le sens tactique fait aussi partie du mental et partant de là je te rejoins sur le fait que l'on peut dire que le mental est prédominant. La tactique est un des "coups", autrement dit un des éléments, du mental dont je parlais dans un autre topic.

[cybten1]

Même les jeux très basiques nécessitent un plan tactique clair et bien défini. Pour prendre un exemple que je connaîs bien, le jeu de service volée. Un non tennisman se dit qu'il s'agit juste de bien servir pour mettre le mec en face à la rue et poser ta volée tranquille, si tu n'as pas fait un ace. Or c'est à la fois vrai et faux, mais surtout faux. En fait il s'agit plus de servir intelligement que servir bien. Si tu fais un super service très rapide et parfait techniquement tu peux te prendre un retour gagnant (par exemple si tu as servi plein champ cd). Alors qu'un service moyen mais tombant dans la bonne zone avec un effet gênant, tu as plus de chances de marquer le point sur la volée qui suit. En clair, et pour la faire courte, il ne s'agit pas seulement d'imposer ton jeu mais de trouver comment l'imposer selon les situations de match et le jeu de l'adversaire. Autre exemple, on ne peut pas dire que le service à la cuillère soit un coup performant à haut niveau, c'est pourtant ce coup qui a permis Chang de gagner à Roland après avoir sorti Lendl.

Mais le sens tactique fait aussi partie du mental et partant de là je te rejoins sur le fait que l'on peut dire que le mental est prédominant. La tactique est un des "coups", autrement dit un des éléments, du mental dont je parlais dans un autre topic.

Oui, mais cette tactique a une limite, c'est le plaisir retiré dans le jeu, si pour gagner un mec il te faut jouer un jeu qui ne te plait pas en mettant des tactiques en place qui gênent l'adversaire mais qui à toi ne t'apporte rien hors la victooire, c'est, à mon avis pas la peine.... imposer son jeu, c'est pour moi jouer dans son chapitre... sans trop régler son jeu par rapport à celui de l'adversaire mais au contraire obliger l'adversaire à tomber dans le jeu que tu aimes.....

[Pete Semper]

Oui, mais cette tactique a une limite, c'est le plaisir retiré dans le jeu, si pour gagner un mec il te faut jouer un jeu qui ne te plait pas en mettant des tactiques en place qui gênent l'adversaire mais qui à toi ne t'apporte rien hors la victooire, c'est, à mon avis pas la peine.... imposer son jeu, c'est pour moi jouer dans son chapitre... sans trop régler son jeu par rapport à celui de l'adversaire mais au contraire obliger l'adversaire à tomber dans le jeu que tu aimes.....

Selon Brad Gilbert, il faut pouvoir s'adapter à chaque type de jeux et en observant les 3ème série et 2éme série je me dis que beaucoup perdent de rencontres parce qu'ils n'ont su développer leur tennis, ils jouent toujours de la même manière et quand cela ne marche pas, ils se retrouvent coincés, même s'ils ont une meilleure technique générale que leurs advesaires, ils ne savent en tirer pleinement profit. C'est pour moi une monumentale erreur de négliger l'aspect tactique au tennis, jouer de manière intuitive ne saurait suffir. C'est la première leçon que Gilbert a donné à Agassi, savoir observer son adversaire et moduler son jeu quitte à pratiquer un tennis inhabituel, que l'on aime pas forcément. La régle est la suivante : Ne jemais pratiquer un tennis que votre adversaire aime. C'est pour cela qu'il faut faire des typologies de jeux, cela permet de détecter le problème et de réair au plus vite au cours du match, selon Brad, c'est la victoire tactique qui donne le plus de plaisir en match. En outre intellectualiser le tennis favorise la concentration car la démarche permet de prendre un peu plus de recul par rapport à l'enjeu de match, par la reflexion le sentiment d'impuissance disparaît, la détermination est maintenue... Trés bon ouvrage que celui de Brad Gilbert "Wining Ugly", en anglais trés accessible.

[rage]

"méthode cyber tennis"

c'est une secte?