Introduction au swingweight

[jace112]

j'ai rajouté ça en en-tête du sujet plus des avertissements dans le txt final :

Suite aux pertinentes remarques de Grandcase, JayCee, Rico et d'autres... une mise en garde s'impose :

le but de ce sujet est d'expliquer (ou au moins d'essayer) ce qui se cache derrière le swingweight. Ne vous improvisez pas apprenti-sorciers pour autant. Si vous vous lancez dans une telle aventure, allez y mollo. Et comprenez ce que vous faites (belle lapalissade !). Commencez avec des modifs douces : par coup de 2 ou 3 g suffiront largement

[Rico]

on peut poser le problème autrement :

Après avoir défini le sw, le topic a très vite dérivé vers comment le modifier.

On pourrait plutôt se demander : quel est le sw le plus adapté à mon jeu (faible autour de 310 pour bien fouetter la balle, elevé autour de 340 pour y mettre le plus de poids)

Parmi les raquettes qui me plaisent (tamis, poids, balance, look) laquelle s'approche le plus du swingweight que je recherche.

[PlayTime]

Ayant arrêté la muscu il y a 2 mois, je peux vous dire que là, mon bras sent maintenant clairement le poid de la raquette et il faut que je reprenne d'urgence la muscu. Donc quand on change le poid comme moi, il faut que derrière, ça suive physiquement derrière, et c'est bien sur contraignant.

Heureusement, c'est simplement de la fatigue globale (bras lourd) et non une douleure précise.

Et je ne me vois plus jouer avec une raquette plus légère.

J'ai une petite idée :

la prochaine fois que je film, je vais filmer mon CD avec une Pure Drive puis avec mon APD modifié, pour voir un peu si en vidéo, ça se voit la différent de poid et SW.

Modifié January 7, 1970 par PlayTime

[jace112]

on peut poser le problème autrement :

Après avoir défini le sw, le topic a très vite dérivé vers comment le modifier.

On pourrait plutôt se demander : quel est le sw le plus adapté à mon jeu (faible autour de 310 pour bien fouetter la balle, elevé autour de 340 pour y mettre le plus de poids)

Parmi les raquettes qui me plaisent (tamis, poids, balance, look) laquelle s'approche le plus du swingweight que je recherche.

exact merci Rico !

@ Playtime : t'as tout l'hiver pour avoir le bras de Nadal

[Grandcase]

On pourrait plutôt se demander : quel est le sw le plus adapté à mon jeu (faible autour de 310 pour bien fouetter la balle, elevé autour de 340 pour y mettre le plus de poids)

Yo !

Parmi les raquettes qui me plaisent (tamis, poids, balance, look) laquelle s'approche le plus du swingweight que je recherche.

Yo again !

[PlayTime]

exact merci Rico !

@ Playtime : t'as tout l'hiver pour avoir le bras de Nadal

De toute façon pour le staps, je veux avoir une condition physique béton

[jace112]

Swingweight WARNING:

The following tips feature stunts performed by professionals and/or total idiots under very strict control or supervision. Jace and the producers insist that neither you or anyone else attempt to recreate or perform anything you have read on this article," the disclaimer says. Further warnings state that "neither you or any of your dumb little buddies" should try to re-enact the article's stunts.

[Jey]

Je voudrais apporter une réponse à ce que j'ai pu lire dans ce post, et aussi sur sa dérive (j'ai été un des premiers à demander des conseils pour modifier mon SW).

Certes les conseils : attention, ne jouez pas aux apprentis sorciers, attention aux blessures ... sont les bienvenus ... mais loin de moi l'idée de faire n'improte quoi. Cependant, c'est vrai que cet article éclaire tellement sur le SW, son incidence sur le jeu etc ... que certaines questions deviennent légitimes.

Dans mon cas, j'ai crains d'avoir modifier mon SW juste parce que je préfère le "bon gros cuir qui arrache la main" au surgrip tout doux, et je cherchais à comprendre si mon intérêt était de rétablir ou non les caractéristiques de ma raquette.

Jérôme, qui s'excuse d'avoir fait dévier un post génial.

[jace112]

Pas de problème, ce que Grandcase et JayCee souhaitaient faire, c'était d'attirer l'attention sur la sensibilité des modifications. 10 g d'un coté ça parait dérisoire, mais cela peut s'avérer énorme selon ce qu'on en fait.

Content de voir que ça intéresse de toute façon

Sinon, j'ai lu sur TT qu'un gars jouait avec une raquette lestée à mort :

FXP Radical Tour , grip 6, équilibrée à 26 cm et pesant 550 g

=> JayCee & Grandcase, allez sauver ce pauvre fou*

Tu vois Playtime, t'as encore du boulot pour rattraper les Ricains

* je me demande si le gars ne s'appelle pas O'Neal

Modifié January 7, 1970 par jace112

[Grandcase]

Je voudrais apporter une réponse à ce que j'ai pu lire dans ce post, et aussi sur sa dérive (j'ai été un des premiers à demander des conseils pour modifier mon SW).

Certes les conseils : attention, ne jouez pas aux apprentis sorciers, attention aux blessures ... sont les bienvenus ... mais loin de moi l'idée de faire n'improte quoi. Cependant, c'est vrai que cet article éclaire tellement sur le SW, son incidence sur le jeu etc ... que certaines questions deviennent légitimes.

Dans mon cas, j'ai crains d'avoir modifier mon SW juste parce que je préfère le "bon gros cuir qui arrache la main" au surgrip tout doux, et je cherchais à comprendre si mon intérêt était de rétablir ou non les caractéristiques de ma raquette.

Jérôme, qui s'excuse d'avoir fait dévier un post génial.

Les mises en garde concernent le poids en tête.

L'incidence du poids d'un grip ou d'un autre sur le SW est proche du zéro absolu.

Si tu as bien lu ce que t'explique Jace, plus les poids rajouté est éloigné de l'axe de rotation, plus le bras de levier est grand et plus l'incidence est importante.

Toi, tu découvres le SW et c'est bien normal que les implications de telle ou telle modification ne te sautent pas aux yeux. Après tout, 10 grammes c'est peu de choses.

Sauf que là, on parle en dynamique et tes 10 grammes vont devenir très lourds au moment de la frappe, s'ils sont placés loin en tête.

Crois-moi, les mises en garde ne sont pas inutiles.

Quand on voit qu'on baisse une tension d'1kg pour soulager un coude, on peut imaginer les effets de plusieurs centaines de grammes supplémentaires sur des dizaines et des centaines de frappes.

De l'autre coté, tu peux rajouter du poids en manche si tu veux, ça te donnera de la masse globale (statique) mais à peu près rien en dynamique => le SW va augmenter parce qu'il ne peut pas diminuer si tu rajoutes de la masse mais ce sera très négligeable et tu ne te rendras probablement compte de rien.

Bref, tout ça pour dire que les warnings ne remettent pas en cause le travail de Jace ni le bien-fondé de ses explications, ça dit juste de faire attention dans l'application des principes qu'il met en avant.

Modifié January 7, 1970 par Grandcase

[Rico]

Pas de problème, ce que Grandcase et JayCee souhaitaient faire, c'était d'attirer l'attention sur la sensibilité des modifications. 10 g d'un coté ça parait dérisoire, mais cela peut s'avérer énorme selon ce qu'on en fait.

Content de voir que ça intéresse de toute façon

Sinon, j'ai lu sur TT qu'un gars jouait avec une raquette lestée à mort :

FXP Radical Tour , grip 6, équilibrée à 26 cm et pesant 550 g

=> JayCee & Grandcase, allez sauver ce pauvre fou*

Tu vois Playtime, t'as encore du boulot pour rattraper les Ricains

* je me demande si le gars ne s'appelle pas O'Neal

je serais curieux de savoir à combien il tendait pour faire avancer la balle, à mon avis pas beaucoup, dans les 17 kg non ?

[Rodo]

un peu HS (mais je reviendrais au sujet ensuite) :

@Rico : et dire que j'étais sur le point de tester cela sur ton ancien cadre ! mais ce dernier... est sur le point de rendre l'âme : j'ai une fissure de 3-4 cm qui est apparue au niveau de la branche de mon Instinct. Dommage, j'y aurais bien rajouté qq grammes à cette dernière, pour voir si je pouvais améliorer les caracts...

pour revenir au sujet :

pourquoi dire que c'est "dangereux" de rajouter de la masse en tête ?

En effet, si je joue avec une raquette de 300g, je peux aussi jouer avec un cadre de 20g plus lourd (au hasard, une prestige) : à priori, la prestige ne va pas être dangereuse pour mon bras, ni pour mon niveau de jeu, non ?

Alors en quoi 15g de + peuvent ils être plus nocifs ?

[Rico]

snif pour la instinct ? bizarre cette fissure au niveau de la branche d'ailleurs

je pense qu'il ne faut par raisonner en terme de poids : bien sûr, tu vas te rapprocher du poids de la prestige, mais la répartition des masses, et du même coup le swingweight, n'auront absolument rien à voir avec ceux de la prestige...

C'est bien là tout le débat

Modifié January 7, 1970 par Rico

[Shagrath]

Alors en quoi 15g de + peuvent ils être plus nocifs ?

Simplement que les 20g en + de la prestige seront situées en manche, autrement dit presque dans le creux de ta main...(si tu veux, prends l'exemple du balai que tu tiens par la brosse, t'a l'impression qu'il est léger)...alors rajouter 15g en tete c'est comme si tu tenais le balai par le bout du manche avec la brosse completement à l'opposé (comme dans l'exemple de Jace)...tu vois bien qu'en tete c'est beaucoup plus difficile à bouger, donc l'incidence est plus grande sur les muscles..voilà pourquoi on dit de ne pas faire le McGyver avec le poids en tete croyant qu'on va obtenir un lance missiles

[Grandcase]

Simplement que les 20g en + de la prestige seront situées en manche

Exactement. Sur toutes les raquettes du commerces => à chaque fois qu'on monte en poids, l'équilibre se déplace vers le manche.

Les Team sont plus légères mais équilibrées plus en tête alors que les players sont plus lourdes mais plus en manche.

Là, dans la recherche d'augmentation du SW en rajoutant cash du poids en tête, on fait pile le contraire.

Modifié January 7, 1970 par Grandcase

[jace112]

Fichier Excel avec le calcul du SW...

Pour ceux que ça intéresse

[proteus]

Voilà j'avais promis d'écrire quelques lignes sur ce que j'avais compris sur le SW. Voici un lien :

Fichier MàJ, version 1.4

Introduction au SW [zip]

Je modifierai en fonction des remarques le document, @+

jace

Suite aux pertinentes remarques de Grandcase, JayCee, Rico et d'autres... une mise en garde s'impose :

le but de ce sujet est d'expliquer (ou au moins d'essayer) ce qui se cache derrière le swingweight. Ne vous improvisez pas apprenti-sorciers pour autant. Si vous vous lancez dans une telle aventure, allez y mollo. Et comprenez ce que vous faites (belle lapalissade !). Commencez avec des modifs douces : par coup de 2 ou 3 g suffiront largement

Une petite introduction au Swingweight et autres exotismes du tennis

1 Rappel

2 Définition :

2.1 Scientifique :

2.2 Tennistique :

3 Influence du SW :

4 Personnalisation d'une raquette :

4.1 Pas de régime pour les raquettes !

4.2 Influence du positionnement des masses ad-hoc :

5 Un exemple concret :

6 Questions / Réponses :

7 Références :

Je viens de lire tout ça en diagonale et c'est vraiment très intéressant... je sens que je vais me remettre à rejouer les apprentis sorciers

Malgré tout les conseils de prudence sont les bienvenus... ce serait dommage de se ruiner le bras dès septembre

[jace112]

Je viens de lire tout ça en diagonale et c'est vraiment très intéressant... je sens que je vais me remettre à rejouer les apprentis sorciers

Malgré tout les conseils de prudence sont les bienvenus... ce serait dommage de se ruiner le bras dès septembre

Pourquoi je sens que tu vas mettre + 1kg en tête de tes raquettes pour jouer avec Tommy

[BigMac]

Ces derniers conseils sont en effet très avisés, il faut savoir ce que l'on fait et jamais exagérer.

Je voudrais ajouter une chose concernant le swingweight, celui-ci renseigne sur la manière dont la raquette réagit au mouvement (dans le vide), vulgairement, on pourrait appeler ça un "poids dynamique" mais celui-ci ne renseigne pas du tout sur la manière dont la raquette subit un choc, en l'occurence l'impact de la balle, et c'est principalement celui-ci qui est la cause des blessures.

Le choc que subit la raquette est caractérisé par sa quantité de mouvement, soit sa masse x sa vitesse, plus cette quantité est grande et moins elle subira l'impact de la balle. Prenons un exemple extrême avec une pro staff (lourde et équilibrée en manche) et une hammer (légère et en tête), ces 2 raquettes pourraient très bien avoir des swingweight similaires (qd on fait des mouvements dans le vide, l'une ne semble pas plus "lourde" que l'autre) mais l'impact de balle est beaucoup plus ressenti par la hammer car son produit masse x vitesse sera plus petit que celui de la pro staff. Et là, on ne parle même pas des qualités propres du cadre au niveau de la restitution, des vibrations, etc.. caractérisées par sa rigidité, la tension du cordage, etc...

Le swingweight est donc un critère de choix de raquette, c'est indéniable, peut-être même plus indicatif que le rapport masse - équilibre, mais il n'est pas exclusif (comme tous les autres paramètres d'ailleurs), encore qu'avec la masse, l'équilibre et le swingweight déterminés, on a déjà fait un bon bout de chemin. Cependant, même 2 raquettes avec ces 3 caractéristiques identiques peuvent réagir différemment en fonction de la rigidité, du plan de cordage, de la taille du tamis...

Autre chose (non, j'ai pas fini ), il me semble que le swingweight tel que défini par Babolat est calculé par rapport à un axe à 10 cm de l'extrémité du manche perpendiculaire à celui-ci mais coplanaire au plan du tamis, l'axe de rotation considéré est donc celui d'un coup réalisé à plat (tamis perpendiculaire au sol). Comme Grandcase l'a souligné, on pourrait considérer d'autres axes suivant l'endroit où l'on tient effectivement sa raquette, ou pourrait aussi considérer un axe perpendiculaire au sol et passant par son épaule, mais surtout on pourrait considérer un axe de rotation passant par la paume de la main et perpendiculaire au plan du tamis, le moment d'inertie calculé par rapport à cet axe de rotation est alors plus indicateur pour les mouvements à effets (lift et slice), surtout pour ceux qui jouent du poignet, et il est toujours plus grand que le swingweight calculé selon l'autre axe (mouvement plat). Ces deux swingweights ne sont pas dépendants, 2 raquettes avec le même swingweight "plat" peuvent avoir 2 swingweights "à effet" différents et vice-versa, en fonction de la taille du tamis ou de l'épaisseur du cadre...En outre, dans le calcul du moment d'inertie, on ne tient pas en compte les effets aérodynamiques ...

Tout ça pour dire qu'il est bien plus facile de tester sur le terrain que de faire des calculs...

Modifié January 7, 1970 par BigMac

[jace112]

Belle synthèse BigMac, tu introduis ce que l'on peut aussi appeler le "hitting weight". Et ensuite considérer, non plus la raquette seule, mais l'ensemble joueur-raquette. Et là, ça devient coton. Les axes bien perpendiculaires et théoriques peuvent être jetés à la poubelle...

T'as raison, rien ne remplacera un bon petit test. J'ai récupéré ma DNX9, je teste un nouveau cordage ce soir

Modifié January 7, 1970 par jace112

[Edouard]

Belle synthèse BigMac, tu introduis ce que l'on peut aussi appeler le "hitting weight". Et ensuite considérer, non plus la raquette seule, mais l'ensemble joueur-raquette. Et là, ça devient coton. Les axes bien perpendiculaires et théoriques peuvent être jetés à la poubelle...

T'as raison, rien ne remplacera un bon petit test. J'ai récupéré ma DNX9, je teste un nouveau cordage ce soir

Jace tu veux que je t'envoi un ptit fichier excel sympa ?

[Grandcase]

Jace tu veux que je t'envoi un ptit fichier excel sympa ?

Non, y veut pas. Surtout si le fichier est sympa !

[jace112]

Non, y veut pas. Surtout si le fichier est sympa !

Après mûre réflexion, je prends quand même ce fichier sympa

[Edouard]

Non, y veut pas. Surtout si le fichier est sympa !

C'est dans ta boite mail

[Grandcase]

C'est dans ta boite mail

Y s'en fout, y le lira pas !