Les bonnes vieilles raquettes

[proteus]

Salut à tous,

Juste une petite pensée qui m'est venue après avois acheté la pro staff 6.0 de Timandpat.

Je me suis offert cette raquette non pas pour jouer (bien que je la prendrai sans doute de temps en temps juste pour le plaisir; un peu à la manière d'un collectionneur qui va faire un tour avec une vieille 911 le week-end et qui reprend son scénic pour la semaine... )

Cette raquette est mythique a plus d'un titre mais je ne redévelopperai pas ici ce qui a été dit ailleurs, juste un lien pour les curieux: http://www.tennis-warehouse.com/descpage.html?PCODE=60

En la manipulant et en lisant tout ce qui été dit sur le forum je me suis posé une petite question: comment se fait-il qu'une telle raquette soit considérée comme quasiment injouable aujourd'hui ?

A l'époque où j'ai commencé à jouer (autour des années 80 ) il n'y avait que des tamis de cette taille. Je me souviens que l'une de mes premières raquettes (après avoir joué avec des raquettes en bois -au tamis sans doute encore plus petit- et puis alu) en graphite était la Head graphite pro.

Je devais alors avoir 14 ans et je jouais parfois 3 à 4 h par jour tous les jours sans avoir mal au bras et sans "boiser" en permanence.

Quand les premières Prince tamis 110 sont arrivées on se foutait un peu du copain qui en avait acheté une en lui disant qu'il jouait avec une poêle à paella (et oui on était super drôles quand on était jeunes... )

Comment se fait-il aujourd'hui que l'on n'arrive plus à jouer avec ces vieux modèles sans craindre de se blesser ? Sommes-nous devenus plus fragiles ?

En tout cas si vous aussi vous êtes amoureux de vieux modèles (de raquettes) n'hésitez pas à faire vivre vos souvenirs dans ce petit post.

Modifié January 5, 1970 par proteus

[Yoda]

Salut Proteus,

je n'ai pas d'annectodes à raconter aux sujets de raquettes de légendes mais je comprends ta démarche et j'en partage l'esprit!!!

Et puis tu m'as transmis un peu de ton virus en échangeant avec moi la i prestige mid+ que j'aime .

Perso j'aimerai essayer un de ces quatre des prestige mid XL. J'ai vu que sur sport system il y avait une promo de noel; 2i prestige mid XL neuves cédées à 120€!!!!!!!!!

Ciao

Modifié January 5, 1970 par Yoda

[proteus]

Salut Proteus,

je n'ai pas d'annectodes à raconter aux sujets de raquettes de légendes mais je comprends ta démarche et j'en partage l'esprit!!!

Et puis tu m'as transmis un peu de ton virus en échangeant avec moi la i prestige mid+ que j'aime.

Perso j'aimerai essayer un de ces quatre des prestige mid XL. J'ai vu que sur sport system il y avait une promo de noel; 2i prestige mid XL neuves cédées à 120€!!!!!!!!!

Ciao

←

Oui, c'est sur que l'offre de sportsystem est très intéressante, tout comme celle sur les prince graphite à 79 € (autre légende)

[PlayTime]

Vous voulez nous faire craquer avec des topics si émouvant :'(

Ha la prince graphite, la raquette de mes premiere succès (en version Junior oversize, mais c'était strictement la même).

[steph71]

la question :

comment se fait-il qu'une telle raquette soit considérée comme quasiment injouable aujourd'hui ?

la reponse :

je la prendrai sans doute de temps en temps juste pour le plaisir; un peu à la manière d'un collectionneur qui va faire un tour avec une vieille 911    le week-end et qui reprend son scénic pour la semaine...  )

←

comme tu le dis si bien, si tu dois faire 100.000 km/an, tu prendrais ta vieille porsche, euh pardon Porsche , ou ton scénic ?

je pense qu'apres 1000 km dans une voiture aussi mythique peut elle etre mais qui peut tomber en panne d'un instant a l'autre, qui bouffe de l'huile, fait un boucan d'enfer, sans direction assistée, consomme 18L au cent dans un confort spartiate, tu remonte volontiers dans un scenic qui est certes beaucoup moins sexy, mais qui passe pour une rolls au niveau du confort et qui avale les km sans sourciller.

tout n'est qu'une question d'habitude.

au fait, on faisait comment avant les telephones portables ? je sais plus....

Modifié January 5, 1970 par steph71

[Grandcase]

pro staff 6.0

comment se fait-il qu'une telle raquette soit considérée comme quasiment injouable aujourd'hui ?

Je devais alors avoir 14 ans et je jouais parfois 3 à 4 h par jour tous les jours sans avoir mal au bras et sans "boiser" en permanence.

Comment se fait-il aujourd'hui que l'on n'arrive plus à jouer avec ces vieux modèles sans craindre de se blesser ? Sommes-nous devenus plus fragiles ?

Hé hé, voilà un topic qu'il est intéressant !!!

Alors :

Le tennis a beaucoup évolué depuis l'époque des premières Pro Staff : entre autres choses, plus aucune école n'enseigne le jeu à plat qui était encore largement pretiqué dans les années 60/70/80.

Aujourd'hui, avec la quasi-généralisation des prises plus fermées, les plans de frappe ont bougé, les placements (appuis) ont évolué ... du coup, le matériel a évolué aussi, utilisant des technologies X ou Y qui permettent de jouer sur la rigidiité et telle ou telle partie des cadres et les sweet spots sont devenus plus tolérants.

Aujourd'hui, si tu reprends une "vieille" raquette en tamis 85 et que tu veux frapper pile au centre avec une marge de manoeuvre d'1 ou 2 centimètres maximum, tout en continuant à utiliser des angles de frappe fermés sur des appuis ouverts, tu risques de rigoler beaucoup moins qu'à la glorieuse époque de tes 14 ans ...

Regarde les premières Prestige : à tamis égal, elles étaient bien moins tolérantes que celles de maintenant. Elles ont aussi perdu en performance pure,mais elles sont devenues plus jouables.

Je crois que pour nous autres, simples mortels, une PS Original 85 ou une Prestige Classic 600 sont à peu près injouables. Bien sur, on peut passer la balle de l'autre coté du filet plusieurs fois de suite, mais il me parait impossible d'en apprécier la quintessence.

Modifié January 5, 1970 par Grandcase

[Grandcase]

tu sous-entends donc que la plupart des gens jouent en appuis ouverts auj ?

←

Jette un coup d'oeil là

[timandpat]

grandcase a entierment raison! moi aussi j'ai commencé le tennis au mileu des années 80 et les cadres étaient tous très lourd! c'était je pense obligatoire car c'était le seul moyen d'avoir des cadres performants en vitesse et en stabilité, car il n'y avait pas les technologies actuelles!

par ailleurs peu de joueurs liftaient comme aujourd'hui et le jeu a plat ést moins traumatisant pour les bras! et pourtant je pense qu'il y a moins de tennis elbow aujourd'hui, les raquettes sont infiniment plus confortables! on arrive presque a avoir les avantages des anciennes raquettes sans les inconvenients avec des cadres plus légers! cela dit le plus embetant c'est que les marques sortent chaque année des nouveaux modeles, les raquettes n'ont plus le temps de devenir des légendes! si wilson avait sorti la pro staff tour un an apres l'originale et que les joueurs atp avaient suivi ce changement, alors elle ne serait pas devenu ce mythe!

de plus a l'époque l'offre était limité: il y a 15 ans un bon joueur avait soit une pro staff originale, soit une prestige soit une prince graphite(en éxagérant un peu mais la vérité n'est pas loin)

cela dit d'autres raquettes font rever: estusa de boum boum, wilson pro staff classic, wilson ultra, rossignol f200, coq sportif de noah, fisher vaccum pro, donnay pro one, adidas lendl, dunlop max 200g... et j'en oublis sans doute!

[proteus]

Quelques photos pour mémoire...

(@ Steph: réponse pertinente, comme souvent )

[proteus]

Quelques photos pour mémoire...

(@ Steph: réponse pertinente, comme souvent  )

←

ARRRggghhh...

Je n'ai plus la fonction insérer des images ???

[rage]

c'était laquelle celle d'agassi dans ses beaux jours? en 96/98 je crois, une head radical biensûr mais quel look elle avait? c'était du twintube je crois! même à cette période, je l'avais rarement vu sur un court! faut dire qu'a l'époque j'étais jeune et faisais pas du tout attention au matos!!

[Grandcase]

c'était laquelle celle d'agassi dans ses beaux jours? en 96/98 je crois, une head radical biensûr mais quel look elle avait? c'était du twintube je crois! même à cette période, je l'avais rarement vu sur un court! faut dire qu'a l'époque j'étais jeune et faisais pas du tout attention au matos!!

←

La raquette d'Agassi dans ses beaux jours est une Donnay Pro One limited Edition oversize => copie goutte d'eau de la Prince Graphite Originale oversize, à part la barre de renforcement de la gorge.

Un peu plus tard, il est passé chez head mais je crois bien qu'il a continué à jouer encore longtemps avec ses Donnay maquillées en Radical.

[Grandcase]

Un autre type de bonne vieille raquette :

Sur la dernière, on ne voit pas bien mais c'est marqué :

SOUPLESSE - RAPIDITE - NERVOSITE

Si c'est pas du marketing, ça ... !!

[Grandcase]

Un autre type de bonne vieille raquette :

Comparaison ...

Modifié January 5, 1970 par Grandcase

[steph71]

bah, finalement, peu d'evolutions :

- un manche

- un tamis

- des cordes

[proteus]

Cette fonction n'existe que dans le sous-forum "brocante"

Pour insérer une image dans un autre sous-forum, il faut que tu l'héberge :

sur http://pix.nofrag.com/ ; par exemple

←

Merci Nat,

Je prépare ma petite compilation de cadres (ceux cités par Timanpat dans un premier temps) et je vous envoie tout ça.

[faak]

cela dit d'autres raquettes font rever: estusa de boum boum, wilson pro staff classic, wilson ultra, rossignol f200, coq sportif de noah, fisher vaccum pro, donnay pro one, adidas lendl, dunlop max 200g... et j'en oublis sans doute!

←

La F200 de Wilander était fort souple par rapport aux autres modèles cités ici.

Vous avez déjà essayé l'Ultra 2 de Wilson? J'ai pu la comparer récemment avec la Pro Staff de Sampras; pour un poids égal la grosse différence se situe au niveau de l'équilibre. Je ne sais plus les chiffres mais je pense qu'il était 1,5 voire 2cm plus haut que sur la Pro Staff.

Je joue d'habitude avec une i. Prestige 600 et je trouve l'Ultra bcp plus exigeante.

Exactement comme une vieille Porsche, je la sors quand il fait beau et que les routes ne sont pas trop sinueuses

Si ça vous dit je vous fait un comparatif "Wilson T2000 Vs LM Instinct"

Musée en ligne

[Yoda]

La F200 de Wilander était fort souple par rapport aux autres modèles cités ici.

Vous avez déjà essayé l'Ultra 2 de Wilson? J'ai pu la comparer récemment avec la Pro Staff de Sampras; pour un poids égal la grosse différence se situe  au niveau de l'équilibre. Je ne sais plus les chiffres mais je pense qu'il était 1,5 voire 2cm plus haut que sur la Pro Staff.

Je joue d'habitude avec une i. Prestige 600 et je trouve l'Ultra bcp plus exigeante.

Exactement comme une vieille Porsche, je la sors quand il fait beau et que les routes ne sont pas trop sinueuses 

Si ça vous dit je vous fait un comparatif "Wilson T2000 Vs LM Instinct" 

Musée en ligne

←

bon site faak!!!!!

[PlayTime]

Ce qui est con pour la Prince Graphite Original de Sportsystem, c'est que ce n'est pas le modèle Oversize

Je pense que la Oversize est bien meilleure que la mid (si quelqu'un a un avis là dessus, je suis preneur)

Et l'ancienne de mon père est félée

Modifié January 5, 1970 par PlayTime

[Grandcase]

Ce qui est con pour la Prince Graphite Original de Sportsystem, c'est que ce n'est pas le modèle Oversize

Je pense que la Oversize est bien meilleure que la mid (si quelqu'un a un avis là dessus, je suis preneur)

Et l'ancienne de mon père est félée     

←

Si je ne me trompe pas, la mid a 14 montants. C'est particulier comme plan de cordage ...

[PlayTime]

Si je ne me trompe pas, la mid a 14 montants. C'est particulier comme plan de cordage ...

←

Oui, c'est cela, enfin j'ai testé 14 montants sur la tecnifibre tx2 qui a un tamis bien plus grand, c'est sympa donc vu la taille du tamis, c'est assez normal je pense niveau sensation.

Introuvable en France pas trop cher donc une Prince Graphite Original OS. Au même prix que Sportsystem (pour neuve ou presque neuve), je prendrais sans hésiter.

Modifié January 5, 1970 par PlayTime

[timandpat]

pas si introuvable que ca a mon avis... envoie un mp a ddlevalois pour voir...

[PlayTime]

pas si introuvable que ca a mon avis... envoie un mp a ddlevalois pour voir...

←

Mp envoyé, merci pr l'info.

[proteus]

A tout seigneur, tout honneur:

Etats-Unis

né le 12 août 1971

finales de grand chelem disputées: 18 (1990-2002)

victoires en grand chelem: 14 (1990-2002)

Open d'Australie 1994 1997

Wimbledon 1993 1994 1995 1997 1998 1999 2000

US Open 1990 1993 1995 1996 2002

finales de grand chelem perdues: 4

Open d'Australie 1995

US Open 1992 2000 2001

Joueur extrêmement talentueux aussi bien du fond du court qu'à la volée. En 1990, à 19 ans, il remporte l'US Open en dominant des ténors tels Muster, Lendl, Mc Enroe et Agassi en finale. 2 ans plus tard, il se qualifie de nouveau pur la finale de l'US Open mais perd contre Edberg. Il devient numéro 1 mondial en 1993 à l'issu d'une saison ou il remporte Wimbledon (victoire sur Courier en finale) et l'US Open pour la 2ème fois, face à Cédric Pioline. Il remporte un 3ème titre du grand chelem consécutif à l'Open d'Australie 1994. Cette même année, sa victoire en finale de Wimbledon face à Ivanisevic lui permet d'être une fois de plus champion du monde. On ne lui trouve aucun rival à sa mesure. Mais le réveil d'André Agassi va le lui donner. L'année 1995 est marqué par leur rivalité qui les voit s'affronter en finale de l'Open d'Australie (victoire d'Agassi) et de l'US Open (victoire de Sampras). C'est finalement Sampras qui termine la saison n°1. A 24 ans, il possède déjà 6 titres du grand chelem dans son escarcelle. En 1996, Sampras réalise ce qui sera sa seule performance à Roland Garros. Il élimine en 5 sets des ténors du tournoi comme Bruguera et Courier. Hélas, fatigué, il ne pourra rien en 1/2 finale contre Kafelnikov. Peu à l'aise sur terre battue, il ne renouvellera pas de performance dans ce tournoi qui lui échappera toujours, et dont ses résultats sont à des années lumières de ses performances dans chacun des 3 autres grand chelem. En cette année 1996, il conserve son titre à l'US Open après un match mémorable face à l'espagnol Corretja en 1/4 de finale. Il dispose facilement de Chang en finale. En 1997, il est de nouveau l'incontestable patron du circuit, son grand rival Andre Agassi étant cette année là aux abonnés absents. Il remporte 2 grands chelem, l'Australie et Wimbledon face à Pioline. Sa régularité est sensationnelle. En 1998, il gagne encore Wimbledon et finit n°1 mondial pour la 6ème année consécutive.

(record absolu !).En 1999, c'est l'année Agassi dont c'est le grand retour aux sommets. Sampras apparaît alors comme son seul rival comme l'atteste sa 6ème victoire à Wimbledon ou il le domine en 3 sets en finale. Malheureusement sa saison sera contrariée par des blessures. En 2000, il perd une 1/2 finale de rêve face à son éternel rival en demi finale de l'Open d'Australie, conquiert un 7ème titre (!) à Wimbledon aux dépens de Rafter et s'incline en finale de l'US Open face au jeune Russe Marat Safin.

En 2001, ses résultats baissent, il ne remporte aucun grand chelem pour la 1ère fois depuis 1992. Il réalise cependant un très bon parcours à l'US Open ou il élimine Rafter, Agassi à l'issu d'un match mythique et Safin. Le jeune Australien Hewitt le battra en finale. En 2002, ses résultats se font attendre, beaucoup le croie fini et des joueurs lui suggèrent de prendre sa retraite. C'est alors qu'il renaît de ses cendres à l'US Open ou il affronte en finale, 12 après (historique!) le même adversaire, son éternel rival, Andre Agassi.

Comme en 1990, Sampras s'impose et remporte à 31 ans son 14ème titre du grand chelem (record absolu).

Un an plus tard il annonce la fin de sa carrière.

Remarquez la pureté du revers d'Edberg

Modifié January 5, 1970 par proteus

[proteus]

On continue avec un autre grand:

Allemagne

né le 22 novembre 1967

nombre de finale de grands chelem: 10 (1985-1996)

victoires en grands chelem: 6 (1985-1996)

Open d'Australie 1991 1996

Wimbledon 1985 1986 1989

US Open 1989

finales de grand chelem perdues: 4

Wimbledon 1988 1990 1991 1995

Très à l'aise sur gazon, il réalise ses premières grandes performances à Wimbledon. qu'il remporte à la surprise générale en 1985 à seulement 17 ans. Il conserve son titre l'année suivante face à Lendl puis perd en finale contre Edberg en 1988. 1989 est sa meilleure saison: il remporte Wimbledon pour la 3ème fois, face à Edberg puis l'US Open face à Lendl. Il est le n°1 de la saison. En 1990, il laisse ce titre à son grand rival Stefan Edberg qui reprend son titre à Wimbledon en le dominant en 5 sets à l'issu d'un match superbe. Cette même année, il est battu en 1/2 finale de l'US Open par Agassi qui sera sa bête noire. Il se reprend en 1991 en gagnant son 5ème titre du grand chelem à l'Open d'Australie face à Lendl mais s'incline face à son jeune compatriote Stich en finale à Wimbledon. Puis il laisse peu à peu Sampras, Agassi et Courier prendre les rennes du tennis. Il faudra attendre 5ans pour le voir de nouveau triompher dans un grand chelem, en l'occurrence l'Australie 1996 face à Chang, 11 ans après son 1er titre à Wimbledon. Ce sera son dernier. Il ne gagna pas de tournoi sur terre battue, mais atteignit quand même 3 fois les 1/2 finales de Roland Garros: en 1987 (défaite contre Wilander), 1989 (défaite contre Edberg) et 1991 (défaite contre Agassi).

Après un 1/4 de finale perdu face à Sampras à Wimbledon en 1997, il confie son souhait de ne plus jouer les tournois du grand chelem. Mais il ne résistera pas à l'envie de disputer une dernière fois son tournoi favori, Wimbledon en 1999 ou après une belle victoire sur le jeune Australien Hewitt, il est stoppé par Patrick Rafter en 1/8 de finale. Il prend ensuite sa retraite, à 31 ans.

Modifié January 5, 1970 par proteus