Evolution du matériel

[Rico]

Je ne sais pas si ça mérite un nouveau sujet mais pourquoi pas : 

Voici l'article WTF du jour. Il n'aurait pas un peu craqué notre ami de chez babol innovation ? 

http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/-et-si-ca-ne-marche-pas-je-passe-en-mode-roger-federer/702932

En tout cas on peut débattre de ce que l'on veut ou pas comme évolution dans le matériel. 

 

[Coyote28]

A partir du moment où il y a rupture au niveau du matos, cela tue un peu l'esprit initial d'un sport.

Les combis en natation, c'est génial, les mecs nagent plus vite, pêtent les records du monde, mais c'était plus vraiment de la natation.

[aerial]

Déjà qu'on se plaint de l'uniformisation du jeu, là on aurait combien de joueurs sur un schéma identique ?

Je ne pense pas que ça diversifierait le tennis mais au contraire que tous les joueurs adapteront le même type de jeu en fonction de l'évolution du match. On aurait des situations prévisibles sur chaque match car les joueurs opposeront leur set-up de la même manière.

"Il a sa raquette service ++, je prend ma raquette retour ++". "Il a sa raquette fond de court, je prends ma raquette touché pour amortir tous les points". 

Quand il compare à la F1, surtout à ce que c'est devenu… La matériel fait la différence avant le pilote et c'est tellement dommage. La même chose dans le tennis serait vraiment décevant.

[nicolas73]

C'est bizarre ce qu'il annonce oui. Et un commentaire sur le site est très juste :

" Il est Directeur innovations, il faut qu'il justifie son salaire en cherchant à provoquer des ruptures. Mais ce qu'il dit montre clairement qu'il n'aime pas ce sport. Dès le début, en parlant de joueur de NBA qui mesure plus de 2m, il m'a perdu. On attend toujours Isner et Karlovic en finale d'un grand chelem. "

Ce n'est pas ce qui va attirer des passionnés, des consommateurs peut-être et encore ... aucun sport ne veut ça

[totoro]

Certes, mais il suffit de regarder les matchs d'hier:

Cilic, Querrey 1m98

Raonic 1m96

C'est pas des nabots.

Tu a aussi cet article aujourd'hui: http://www.lequipe.fr/Tennis/Article/La-raquette-cet-instrument-de-pouvoir/703086

[alexwilson]

J'trouve que l'interview ne dit pas grand chose au final, et c'est assez lunaire ...

Dire que les cadres sont préhistoriques reste sujet à interprétations, quand on compare une PS85 à une APD, il y a quand même bien un monde...

 

[totoro]

le fait est que depuis 10 ans, la seule vraie percée technologique, c'est la raquette connectée.

mais comparé aux cadres du début 80, il y a un gouffre.

[Ace]

En tout cas, si on finit par jouer avec des membranes de je ne sais quoi à la place de cordes,
il va falloir vite écumer toutes les bobines qui remplissent nos placards.
Après pour l'évolution de la taille des joueurs, Goffin, Pouille, Thiem sont de bons contre exemples.

[alexwilson]

Et ça coutera toujours plus cher...

 

[beben22]

oui et croire que les joueurs pourront changer de tactiques, de techniques et switcher a une autre raquette et complètement débiles. Moi j'en conclu que le directeur innovation Babol ne joue pas au tennis ou qu'il en as de la bonne.

[kramer]

Hello,

Je pense que le mec est un marketeux visionnaire. Babolat a été la boite la plus créative depuis les dernières années avec la pure drive et ses déclinaisons (apd et autres) qui ont permis la création de lance missiles contrôlables à base de lift. Ils ont aussi sorti la raquette connectée qui est la première pierre d'une avancée majeure.

Le problème est que ces raquettes ont tué une certaine espèce de joueurs et stéréotypent les jeux.

Pour le bien être de notre sport, il serait bon de réfléchir à l'évolution du matériel (performance vs attrait du jeu) afin de tuer les initiatives qui pourraient etre négatives et même de revenir en arrière par rapport à ce qui existe aujourd'hui

[totoro]

il y a 5 minutes, beben22 a dit :

oui et croire que les joueurs pourront changer de tactiques, de techniques et switcher a une autre raquette et complètement débiles. Moi j'en conclu que le directeur innovation Babol ne joue pas au tennis ou qu'il en as de la bonne.

Au tennis, oui, mais de table. Là, on adapte clairement sa raquette à son jeu.

 

après, si c'est pour revenir aux cadres de 330g pour permettre à tous les jeux de s'exprimer, je ne pense pas qu'on en soit là.

C'est comme le serpent de mer de la balle de service unique suite aux années Sampras et Ivasinevic.

[beben22]

Ou sinon on fait l'inverse raquette unique polyvalente et on vois qui a le plus de talent ^^

[totoro]

Pourquoi pas. Mais là, on va se trouver devant le "lobby" des marques.

Et ne pas oublier le facteur du cordage (ou revêtement s'ils trouvent "mieux") qui bien plus que les cadres a considérablement modifié et uniformisé le jeu.

[aerial]

Je suis assez en ligne avec Kramer, il y a forcément des gars qui planchent sur des concepts farfelus dont on entendra jamais parlé. Jusqu'au jour où, un concept sera retenu et développé et peut-être adopté par les joueurs. Le gars de chez Babolat laisse aller sa pensée mais c'est pas pour autant que c'est sur ces projets qu'ils travaillent chez Babolat, ni que c'est cette direction que prendra le tennis.

Pour l'instant, l'innovation se fait sur les matériaux utilisés pour les cadres qui permettent de plus en plus d'associer des caractéristiques qui ne l'étaient pas jusqu'à présent.

Globalement je trouve que le matériel optimise les capacités d'un joueur mais à aucun moment ne fait la différence d'un joueur à l'autre et c'est ce qui est important dans l'esprit du sport.

[beben22]

il y a 7 minutes, aerial a dit :

Je suis assez en ligne avec Kramer, il y a forcément des gars qui planchent sur des concepts farfelus dont on entendra jamais parlé. Jusqu'au jour où, un concept sera retenu et développé et peut-être adopté par les joueurs. Le gars de chez Babolat laisse aller sa pensée mais c'est pas pour autant que c'est sur ces projets qu'ils travaillent chez Babolat, ni que c'est cette direction que prendra le tennis.

Pour l'instant, l'innovation se fait sur les matériaux utilisés pour les cadres qui permettent de plus en plus d'associer des caractéristiques qui ne l'étaient pas jusqu'à présent.

Globalement je trouve que le matériel optimise les capacités d'un joueur mais à aucun moment ne fait la différence d'un joueur à l'autre et c'est ce qui est important dans l'esprit du sport.

Je suis globalement en phase avec toi et Kramer aussi mais on peut se poser la question. Est ce que Nadal batterai Federer sans une spin machine ? ou Federer aurait il autant de toucher sans sa planche a pain ?

Je caricature un peu et comme dit toto on ne parle pas de cordage non plus

[Coyote28]

De toutes façons, je ne pense pas que les instances dirigeantes laisseraient s'installer une technologie de "rupture" .

Regarder par exemple le cordage spaghetti, totale rupture, changeant radicalement la donne, ça a été très vite interdit ....

[VladimirGuez]

il y a 41 minutes, Coyote28 a dit :

Regarder par exemple le cordage spaghetti, totale rupture, changeant radicalement la donne, ça a été très vite interdit ....

Bah oui Il fallait un cadre  pour pouvoir jouer avec ..

Sinon le gars de chez Babolat veut vendre + des raquettes. Ca l'arrange de faire croire qu'il faut une raquette pour servir, une pour retourner, une pour jouer en toucher l'autre en lift ...  et ça peut marcher.. Il y a qu'a voir les pages que l'on rempli ici sur le moindre nouveau cordage qui donnerait un peu plus de spin ou la dernière déclinaison de raquette. 

Après sauf à la play station , je vois qui peut passer d'une raquette à une autre en plein match ...

[aerial]

il y a 47 minutes, beben22 a dit :

Est ce que Nadal batterai Federer sans une spin machine ? ou Federer aurait il autant de toucher sans sa planche a pain ?

Mon coté utopiste (qui a dit naif ? ) me fait dire que chacun garderait ses capacités propres.

Nadal, ça tournerait moins mais ça tournerait quand même et du coup forcément gênant car sa balle tournerait toujours plus que le reste du plateau.
Idem pour Federer, moins de toucher par rapport à son jeu actuel, mais toujours plus que la moyenne des joueurs.

Comme je le disais plus haut, pour moi le matériel optimise le jeu du joueur mais je ne pense pas que ça fasse la différence. 

En amateur c'est pareil, tu choisis ta raquette pour qu'elle corresponde à ton jeu, donc quelque part pour accentuer tes points forts. 

[beben22]

il y a 1 minute, aerial a dit :

En amateur c'est pareil, tu choisis ta raquette pour qu'elle corresponde à ton jeu.

C'est un autre débat : est ce qu'il faut choisir sa raquette pour bonifiait ces qualités ou pour gommer les lacunes ?

[kramer]

Changer de raquette pour les jeux de service et de retour, je l'ai déjà vu faire par un néga qui faisait SV et alternait une prostaff pour servir et une PD pour retourner. Ca peut s'imaginer.

Oui les instances ont souvent fait de bons choix. Il fallait faire quelque chose contre les aces parce que 1 ace sur 2 (même si j'aime regarder ça) je conçois que ce ne soit pas bien à voir. Aujourd'hui, le rapport de force serveur/retourneur est plutôt à l'avantage du retourneur, même si quelques serveurs sortent leur épingle du jeu. En tout cas, le rapport est tel qu'on ne peut plus faire SV.

Le but des instances est d'équilibrer le jeu de manière à ce qu'il ne soit pas chiant. Il est aussi intéressant d'équilibrer le jeu afin que les diverses stratégies puissent fonctionner. Le tennis s'est nourri des oppositions de styles: Borg/McEnroe, Sampras/Agassi, Nadal/Federer. Aujourd'hui, ce qui marche c'est le Djokovic/Murray et même s'ils jouent divinement bien, c'est chiant à regarder.

La raquette qui fait changer le jeu, ça m'est arrivé à mon petit niveau. Avec les lance-missiles de mes adversaires, mon service est moins performant et du coup, impossible de faire SV sur les 2 balles du premier au dernier point de la saison. Du coup, je me suis pris un lance missile pour servir plus fort, mais c'est moins bien à la volée et mieux au fond et au final, je ne monte plus qu'une fois sur 2 et sur certains matchs, je ne monte plus du tout.