Baisse du classement requis pour devenir DE (15/2)

[la_fouine]

C'est surtout les entraîneurs qui ont besoin de les connaître. Bah en faisant des tests. Et en observant.

Après faut faire le lien avec le sport. C'est en plein développement. Pour le moment, y'a pas grand chose de concret. J'ai juste trouvé une conférence pas mal du pp de l'insep. Après ca concerne surtout les préparateurs physiques la pour le coup.

Après on a déjà débattu la dessus longuement sur un autre topic.

[loulou]

Non mais j'ai jamais dit le contraire... Si un joueur prefere préparer en convexe au lieu de concave je vais pas lui pourrir la vie

(après, faire la boucle ou ne pas la faire, même si on a des schémas préférentiels, les joueurs reconnaissent eux meme -cf Nath- que faire l'effort peut être quand meme enrichissant...)

Mais Loulou a dit qu'au lieu de faire le shéma traditionnel de séance (envoi main, panier, déplacements et contrainte) il faisait autrement... donc je me demandais ce qu'il voulait dire par autre méthode...

Je suis au regret de te dire que de ce côté je n'ai rien inventé.

La première question mon amie lafouine y a parfaitement répondu... Quand je la vois parler, je me dis que je déteins sur elle, il va faloir qu'on arrêtte les séances de piston lafouine.

Pour la deuxième question

Je pars de l'échange, je cherche à créer l'échange le plus tôt possible c'est à dire dès le début du processus d'apprentissage.(O;Letort)

En fonction de la compétence que je souhaite développer, je crée une séquence et des exos qui vont induire des comportements types.Pour celà je vais utiliser une contrainte.

Par exemple :pour jouer certaines trajectoires le joueur va adapter sa gestuelle par rapport à ses propres schémas,ainsi le joueur va apprendre par lui même, il va tirer des conclusions de cette expérience et s'adapter.C'est une forme de confiance que tu places dans le joueur et dans son adaptation.

Le chemin pédaogogique est beaucoup plus clair, il faiut débloquer le joueur au fur et à mesure, étape par étape de manière minutieuse.

La méthode que je décrivais au début : 'l'ancienne méthode' que j'utilisais a pour avantage de poser le prof comme un puit de savoir, c'est gratifiant, elle permet également d'obtenir rapidement de 'beaux gestes'. Malheureusement les beaux gestes ça ne sert à rien, si c'était le cas, il suffirait de copier le jeu d'un pro. c'était un peu du dressage : 'fais comme ça', c'est oublier la dimension personelle du tennis.

[la_fouine]

C'est moi qui déteint sur toi mon chou haha.

En gros, on place une contrainte qui va obliger le joueur a faire ce que nous on veut, mais cette contrainte va l'amener a faire la chose de lui même, sans qu'on ait a lui dire. En essayant, en tatant le terrain, la personne va d'elle même s'adapter pour entrer dans les clous.

Wow t'es trop mon dieu :judge:

[smoby34]

Ok je vois le processus...

Mais je suis aussi d'accord avec ce que disais un formateur au DE à savoir qu'il faut proposer aux jeunes une technique "non limitante"...

Par exemple faire la boucle permet de s'organiser aussi bien pour frapper les balles hautes que les balles basses... et donc la préparation convexe me parait plus intéressante. Mais comme dit plus haut, j'ai aussi des joueurs qui ne jurent que par du concave...

Donc... choix en fonction de l'age de début ? (convexe école de tennis et choix perso adultes ?)... En plus les joueurs vont généralement avoir des idées en tête qui peuvent fausser leur schéma ? (s'ils regardent la télé, etc...)

J'aime bien l'approche par le jeu et l'échange mais on en revient toujours un peu au meme point et à l'approche des eleves qui ont des profils assez differents et cherche parfois des pédagogies différentes non ?

En tout cas l'idée de faire trouver la solution directement par le joueur est top, il enregistre d'autant plus facilement le truc... Le hic c'est qu'il faut mettre des mots dessus et du sens pasque souvent il y'a du hasard et on ne retrouve pas toujours facilement la sensation... Ca devrait faire parti de la formation de voir les différentes pédagogies existantes

[la_fouine]

Suffit de faire staps.

Ouaip, la formation est pas toujours basée sur des choses essentielles.

Tu fais un mix des deux smoby. Tu peux corriger certains points, tu donnes les bases.

[loulou]

C'est moi qui déteint sur toi mon chou haha.

En gros, on place une contrainte qui va obliger le joueur a faire ce que nous on veut, mais cette contrainte va l'amener a faire la chose de lui même, sans qu'on ait a lui dire. En essayant, en tatant le terrain, la personne va d'elle même s'adapter pour entrer dans les clous.

Wow t'es trop mon dieu :judge:

C'est moi qui déteint sur toi mon chou haha.

En gros, on place une contrainte qui va obliger le joueur a faire ce que nous on veut, mais cette contrainte va l'amener a faire la chose de lui même, sans qu'on ait a lui dire. En essayant, en tatant le terrain, la personne va d'elle même s'adapter pour entrer dans les clous.

Wow t'es trop mon dieu :judge:

Ok je vois le processus...

Mais je suis aussi d'accord avec ce que disais un formateur au DE à savoir qu'il faut proposer aux jeunes une technique "non limitante"...

Par exemple faire la boucle permet de s'organiser aussi bien pour frapper les balles hautes que les balles basses... et donc la préparation convexe me parait plus intéressante. Mais comme dit plus haut, j'ai aussi des joueurs qui ne jurent que par du concave...

Donc... choix en fonction de l'age de début ? (convexe école de tennis et choix perso adultes ?)... En plus les joueurs vont généralement avoir des idées en tête qui peuvent fausser leur schéma ? (s'ils regardent la télé, etc...)

J'aime bien l'approche par le jeu et l'échange mais on en revient toujours un peu au meme point et à l'approche des eleves qui ont des profils assez differents et cherche parfois des pédagogies différentes non ?

En tout cas l'idée de faire trouver la solution directement par le joueur est top, il enregistre d'autant plus facilement le truc... Le hic c'est qu'il faut mettre des mots dessus et du sens pasque souvent il y'a du hasard et on ne retrouve pas toujours facilement la sensation... Ca devrait faire parti de la formation de voir les différentes pédagogies existantes

Salut smoby.

Je suis d'accord sur le convexe, mais bizarement chez moi aucun joueur ne joue en concave. :-)

C'est juste une histoire de situation pédagogique, certaines situations obligent le joueur à préparer en convexe. :-)

Ce que tu dis concernant les différentes péda est vrai, ça devrait faire partie de la formation, malheureusement le systême fédéral n'est pas fait ainsi.

Allez hop je coule un bonze sur la fédé : le systême fédéral est pourri de l'intérieur, certaines personnes sont placées à des postes clefs alors qu'ils n'en ont pas les compétences. (cela pour diverses raison, copinage, classement, etc...), d'autres de grande valeur se retrouvent évincé du systême. Tu sais aussi bien que moi qu'un grand nombre de personamlités médiocres sont placé à des postes à haute responsabilité.

Si tu veux être un fédéral, il faut hurler avec les loups, si les loups sont cons comme des manches tu dois devenir con comme une pelle, sinon tu finis par te faire virer, il faut adhérer au discour ou mourrir...

Résultat en fonction des idées de la personne qui occupe le poste, tout le monde doit suivre la même pédagogie, c'est une vision totallement étriquée de l'enseignement, car basée sur la pensée unique, alors que la première caractéristique du pédagogue c'est que chaque pédagogue est unique.(tu vois l'étendue de l'ineptie)

Pour le STAPS, je suis moyennement d'accord, le STAPS te donne un diplome, ce n'est pas vraiment un gage de qualité, il te donne l'accès au savoir, à la bibliothèque universitaire, après cest toi qui fait la démarche d'aller plus loin ou pas. J'ai toujours eu le virus de certaines matières, (comme la péda), je suis sorti major en péda sur l'examen de capeps, c'est surtout par soif de savoir que j'ai eu accès à toutes les formes de péda et aux différentes démarches d'enseignement. (par contre ne va pas me parler d'escalade ou d'histoire je suis une quiche finie...)

[smoby34]

J'ai fait staps il y'a maintenant une dizaine d'année et je me rapelle surtout que c'était très théorique et qu'on avait accès qu'aux compétences à avoir pour réaliser un coup mais jamais à la pédagogie de les enseigner (alors plusieurs pédagogies...)

Par contre je comprend pas Loulou, si chacun a des schémas différents et qu'ils jouent tous en convexe c'est que tu leur demande quand meme de passer par en haut non ? (moi si je les fais jouer sans donner de consignes dès le début ca part en prépa direct ou concave assez souvent...)

(et oui Lafouine, en general je crois que je me retrouve sur un mix des 2 pasque je fais aussi pas mal de questionnement en retour pour essayer qu'il trouve par eux meme comment réussir ou l'erreur qu'ils ont fait...)

Je suis complètement désolé du HS, peut etre faudrait il débuter un autre sujet...?

[loulou]

salut smoby je vais texpliquer tout ça par mp.

Je ne leur dit rien, je met en place une situation péda qui les oblige à préparer en convexe.:-)

ben, non tu es BE, donc c'est intéressant de discuter de ce qui est important dans le métier, ça se réfère à la question posée.

[denebola]

J'aime bien l'approche par le jeu et l'échange mais on en revient toujours un peu au meme point et à l'approche des eleves qui ont des profils assez differents et cherche parfois des pédagogies différentes non ?

C'est le point clé de toute discussion sur la pédagogie à mon sens : la prise de conscience que la pédagogie est un moyen et non un but. Par contre, la progression passe par les 3 fondements de la situation d'apprentissage qui eux sont incontournables : choix de l'objectif, le volume de jeu et l'apport cohérent par rapport à ce qui est observé.

Mais je suis aussi d'accord avec ce que disais un formateur au DE à savoir qu'il faut proposer aux jeunes une technique "non limitante"...

C'est là où la limite est difficile à appréhender : qu'est-ce qu'une technique limitante ? Jouer à deux mains en coup droit ? On a vu Santoro et Bartoli plutôt bien s'en sortir avec. Jouer en préparation direct en revers ? Ça réussit plutôt pas mal à Murray...

Après chez l'enfant il se pose toujours la question de la balance réussite / modification technique. Est-ce que l'on va casser la prise coup droit au service d'un enfant qui réussit pour le mettre en situation d'échec ? Comment va t-il le vivre ?

Mais c'est vrai que l'on a des exemples, avec les prises par exemple de Mina ou Cornet qu'ils ont essayé de changé une fois adulte car se heurtaient à un mur de progression par rapport aux meilleurs du monde. On a aussi l'exemple de pas mal de jeunes très forts qui sont monté très vite mais qui par la suite coincent car n'ont pas développé les qualités essentielles de main ou encore les points clé techniques fondamentaux...

[chris-69]

Hello

Pour faire suite aux discussions sur la façon d'enseigner, voici ce que je donne aux DE-DES stagiaires pour aborder les théories de l'apprentissages, au coeur de notre activité d'enseignant.

Il n'y a pas une façon de faire, le bon pédagogue sera celui qui saura s'adapter à ses élèves tout en gardant une ligne directrice forte : par exemple se concentrer sur les intentions de jeu

https://drive.google.com/file/d/0BzBKOF2wLl7beUY3bWxkX0xGRXM/view?usp=sharing

Discussion sympathique

Je m'étais servi je crois de docs de T.Choffin et de Herr pour les références.

[la_fouine]

T'es formateur chris ? C'est bien si vous vous investissez pour donner des billes autres que ce qu'on peut avoir comme contenu dans la formation DE. generalement faut jamais se reposer sur ses acquis ou seulement ce qui nous tombe dans les mains. Parce que c'est jamais assez.

[denebola]

Hello

Pour faire suite aux discussions sur la façon d'enseigner, voici ce que je donne aux DE-DES stagiaires pour aborder les théories de l'apprentissages, au coeur de notre activité d'enseignant.

Il n'y a pas une façon de faire, le bon pédagogue sera celui qui saura s'adapter à ses élèves tout en gardant une ligne directrice forte : par exemple se concentrer sur les intentions de jeu

https://drive.google.com/file/d/0BzBKOF2wLl7beUY3bWxkX0xGRXM/view?usp=sharing

Discussion sympathique

Je m'étais servi je crois de docs de T.Choffin et de Herr pour les références.

Merci pour le document. Je me le suis sauvegardé.

[topper harley]

+1

[loulou]

Merci chris

Pour ceux qui veulent aller plus loin, il y a également les théorie de l'apprentissage avec :

le behaviorisme

le socioconstructivisme

le constructivisme

Il y en a encore beaucoup d'autres, ça ce sont les courants principaux, le socio/ celio constructivisme revet à mon avis une importance capitale en tennis.

[chris-69]

Les approches "écologiques" prennent le pas sur les théories cognitivistes et socio-constructivistes notamment en visant un apprentissage inductif. Bref, se transformer sans y penser. Suffit de regarder la revue de l'ITF "coaching and sport science review" pour se rendre compte que c'est une évolution générale.

Jouer en pensant fait que l'on a perdu d'avance et c'est bien là le problème majeur de joueurs à dominante cérébrale. D'ou l'intérêt de savoir utiliser ces méthodes avec certains types de joueurs. L'intention guide le mouvement et donc la technique.

J'aime bien faire des séances durant lesquelles on ne parle pas une seule fois de technique mais qui pourtant transforment profondément les joueurs grâce à l'aménagement, aux consignes sur les intentions de jeu...

[loulou]

Les approches "écologiques" prennent le pas sur les théories cognitivistes et socio-constructivistes notamment en visant un apprentissage inductif. Bref, se transformer sans y penser. Suffit de regarder la revue de l'ITF "coaching and sport science review" pour se rendre compte que c'est une évolution générale.

Jouer en pensant fait que l'on a perdu d'avance et c'est bien là le problème majeur de joueurs à dominante cérébrale. D'ou l'intérêt de savoir utiliser ces méthodes avec certains types de joueurs. L'intention guide le mouvement et donc la technique.

J'aime bien faire des séances durant lesquelles on ne parle pas une seule fois de technique mais qui pourtant transforment profondément les joueurs grâce à l'aménagement, aux consignes sur les intentions de jeu.

Oui sur la tendance générale, l'approche éco est utilisée depuis pas mal de temps maintenant. :-) On commence à pouvoir observer des résultats sur le long terme, et ces résultats sont bons.

Maintenant en prenant le tennis, Le celioconstructivisme /socioconstructivisme c'est le match de simple, et le match de double, c'est l'échange.

Je pense que rien ne remplace le match, la frappe en match, ni l'échange humain. Certe il ne faut pas faire que des matchs (la ce serait celio à l'extrême) , ça ne suffit pas, mais je pense que le match est au cœur du processus d'apprentissage. (peut être à tort,j'accepte tout autre opinion.)

L'approche écologique inclue en elle le celioconstructivisme, puisque pour que l'individu s'habitue à l’environnement, il faut le lettre dans l’environnement :-)

Pour les séances : oui c'est quelquechose qui te procure de la satisfaction.

L'enseignement du tennis est quelque chose de formidable

[pupic34]

Super ces échanges trés trés instructifs avec des enseignants trés pointus.......... oui l'enseignement c'est formidable, partager sa passion ....quelque soit le sport.........

C'est trés bien également de se poser des questions sur notre enseignement , le faire évoluer, le faire progresser avec un seul objectif.......

REPONDRE AUX ATTENTES DE NOS ELEVES

Et c'est la que l'on s'éloigne des sujets initiaux de ce post.......niveau tennis pour enseigner, baisses du nombre des licenciés, adultes, enfants.....comment les garder dans nos structures..........

Alors bien écouter les attentes de CHACUN des joueurs est important.......et l'on voit bien qu'ils peuvent être bien différentes d'une personne à l'autre.......il n'y a pas qu'une methode pour tous le monde mais plusieurs à adapter .........car n'oubliez pas que c'est ces joueurs et la satisfaction de ceux ci qui fera que les enseignants pourront travailler et avoir assez d'heures d'enseignement !

[chris-69]

Super ces échanges trés trés instructifs avec des enseignants trés pointus.......... oui l'enseignement c'est formidable, partager sa passion ....quelque soit le sport.........

C'est trés bien également de se poser des questions sur notre enseignement , le faire évoluer, le faire progresser avec un seul objectif.......

REPONDRE AUX ATTENTES DE NOS ELEVES

Sur ce point nous sommes complètement en accord

Et c'est la que l'on s'éloigne des sujets initiaux de ce post.......

niveau tennis pour enseigner, baisses du nombre des licenciés, adultes, enfants.....comment les garder dans nos structures..........

Alors bien écouter les attentes de CHACUN des joueurs est important.......et l'on voit bien qu'ils peuvent être bien différentes d'une personne à l'autre.......il n'y a pas qu'une methode pour tous le monde mais plusieurs à adapter .........car n'oubliez pas que c'est ces joueurs et la satisfaction de ceux ci qui fera que les enseignants pourront travailler et avoir assez d'heures d'enseignement !

Complètement d'accord avec toi, connaître l'ensemble des moyens de transmission répond à ce que tu affirmes. Mais en revanche parler enseignement c'est justement dans le but de répondre à l'hétérogénéité des publics et ainsi mieux répondre aux besoins de chacun. En cela, un prof 15/2, passionné par l'enseignement, la didactique et bien sur le tennis sera tout à fait en mesure d'y répondre.

Je vais te faire un aveu qui sera sûrement sujet à controverse, je préfère embaucher au sein de mon école de tennis des profs d'EPS qui sont également AMT (jamais mieux que 15/5) EXPERTS de l'enseignement plutôt qu'un DE que je connais pas.

Mais nous serons sûrement d'accord sur le fait qu'ils doivent malgré tout être encadrés par un responsable technique.

Nous fonctionnons ainsi dans mon club (3 profs d'EPS dont moi BE2 et 2 AMT) et je confierais mes enfants à mes collègues les yeux fermés et leurs cours ne se limitent absolument pas à de l'animation...

Combien de clubs ont besoin d'un prof avec un très haut niveau de jeu, extrêmement peu.

[loulou]

Complètement d'accord avec toi, connaître l'ensemble des moyens de transmission répond à ce que tu affirmes. Mais en revanche parler enseignement c'est justement dans le but de répondre à l'hétérogénéité des publics et ainsi mieux répondre aux besoins de chacun. En cela, un prof 15/2, passionné par l'enseignement, la didactique et bien sur le tennis sera tout à fait en mesure d'y répondre.

Je vais te faire un aveu qui sera sûrement sujet à controverse, je préfère embaucher au sein de mon école de tennis des profs d'EPS qui sont également AMT (jamais mieux que 15/5) EXPERTS de l'enseignement plutôt qu'un DE que je connais pas.

Mais nous serons sûrement d'accord sur le fait qu'ils doivent malgré tout être encadrés par un responsable technique.

Nous fonctionnons ainsi dans mon club (3 profs d'EPS dont moi BE2 et 2 AMT) et je confierais mes enfants à mes collègues les yeux fermés et leurs cours ne se limitent absolument pas à de l'animation...

Combien de clubs ont besoin d'un prof avec un très haut niveau de jeu, extrêmement peu.

+1289563

, on s'entend même sur le classement 15./5 ou 30, c'est kif kif

[topper harley]

Super ces échanges trés trés instructifs avec des enseignants trés pointus.......... oui l'enseignement c'est formidable, partager sa passion ....quelque soit le sport.........

C'est trés bien également de se poser des questions sur notre enseignement , le faire évoluer, le faire progresser avec un seul objectif.......

REPONDRE AUX ATTENTES DE NOS ELEVES

Et c'est la que l'on s'éloigne des sujets initiaux de ce post.......niveau tennis pour enseigner, baisses du nombre des licenciés, adultes, enfants.....comment les garder dans nos structures..........

Alors bien écouter les attentes de CHACUN des joueurs est important.......et l'on voit bien qu'ils peuvent être bien différentes d'une personne à l'autre.......il n'y a pas qu'une methode pour tous le monde mais plusieurs à adapter .........car n'oubliez pas que c'est ces joueurs et la satisfaction de ceux ci qui fera que les enseignants pourront travailler et avoir assez d'heures d'enseignement !

Tout à fait d'accord avec cette vision des choses !

[denebola]

Oui mais je rajouterai aussi l'attente des parents qui rentre également (et parfois malheureusement) en ligne de compte.

[pupic34]

oups Denebola...... tout a fait d'accord avec toi....pas oublier ce parametre des plus sensible !!!lol

Mais je ne parlais pas uniquement des élèves enfants mais également adultes........d'ailleurs c'est aussi les parents qu'il faut essayer de faire revenir dans les club et cours collectifs....

[la_fouine]

Aaaaaaaah en voilà des belles paroles

[loulou]

par rapport à pupic, c'est seulement pour dire qu'espèrer vivre correctement en tant qu'enseignant avec 20 25 h par semaine c'est pas du tout raisonnable !

Je n'avais pas réagis... ca dépend de ta valeur sur le marché de l'enseignement...

Le mec qui palpe 50 euros de l'heure vie comme un roi en faisant 20 heures. ( 1000 euros par semaine soit 4000 par mois)

Celui qui touche 15 galère avec 30 heures... (450 par semaine, soit 1800 les meilleurs mois)

[la_fouine]

Sauf que toi tu vis dans un autre monde chéri. Y'a que des BE2 ou les chateux comme toi qui sont payés 50 boules de l'heure, pas les autres hahah