Service qui touche l'adversaire

[mats27]

Question règlement : lors d'un match par équipe, en double, mon fils a completement raté un 1er service, qui est allé directement toucher le joueur d'en face qui était au filet (c'est dire s'il était raté !).

Il s'est attribué le point mais ses adversaires ont protesté, ils sont allés voir la personne du club qui était présente, et qui a confirmé que la balle devait être consideree comme faute.

Je pense que c'est mon fils qui avait raison mais il y a peut être un point de règlement qui m'échappe. Qu'en pensez-vous ?

[couscoussian]

Je ne suis pas au fait avec le règlement mais je dirais comme toi.

[lamarodom]

Point pour ton fils évidemment.

Si par exemple, le volleyeur adverse s'était placé dans le carré où ton fils cherchait à servir et qu'il avait touché la balle avant qu'elle ne touche le sol, ca aurait été plus génant n'est ce pas ?

Et bien même si le volleyeur est loin de ce carré, en touchant la balle, il empêche de statuer sur le fait que la balle soit bonne ou pas ==> Il perd donc le point

[lamarodom]

Question 171

http://www.fft.fr/sites/default/files/pdf/arbitrage_255questions.pdf

[mats27]

Là, plus aucun doute. Merci.

[jambedebois]

Point pour le serveur.

Après c'est pas dans l'esprit du jeu mais qui s'en soucie.

[bricou51]

si tu es bon viseur, tu peux gagner tous tes services comme ça en double ! lol, c'est une plaisanterie bien évidemment !

[stero]

Je vais m’entrainer à viser les gars désormais ! loool

[bricou51]

en simple ça devient compliquer !

il va falloir ruser... une premiere balle tout molle, pour que le joueur avance dans le terrain, et une deuxième, sacoche pour viser le joueur

[Tatoo]

Je suis un peu choqué par les réponses, bien sûr que le règlement dit que ton fils aurait dû gagner le point... Mais il y a la règle et l'esprit de la règle, cette règle est faite pour empécher un joueur de volleyer un service ou de se placer dans le carré de service, dans le cas que tu décris je trouve tout à fait normal de jouer une seconde balle.

[Yam]

Je suis un peu choqué par les réponses, bien sûr que le règlement dit que ton fils aurait dû gagner le point... Mais il y a la règle et l'esprit de la règle, cette règle est faite pour empécher un joueur de volleyer un service ou de se placer dans le carré de service, dans le cas que tu décris je trouve tout à fait normal de jouer une seconde balle.

Je suis d'accord avec toi. Personnellement, RAF de la règle, si je sers dans le volleyeur d'en face (dans les faits, c'est plutôt mon partenaire qui prend des risques ):

1- Je m'excuse

2- Je prépare ma deuxième balle (je suppose que c'est sur une première, sinon c'est très mauvais signe )

Je suis le premier à apprécier les joueurs qui savent exploiter les règles à leur avantage, mais là je trouve que ça confine à l'antijeu.

[Yam]

Mais, monsieur l'agent, j'étais sur une autoroute déserte à 2 heures du matin, il ne pleuvait pas... il est tout à fait normal que je roule à 150 km/h!

J'ai envie de dire oui.

L'esprit de la limitation de vitesse, c'est d'éviter la mise en danger d'autrui. Rouler vite sur une autoroute déserte, ça ne met que toi en danger, pas les autres.

Dans le même état d'esprit, la ceinture de sécurité ne devrait pas être obligatoire. Chacun est responsable de ses actes et des conséquences.

Voilà, ça fait pas 20 minutes que je suis de retour sur le forum, et je dérive déjà dans le HS

[mats27]

La lettre ou l'esprit ? Bonne question.

La difficulté, quand on commence à être dans l'esprit d'une règle, c'est jusqu'où on va.

Lors d'un échange, vous envoyez une balle qui sort de 2 mètres mais l'adversaire, qui est placé derrière sa ligne de fond, la joue avant le rebond. Point pour vous (la règle) ou bien vous admettez qu'elle serait sortie et point pour l'adversaire (l'esprit) ?

Je ne pensais pas que ma question initiale partirait dans ce sens, mais c'est intéressant.

[bricou51]

La règle ! Pour ton exemple, si le joueur lajoue, tu ne peux pas dire si elle est out ou pas. Donc le point continue jusqu'à temps que la balle touche par terre.

Combien de fois, je monte au filet, à la volée, et smash une balle qui aurait du sortir... mauvaise appréciation de ma part, si je fais faute derrière, je ne vais pas demander au joueur d'admettre que sa balle serait sortie. On se comprend ?

[Yam]

La règle ! Pour ton exemple, si le joueur lajoue, tu ne peux pas dire si elle est out ou pas. Donc le point continue jusqu'à temps que la balle touche par terre.

Combien de fois, je monte au filet, à la volée, et smash une balle qui aurait du sortir... mauvaise appréciation de ma part, si je fais faute derrière, je ne vais pas demander au joueur d'admettre que sa balle serait sortie. On se comprend ?

S'il y a une règle, celui qui veut la faire appliquer est dans son droit.

Ici, je me place dans la peau du joueur qui pourrait faire appliquer une règle mais qui choisit de ne pas le faire.

Sur un smash, il n'y a pas débat, car l'incertitude est trop grande. La règle s'applique naturellement car le joueur a essayé de jouer la balle. Par contre, quand un joueur qui est derrière sa ligne de fond stoppe la balle avant qu'elle touche le sol, il n'y a pas d'incertitude (la balle est forcément faute). Libre à chacun d'appliquer la règle, mais je trouve que dans certains cas où l'incertitude est nulle, je préfère être dans l'esprit du jeu.

Il y aura toujours de la mauvaise foi, ou des joueurs de bonne foi qui ne sont pas d'accord, et dans ces cas là, la règle permet de trancher. C'est comme ça que je vois les choses.

[bricou51]

+1 la règle c'est la règle. On est pas là pour l'interpréter, mais pour l'appliquer.

[sean95]

La règle ! Pour ton exemple, si le joueur lajoue, tu ne peux pas dire si elle est out ou pas. Donc le point continue jusqu'à temps que la balle touche par terre.

Combien de fois, je monte au filet, à la volée, et smash une balle qui aurait du sortir... mauvaise appréciation de ma part, si je fais faute derrière, je ne vais pas demander au joueur d'admettre que sa balle serait sortie. On se comprend ?

De toutes façons, dans un cas comme dans l'autre tu perds le point.

[sean95]

J'ai envie de dire oui.

L'esprit de la limitation de vitesse, c'est d'éviter la mise en danger d'autrui. Rouler vite sur une autoroute déserte, ça ne met que toi en danger, pas les autres.

Dans le même état d'esprit, la ceinture de sécurité ne devrait pas être obligatoire. Chacun est responsable de ses actes et des conséquences.

Voilà, ça fait pas 20 minutes que je suis de retour sur le forum, et je dérive déjà dans le HS

Attention, ce n'est pas uniquement d'éviter la mise en danger de la vie d'autrui....c'est aussi la tienne.

[Yam]

Attention, ce n'est pas uniquement d'éviter la mise en danger de la vie d'autrui....c'est aussi la tienne.

[HS]

Oui, mais ça, j'ai envie de dire que ça me regarde.

Je ne suis pas contre la ceinture de sécurité, et je la mets d'ailleurs tout le temps. Mais je ne comprends pas pourquoi c'est obligatoire. Chacun est responsable de sa vie.

[/HS]

[Tatoo]

J'ai envie de dire oui.

L'esprit de la limitation de vitesse, c'est d'éviter la mise en danger d'autrui. Rouler vite sur une autoroute déserte, ça ne met que toi en danger, pas les autres.

Dans le même état d'esprit, la ceinture de sécurité ne devrait pas être obligatoire. Chacun est responsable de ses actes et des conséquences.

Voilà, ça fait pas 20 minutes que je suis de retour sur le forum, et je dérive déjà dans le HS

Pu...naise merci!

C'est pas parcequ'il y a une règle que tu dois l'appliquer sans utiliser ton cerveau et ton libre arbitre. Le service est raté, part en faute, touche l'adversaire. Moi le type qui me demande le point dans ce cas là, il a pas intérêt à être près de moi lors du smatch suivant parceque je risque de malencontreusement oublier de viser à côté puisque la règle ne l'interdit pas.

Vouloir venir gratter un point sur une balle qui est assurément faute, pour moi, ça fait vraiment technique de fouine et c'est l'une des rares choses qui pourrait me mettre hors de moi dans le tennis.

PS: Non je ne slalome pas entre les voitures quand il y a du traffic, non je ne viens pas coller au voitures devant moi pour les doubler sur l'autoroutes quand j'estime qu'elles devaient se rabattre, mais évidemment que je roule à 150km/h sur une autoroute déserte et sans virage, et non je ne me plains pas si je me fais arréter même si je pense que la loi est débile car la vitesse devrait être dépendante de la circulation.

[Tatoo]

La lettre ou l'esprit ? Bonne question.

La difficulté, quand on commence à être dans l'esprit d'une règle, c'est jusqu'où on va.

Lors d'un échange, vous envoyez une balle qui sort de 2 mètres mais l'adversaire, qui est placé derrière sa ligne de fond, la joue avant le rebond. Point pour vous (la règle) ou bien vous admettez qu'elle serait sortie et point pour l'adversaire (l'esprit) ?

Je ne pensais pas que ma question initiale partirait dans ce sens, mais c'est intéressant.

Certes il y a des cas où c'est litigieux et dans ces cas là, il me semble normal d'appliquer la règle. Dans le cas que tu décris perso, à partir du moment où le joueur est dans son terrain pour reprendre la balle il n'y a pas faute. S'il la touche largement derrière ses lignes il y a faute. Après encore une fois même dans ce cas là on peut faire des exceptions, s'il avait comme intention de la remettre dans le court, dans ce cas pour moi elle est joué.

Mais j'imagine par exemple un joueur qui boise complètement, je suis 2m derrière ma ligne, je récupère la balle à la main pour pas à avoir courir après, s'il me réclame le point il peut toujours se brosser pour que je lui paye une mousse à la fin du match!

[Tatoo]

Tu es terrible toi.

Perso je te réclamerai le point, ça fait partie des règles.

Car sinon je repose ma question posée plus haute :

Je suis pas terrible, c'est du bon sens. Mais t'inquiètes pas je ne doutais pas qu'il y ai des joueurs prêts à utiliser tous les stratagèmes dont celui de s'appuyer sur une règle qui devient débile dans certains cas pour gratter un point pour contrebalancer leurs manques de niveau

Sinon pour répondre à ta question, ça dépend de la situation, si le mec est en bout de course, glisse éffleure le filet avec son pied et me met une magnifique volée je lui dirais bravo, si le mec maîtrise pas sa course et se prend franchement le filet, il y a faute. Certains semblent un peu avoir oublier que faire du tennis c'est avant tout pour s'amuser, pas que pour gagner des matchs. A titre personnel, ça ne me dérange pas de sacrifier quelques points sur l'autel du beau jeu.

[jambedebois]

+1 avec Tatoo

Avec un casse-Haribo je prends le point.

Avec un joueur "standard" je le gratifie d'un "normalement c'est point pour moi" pour le chambrer et passe à la 2ème balle.

Bref ton fils n'a pas tort mais le fair play est de passer à une 2ème balle.

[Coyote28]

Perso ma fille fait ça, elle se prend une soufflante sur la route de retour pour l'esprit du jeu ...

Ce week-end elle a boisé une première, la petite en face lui a renvoyé de vollée, trois bons mètres derrière le carré, je ne l'aurai pas bien pris si elle avait réclamé le point ....

[Tatoo]

Je suis la 1ère à jouer des balles limite pour ne pas envenimer les situations de balles litigieuses (encore hier sur une balle de 6/5 au 3è set c'est dire ...) mais les règles sont là et la logique est de les faire respecter. Ce n'est pas malvenu comme tu le sous-entends.

Comme je l'ai dit, je pense que certaines règles deviennent profondemment débiles dans certaines situations. Cette règle n'a pas été mise au point pour être utilisée dans le cas cité par mats27. Si tu penses que c'est quand même correct d'aller quémander un point après avoir envoyé un service potentiellement dangeureux sur ton adversaire, libre à toi. D'ailleurs, si un jour je me retrouve dans cette situation, je ne ferais pas un scandale ni discuterait pendant longtemps car je sais que j'aurais à faire à une personne bornée qui pense que, parceque dans son droit, la décision est juste et logique.

Bref ton fils n'a pas tort mais le fair play est de passer à une 2ème balle.

Voilà, je ne l'aurais pas mieux résumé!